Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerja danhanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang dimiliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat ;6.

Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mrdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya

Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya menggantungkanhidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang di miliki oleh Penggugatselalu di jual olenTergugat

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan

Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerjadan hanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yangdi miliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat; Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2. Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaFULANA2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kelurahan Layang Kecamatan BontoalaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2.

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sekitar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Danial Rubel, lakilaki, umur 4tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.

Danial Rubel,lakilaki, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat b.

Probolinggo selama 6 tahun 2bulan 15 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0531/Pdt.G/2017/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja bahkan untukmencukupinya pun mengandalkan pemberian dari orangtua Penggugatsehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.

tempattinggal sejak tahun 2015, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah berumah tangga lagi sebagai suami Istrisampai sekarang sudah berpisah; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yangdi sebabkan

memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak memiikipekerjaan yang tetap dan malas untuk bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3081/Pat.G/2020/PA. Sbg.4.

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.

2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!

1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat + 6 tahun , lalu pindah kos di Surabaya selama 7 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis namun sesuai dengan pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa, sejak bulanJanuari tahun 2008 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 25 September 1994 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan

sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar SPP dan membeli buku untuk anak, tetapi Tergugat marahmarah denganmemukul bagian lengan Penggugat, yang puncaknya pada tanggal 23 Februari 2008 terjadipertengkaran lagi dan Tergugat memukul Penggugat lagi dengan mengusir Penggugat, yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri sampai dengan

sekarang,sehingga antara penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 18 hari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

namun rumahtersebut belum sepenuhnya selesai, setelah itu saudara Tergugat yangbernama keluarga tergugat berjanji mau membantu menyelesaikanrumah tersebut namun di tunggutunggu oleh Penggugat belum juga dikerjakan oleh saudara Tergugat tersebut akhirnya Penggugat menyuruhorang lain untuk mengerjakan rumah tersebut dan akhirnya timbulmasalah antara saudara Tergugat dan Penggugat;Putusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 2 dari 11 ejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringyang di sebabkan

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruS menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis

jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil UsahaPenggugat;b.

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang masingmasingHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.Sbgbernama Fahri, umur 13 tahun dan Fadilah umur 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil banwa sejak bulan Agustus 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran = yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil usahaPenggugat;4.

rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2012sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan

Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.

Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.

Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang

Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan

Bahwa dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon bertengkar yang di sebabkan karenaTermohon yang sering marahmarah dan berani pada Pemohon, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemoho keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6.

bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan

bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan

terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak , kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerjaatau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon,dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohondan Termohon bertengkar yang di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.

termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.49/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi,Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangterjadinya perkawinan;2.

memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 13 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat;Putusan Nomor 0199/Padt.G/2015/PA.Pwk Halaman 4 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik seibu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.0xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

sebagaiadik seibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

PA Skhhalaman 5 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung SanggrahanRt 02 Rw O05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaiPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamansuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 14 halamanPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatmulai dari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan olehTergugat yang menagalami gangguan psikologis. Sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati,5.

sejak bulan Desemberhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat mulai dari tahun 2005 karena Tergugatmalas bekerja di sebabkan oleh Tergugat yang menagalami gangguanpsikologis. Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan oleh Tergugatyang menagalami gangguan psikologis.