tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

Bahwa pada bulan Desember 2016 terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan orang tua Tergugat yang selalu ikutCampur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluargaserta tetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidakberguna, dan setiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugatdianggap salah oleh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak tentram

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usir oleh orang tuaTergugat di sebabkan Penggugat memakai motor Tergugat pergi ke rumahorang tua Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugat marah, karena motortersebut juga mau di pakai oleh orang tua Tergugat, dengan kejadian ituorang tua Tergugat mengusir Penggugat, sementara Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan tetap mengikuti kKeinginan orang tuaTergugat untuk menyuruh pergi Penggugat, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok bulan Desember 2016 terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan

orang tua Tergugat yang selaluikut Campur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluarga sertatetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidak berguna, dansetiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugat dianggap salaholeh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram dan pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usiroleh orang tua Tergugat di sebabkan Penggugat

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Desember 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugatyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari hari;.

Bahwa pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhansehari hari akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggalbersama Tergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 6 (enam) bulan;.

tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Desember 2017kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridan pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah yangsama , dan akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersamaTergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 (enam) bulan dan Penggugat sudah tidak sanggup

setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan

Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan

Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan

tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah komunikasi yang kurang, dimana Penggugatmerasakan bahwa : Tergugat jarang sekali menelpun, sms, wa, Penggugat untuksekedar menanyakan keadaan Penggugat yang berada di Taiwan,kecuali memang Penggugat

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup

disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1(satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16perselisihan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan

Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelan Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattilpon yang di sebabkan karena masalah salah faham dan beda pendapatdan komunikasi yang kurang,;4.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.

Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena

Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernan mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk

Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat2. Madi bin DG.

Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempatBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara

Amir bin Sampara, umur11 tahun dan Aijsyah Ansara binti Sampara, umur 1 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempatMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2010, timbul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh:Tergugat malas mencari nafkah;5.

suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat di sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama.Hal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2012/PAPybe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu di sebabkan

Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Sakinah Lubis Binti Muhammad SuhatriLubis..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah kemanakan Saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2014 sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang di berikanPemohon sehingga Termohon kurang menghargai dan sering membantahkeinginan Pemohon, Termohon juga sering berpergian tanpasepengetahuan Pemohon, bila di nasehati Termohon malah marahmarah.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu.Hal. 4 dari 11 Hal

sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Btldan sering membantah keinginan Pemohon, dan termohon juga seringberpergian tanpa sepengetahuan pemohon. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: bahwa sejak bulan januari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taat dansering membantah keinginan Termohon, dan termohon sering berpergiantanpa sepengetahuan Pemohon.

lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Saksi : INYOMAN SARING :e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan merupakan anak kandung;e Bahwa Saksi kawin tanggal1041983 ; e Bahwa perkawinan saksi dipuput olehIDA PEDANDA PUTRA KEDIRI ;e Bahwa dari perkawinan saksi telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pemohon MADE NATRI benarbelum memiliki Akta Kelahiran:e Bahwa keterlambatan saksimencarikan Pemohon Akte Kelahirandi sebabkan karena kelalaian dankesibukannya berkerja sebagai Petanijuga karena awamnya saksi terhadapperaturan Perundangundangan

SaksiNI WAYAN RAWIT:membenarkannya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan anakkandung ;Bahwa saksi kawin tanggal1041983 ; aon" Bahwa perkawinan saksi dipuput oleh IDA PEDANDA PUTRAKEDIRI ;Bahwa dari perkawinan saksi telah mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa pemohon MADE NATRI benar belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan karena kelalaian dan kesibukannyaberkerja sebagai Petani juga karena awamnya sSaksi terhadapperaturan Perundangundangan

dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti suratyang telah diberi tanda P1Sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi =; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat P1Sampai dengan P4 , keterangan saksi saksi serta permohonanpemohon, maka di dapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon MADE NATRI, Jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Selat Peken pada tanggal 6 Oktober 1987 benar belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.

Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.

;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.