Ditemukan 35867 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 277/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Seluma Barat Kabupaten Seluma, saksi tersebut mengakusebagai Kakak Kandung Pemohon I;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 6 April 2001 di Desa Talang Perapat Kecamatan Seluma BaratKabupaten Seluma;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka danPerawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mahirdan;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal
    Seluma, saksi tersebut mengakusebagai adik kandung Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal6 April 2001 di Desa Talang Perapat Kecamatan Seluma Barat KabupatenSeluma;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka danPerawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mahirdan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal
    pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariat Islammaupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Mahirdan, dengan disaksikan olehdua orang saksi lakilaki Muslim yang bernama Kairudin dan Halim,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal
Register : 09-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
148
  • bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 September 2015 di Dusun SandonganTimur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sumandi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaHim. 3 Penetapan No.283 /Pdt.P/2020/PA GM.Sapturi dan Misadi dan mas kawinnya berupa Uang sebesarRp1.000.000, (Sejuta rupiah rupiah), dibayar tunal
    Dusun Pemohon dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 September 2015 di Dusun SandonganTimur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat ;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sumandi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSapturi dan Misadi dan mas kawinnya berupa Uang sebesarRp1.000.000, (Sejuta rupiah rupiah), dibayar tunal
    permohonan a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 25 September 2015 di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Sumandi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sapturi dan Misadi mas kawinnya berupa Uang sebesarRp1.000.000, (Sejuta rupiah rupiah), dibayar tunal
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 329/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
218
  • .:.0:ses0+dengan mas kawin Berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 1 dari 9 hal. Penetapan No. ....../Pdt.P/2019/MS.Bkj4.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga;" Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah sekitar tahun 2003, dan saksi hadir saat merekamenikah;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di KampungPenomon Jaya, Kecamatan Rikit Gaib dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahap dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hasan dan Ibrahim Saleh denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunal
    dibawah sumpahsebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah tahun 2003 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di KampungPenomon Jaya, Kecamatan Rikit Gaib dan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ahap dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Hasan dan Ibrahim Saleh denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunal
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 17/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
259
  • Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara ajaran AgamaIslam yang bertindak sebagai wali nikah abang kandung Pemohon Ilyang bernama ........eeeee dikarenakan orang tua Pemohon II telahmeninggal dunia, yang menikahkan para Pemohon diwakilahkan kepadaJaksa (Imam Kampung Rerebe) serta dihadiri dua orang saksi Nikahmasingmasing bernama .....seeeeeeeeeee GeENgan mas kawin berupaseperangkat alat Shalat dibayar tunal;3.
    Penetapan No. 17/Pdt.P/2019/MS.Bkj7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah abang kandung Pemohon Il yang bernama Radi yangdiwakilahkan kepada Jaksa dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Samat dan Mohammad Esa dengan mahar seperangkat alatshalat dibayar tunal;7 Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda cerai matidan Pemohon II berstatus janda cerai mati;' Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il
    Pemohon dan Pemohon II7 Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada sekitar 20 Mei 2001 di Kampung RerebeKecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II;7 Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah abang kandung Pemohon Il yang bernama Radi yangdiwakilahkan kepada Jaksa dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Samat dan Mohammad Esa dengan mahar seperangkat alatshalat dibayar tunal
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 368/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
239
  • Gengan maskawin uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganHal 1 dari 9 Hal Pen. Nomor ...... /Pdt.P/2019/MS.Bkjuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
    (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunal; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda karena sudah berceraidengan istrinya dan Pemohon II berstatus Janda karena sudah lamabercerai dengan suami pertamanya; Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatan denganpernikahan para Pemohon; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral:; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini
    lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 April 2014 di Kampung Makmur Jaya, KecamatanTerangun, Kabupaten Gayo Lues, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jamir sekaligus juga menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaJamin dan Muhammad Cut dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunal
Register : 22-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1387/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Sahinum dandengan maskawin Uang Rp. 20.000. dibayar tunal; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : 1.Nidi, 2. Ziprian, 3. lwanda, 4.
    Sahinum dandengan maskawin Uang Rp. 20.000. dibayar tunal; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : 1.Nidi, 2. Ziprian, 3. wanda, 4.
    sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1998 di Dusun KayuJati, Desa Timbannuh, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Bernama Amaq Nurul aini, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Sahinum dan dengan maskawin Uang Rp. 20.000. dibayar tunal
Register : 02-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0094/Pdt.P/2019/PA.LB
Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Karan dan Bila Natar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan No. 0094/Pdt.P/2019/PA.LBHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan No. 0094/Padt.P/2019/PA.LB Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semendaserta tidak ada pula bantahan dari masyarakat tentang perkawinanmereka selama hidup bersama sebagai suami istri
    Karan dan Bila Natar;Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan No. 0094/Pdt.P/2019/PA.LBHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan No. 0094/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semendaserta tidak ada pula bantahan dari masyarakat tentang perkawinanmereka selama hidup bersama sebagai suami istri
    Karan dan Bila Natar,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semenda serta tidak ada pulamasyarakat yang menentang dan menggugat pernikahan Pemohon danPemohon II selama ini;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tetapberagama Islam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah
    Karan dan Bila Natar,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatpernikahan dengan perempuan/lelaki lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian sesusuan dan pertalian kerabat semenda serta tidak ada pulamasyarakat yang menentang dan menggugat pernikahan Pemohon danPemohon II selama ini;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;e Bahwa Pemohon
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 402/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4711
  • Putusan Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.TALURabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat,yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Sunarti binti Nausin yangbernama Mahlan karena ayah kandung Sunarti binti Nausin telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh Jamalintang dan Jalumud denganmaskawin berupa uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu)dibayar tunal;2.
    berada di GunungTuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir pada akad nikah (perkawinan) Pemohon danSunarti;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Sunartimenikah adalah kakak kandung Sunarti yaitu Termohon (Mahlan)karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu itu adalah Jamalintangdan Jalumud;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Sunarti adalahberupa uang sejumlah dua puluh lima ribu rupiah yang dibayar tunal
    secarahukum Islam pada tanggal 09 September 1980 di Gunung Tuleh,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;2.Bahwa sewaktu menikah/kawin, status Pemohon adalah bujang danstatus Sunarti ketika itu adalah gadis, yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Sunarti yang bernama Mahlan (Termohon), lantaranayah kandung Pemohon yang bernama Munar telah meninggal dunia,orang yang menjadi saksi nikah keduanya adalah Jamalintang danJalumud, mahar berupa uang sejumlah duapuluh lima ribu rupiahyang dibayar tunal
Register : 02-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 327/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
138
  • No 0327/Pdt.P/2016/PA.Mna.10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama : Dalil dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Jailani dan Daud;Bahwa, maskawin adalah berupa Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, Ssementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperlukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui
    Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Jailani bersama Daud; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 4 orang anak dan hingga saat ini
    Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Dalil bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama Jailani dan Daud, dengan mahar berupa Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1223/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • di Dusun Muhajirin Selatan, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun Batu Kantar, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan saksisaksi nikah yaituRano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal
    tinggal di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun Batu Kantar, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan saksisaksi nikah yaituRano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Ibah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Rano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal;3.
    di Dusun Muhajirin Selatan, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun Batu Kantar, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan saksisaksi nikah yaituRano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal
    tinggal di Dusun Batu Kantar, Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun Batu Kantar, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ibah dan saksisaksi nikah yaituRano Nurimah dan Pahrudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal
Register : 13-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 192/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Summase,dengan mas kawinnya berupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunal;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5.
    Summase, serta mas kawinberupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunal; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan keduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon IItidak terdapat halangan nikah, baik karena hubungan nasabmaupun sesusuan, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernahmenerima buku nikah dan keduanya mengajukan pengesahannikah untuk pengurusan
    Summase, serta mas kawinberupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunal; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan; Bawa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan keduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon IItidak terdapat halangan nikah, baik karena hubungan nasabmaupun sesusuan, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernahmenerima buku nikah dan keduanya mengajukan pengesahannikah untuk pengurusan
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 225/Pdt.P/2020/PA.Msb
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu talahimam Dusun Kanandede bernama Saleni, dan wali nikah Pemohon II ialahayah kandung Pemohon II bernama Kerre, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Hannas dan Nasrullah dengan mahar berupaSerumpun Pohon Sagu dibayar tunal;3.
    Saksi adalah PamanPemohon ; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Maret 1995 di DesaKanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kerre dan dinikahkan oleh imam dusun bernama Saleni; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahNasrullah dan saksi sendiri; Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon II saatmenikah berupa Serumpun Pohon Sagu dibayar tunal
    Saksi adalah TetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Maret 1995 di DesaKanandede, Kecamatan Rongkong, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kerre dan dinikahkan oleh imam dusun bernama Saleni;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahNasrullah dan Hannas;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon II saatmenikah berupa Serumpun Pohon Sagu dibayar tunal
Register : 17-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Pdlg
Tanggal 18 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahunPenetapan Nomor 32/Pat.P/2016/PA.Padlg hal. 1 dari 14 hal.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Unen, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Adang bin Saad dan Khotib dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunal;.
    Dan yang menjadi saksinya adalah Adang bin Saad danKhotib dengan mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dansepersusuan yang menghalangi mereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa tidak ada pihak ketiga mengganggu gugat pernikahan mereka,mereka masih hidup rukun dan harmonis, tidak pernah berpindah agamadan tidak pernah bercerai ;Bahwa pada saat proses pernikahan tidak ada pihak
    Dan yang menjadi saksinya adalah saksi sendiri danKhotib dengan mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dansepersusuan yang menghalangi mereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga mengganggu gugat pernikahanmereka, mereka masih hidup rukun dan harmonis, tidak pernah pindahagama dan tidak pernah bercerai ;Bahwa pada saat proses pernikahan tidak ada
    telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada20 Mei 1993 di di wilayah hukum KUA Kecamatan Cigeulis, KabupatenPandeglang, dengan status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan,dengan wali nikah yang bernama Unen, yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Adang bin Sa'ad dan Khotib serta dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunal
Register : 07-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 326/Pdt.P/2016/PA.LK
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Eman dan Maralis dengan mahar berupaSeperangkat alat shalat, tunal;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikarunial 5 orang anak masingmasing bernamaHal 3 dari .. hal. Penetapan No.
    Eman dan Maralis dengan mahar berupaSeperangkat alat shalat, tunal;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama :Hal 4 dari .. hal. Penetapan No.
    dan atau saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkansuatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal pada tanggal 07Januari 1989 di Gunuang Omeh, dengan wali nikah Basri (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama TK.Eman dan Maralis dengan mahar berupa Seperangkat alat shalat, tunal
    Eman dan Maralis dengan mahar berupaSeperangkat alat shalat, tunal;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama :1. Fifi Oktafia, perempuan, lahir tanggal 16 Oktober 19902.
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • No.0161/ Pdt.P/2017/PA.Mna.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon Il yangbernama Amrin Hasim;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Uang Rp. 20.000,dibayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Suki bersama Muktar Naib;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai
    Semidang Gumay, KabupatenKaur, Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 23 Mei 1997 di Desa Mentiring, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus duda ceraimati dan janda cerai hidup;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon Il yangbernama Amrin Hasim;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Uang Rp. 20.000,dibayar tunal
    Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Paman bernama Amrin Hasimbertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilakiyang bernama Suki dan Muktar Naib, dengan mahar berupa Uang Rp.20.000, dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu
Register : 24-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 17 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
2210
  • Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa OgogIli,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 16 Juni 1982; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa, yang menikahkan adalah Imam Desa Ogogili yangbernama Maulud, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Arba, dan yang menjadi saksi adalah Abidindan Njulu, dengan Mahar nikahnya adalah 25 pohon cengkeh yangdibayar tunal
    Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Ogoglili,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 16 Juni 1982; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa, yang menikahkan adalah Imam Desa Ogogili yangbernama Maulud, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Arba, dan yang menjadi saksi adalah Abidindan Njulu, dengan Mahar nikahnya adalah 25 pohon cengkeh yangdibayar tunal
    namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Desa Ogogili yang bernama Maulud,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Arba, dan yang menjadi saksi adalah Abidin dan Njulu, denganMahar nikahnya adalah 25 pohon cengkeh yang dibayar tunal
Register : 14-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
177
  • No. 11/Pdt.P/2019/PA Batg.meninggal dunia dan diwakilkan kepada imam Desa bernamaGE uniuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan .Bahwa yang menjadi mahar adalah sebidang tanah kebun seluas 1(satu) are, tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama Pemohon
    Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II menikah adalah saudara lakilaki kandung Pemohon Ilbernama QM arena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan diwakilkan kepada imam Desa bernamaPs untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Bahwa yang menjadi mahar adalah sebidang tanah kebun seluas 1(satu) are, tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon
    Adapun saksi nikahnya masingmasing bernama EE dan EE. dengan maharberupa tanah kebun seluas 1 (satu) are, tunal;3. Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai menurut agamaIslam;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen. No. 11/Pdt.P/2019/PA Batg.4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;5.
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.Bjb
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Ayah kandung Pemohon II di Sibamban, Batulicin; Bahwa, Saksi datang ke Sibamban menemui ayah kandung Pemohon IIkemudian ayah kandung Pemohon Il memwakilkan kepada saksi untukmewakilkan lagi kepada penghulu yang menikahkan Pemohon danPemohon Il;Halaman 4 dari 14Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2017/PA.BjbBahwa Saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahsaksi sendiri dan Sugito;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal
    Jamanudin untuk menikahkanPemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa Saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahSadjijo dan saksi sendiri; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus janda mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuanmaupun hubungan semenda yang dilarang agama untuk menikah; Bahwaselama menikah, Para Pemohon tidak pernah
    Jamanudin untuk menikahkan Pemohon danPemohon II serta dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sadjijo danSugito dengan mas kawin berupa Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus janda mati;Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Rahmat Feldian Prastianto;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuanmaupun hubungan semenda yang
Register : 22-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0084/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
208
  • KecamatanTanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga Pemohon I/II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 09 Oktober 1991 di Desa Sulawangi, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur ; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Mera; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal
    KecamatanTanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagaitetangga Pemohon I/II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 09 Oktober 1991 di Desa Sulawangi, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur ; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Mera; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal
    No0084/ Pdt.P/2017/PA.Mna.bernama Wadrin dan Mirlan Sidi, dengan mahar berupa uang Rp.10.000,dibayar tunal; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Ideman Aidi bin Delijah) dengan Pemohon II (Kasmibinti Mera) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalamPasal 14
Register : 18-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0669/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 6 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
167
  • Pen.No 0669/Pdt.P/2017/PA.Mna.10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Ayah Pemohon II yangbernama : Suharto dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah Sunil dan Pirman;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp 35.000, dibayar tunal;Bahwa, oleh karena ketidaktahuan Pemohon dan Pemohon II tentangprosedur pernikahan maka pernikahan tidak dicatat KUA setempat;Bahwa para Pemohon sudah berupaya menanyakan buku nikah keKantor Urusan Agama Kecamatan Pino Raya dan ternyata tidak pernahtercatat
    Pen.No 0669/Pdt.P/2017/PA.Mna.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernamaSuharto;eBahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 35.000,dibayar tunal;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah saksi sendiri dan Pirman;eBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II
    Petani, tempatkediaman di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan II;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 08 Juni 2002 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan ;e Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernamaSuharto;eBahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp 35.000,dibayar tunal