September 2004 , telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.LISNAWATI BINTI SALAM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.O1 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX kabupatene Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah hidup rukune Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharharimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;DARLAN BIN PAISAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami, tempatkediaman di RT.01 RW. 01 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXX kabupaten Jepara e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, setelah menikah hidup rukune Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah hamper

mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,saat saksi IS WISNU WARDANA bin WASIRUN bersama saksi RIZKI ADIOKTAVIAN bin SUMADI dan saksi RIAN SAPUTRA BIN YUNUS selakupetugas kepolisian melintas dijalan Gubernur Soebarjo, dari arah berlawananmuncul sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi YULIANSYAH(dilakukan penuntutan secara terpisah) hamper

sebagai berikut :Bahwa terdakwa diamankan petugas polisi pada hari Minggu tanggal 14September 2014 sekitar pukul 17.00 Wita diJalan Gubernur Soebarjo,Desa Pasar Kamis, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar,karena telah membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis Mandau tanpapenutup dengan panjang sekitar 42 cm.Bahwa saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk minuman kerasberboncengan dengan Yuliansyah menggunakan sepeda motor,sesampainya diJalan Geubernur Soebarjo sepeda motor yang dikendaraiterdakwa hamper

/2015/PA.SalLembar 7 dari 24 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti berupa saksisaksi untuk meneguhkan dalil permohonannya :1 SAKSI 1 , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adikPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan oktober1997; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsungmerantau ke Luar Jawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohontetapi Pemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon dan terserahkepada keputusan MajelisSAKSI 2 , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani , tempat tinggal diKabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

merukunkan Pemohon dan Termohon tetapiPemohon tetap tidak mau dan karenanya saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon dan terserah kepada keputusan MajelisSAKSI 3 , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 1994;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung merantau ke LuarJawa selama hamper

Nebulizer

Merk: Elmaslar

Model: UN 600A

Negara: Turkey

3

29

Scrub Station 2 Person

Merk: Poly Jaya

Model; Poly-076

Negara: Indonesia

2

30

Linen Hamper

925.300.000,00 925.300.000,00Rotary Microtome Halaman 10 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB PeralatanKebidanan1 Color Doppler 1 Unit 4.466.800.000,0 4.466.800.000,00Ultrasound System 0Peralatan Gigi1 Dental Unit 2 Unit 160.300.000,00 320.600.000,00Peralatan ParuParu1 Spirometer 1 Unit 187.835.000,00 187.835.000,00PeralatanPenunjang Medik1 ECG 2 Unit 177.000.000,00 354.000.000,002 Nebulizer 3 Unit 52.875.000,00 158.625.000,003 Scrub Station For 2 2 Unit 195.250.000,00 390.500.000,00Person4 Linen Hamper

PO tersebut pada intinya memesan barang untukkebutuhan pengadaan alat kesehatan di RSU, Raden Mattahermelalui Dana APBNTP Tahun Anggaran 2011.Setelah mendapatkan Purchase Order (PO) tersebut, PT.Sarandi Karya Nugraha mempersiapkan barang barangdimaksud dan pengiriman pada tanggal 31 Desember 2011yaitu barang barang berupa 1 unit Linen hamper dan 6(enam) unit ICU ICCU BED ELECTRIC , pengiriman ke Ilpada tanggal 2 Januari 2012 dikirimkan barang barangberupa 24 unit matras dan 10 (Sepuluh) unit ICU

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageFotocopy yang dilegalisir Surat Pelimpahan Kewenangan dari PT.Bersaudara

SN :02901104, SN: 029011013 ( tiga ) Manual book Nebulizer Elmaslar UN 600 AFoto Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy COO Nebulizer Elmaslar UN 600 APhotocopy Berita Acara Uji Fungsi Nebulizer Elmaslar UN 600 ASN: UN 771, SN: UN 774, SN:UN 767.Foto Scrub Station 2 Person Poly 076Asli Surat Pengiriman Barang Scrub Station 2 Person Poly 076dan Elektro cauter dan Paking List.Manual book Linen Hamper CarriageFoto Linen Hamper CarriageHalaman 104 Putusan No.5/Pid.SusTPK/2016/PT.JMB178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.194.195.196.197.198.199.200

Kepala : luka robek tepi tajam pada kepala samping, di atastelinga kanan panjang sekitar 3 cm, lebar 1 cm, sedalamsampai tulang.b. leher : luka robek terbuka dan lebar, tepi luka rata, dari ujungtulang rahang kanan sampai dengan ujung tulang rahang kiri,panjang sekitar 20 cm, luka dalam sampai terlihat strukturtulang dan pembuluh darah leher, leher hamper putus.c.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper terusmenerus dan Penggugat sudah tidak kuasa mengatasinya. Perselisihandan pertengkaran terjadi disebabkan oleh karena tanpa sebab yang jelasdan tanpa alasan yang dapat diterima, dimanaTergugat memiliki rasacemburu yang sangat berlebihan terhadap diri Penggugat dimanaTergugatsangat mempercayai omongan orang lain yang kebenarannya tidak bisadibuktikan.

Dimana pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi semakin menjadijadi dan hamper teru menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga. Atas adanyasituasi sebagaimana tersebut diatas mengakibatkan rasa cinta Penggugatsudah tidak adalagi terhadap diri Tergugat.. Bahwa sejak tanggal 23 Mei 2010 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah lagi.

No. 2055/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia. Bahwa keluarga juga pernah mendamaikan tidak berhasil.2. menerangkan dibawah sumpahnya sbb: Bahwa Saya adalah Paman Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah sekitar 2 tahun lebih Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah Pemohon dan belum ada anak.

Bahwa akhirnya Termohon pulang ke orangtuanya hingga kiniberjalan hamper 1 tahun dan pernah dijemput Pemohon tidakbersedia.

No. 0838/Pdt.G/2013/PA.Pte Bahwa Penggugat dan Tergugat talah menikah sekitar 4 tahun lebih danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng gugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidupbersama dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx KecamatanXxxx sekitar hamper 3 tahun kemudian Tergugat pergi merantau ke Jakartadan sering pulang; e Bahwa sekitar 6 bulan lebih saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama karena saksi adalahtetangga Penggugat dan saksi kenal denga Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Peng gugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat talah menikah sekitar 4 tahun lebih danselama dalam pernikahannya telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng gugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidupbersama dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx KecamatanXxxx sekitar hamper

tangganya, pada mulanya rukundan damai namun kemudia mulai berselisin dan tidak harmonis lagi;Halaman 7 dari 14Putusan Nomor 542/Pdt.G/2016/MS.Tkn Bahwa penyebab mereka tidak harmonis lagi karena masalahmasalah ekonomi dan Tergugat juga sering berbicara kasar terhadapPenggugat sehingga akibat dari itu memicu pertengkaran antarakeduanya; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak hidupserumah lagi karena Tergugat telah pergi dan meninggalkan tempattingga bersama, hal ini sudah berjalan hamper

Pasal 172HIR / Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami istri sah yangmenikah pada pada tahun 2014 dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 542/Pdt.G/2016/MS.Tkn Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat sudah tidak harmonis lagj,dan mereka telah berpisah tempat tinggal sudah hamper

Putusan No. 1195/Pdt.G/209/PA.Kds Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper 2 (dua)bulan lamanya, Penggugat meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1986; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudagb tidakharmonis, sering bertengkar saksi tidak mengetahui apa penyebabnya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah hamper

Desa Bendowulung, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar ; 5. bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidak dikaruniai anak.Dan Penggugat ketika sebelum melakukan pernikahan dengan Tergugat, Penggugattelah memiliki 2 orang anak yang bernama ; MOHAMAD FERDIYAN SYAHPUTRA lahir di Blitar, 17 Pebruari 2008 ; REZA APRILLIA SYAHPUTRA lahir di Blitar, 1 PRIL 2010 ; 6. bahwa sejak awalawal membangun mahligai rumah tangga (berjalan 3 bulan) hinggasekarang usia perkawinan kurang lebih hamper

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak awalawal membangun mahligai rumah tangga (berjalan3 bulan) hingga sekarang usia perkawinan kurang lebih hamper satu tahun, keadaan rumahtangga selalu kacau balau, selalu bermunculan persoalan persoalan baru, yang disebabkanulah Tergugat yang selalu seenaknya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugatselalu berselisih paham, pertengkaran

Trans KalimantanKomplek Griya Semangat Permai Desa SemangatDalam Rt.06, Kecamatan Alalak, KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat, dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Xxxxx; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah hamper 3tahun dan saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan

Putusan No. 0152/Pdt.G/2014/PA.MrbBahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah KakakKandung Penggugat;Bahwa Penggugat sudah punya suami yaitu Tergugat, dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Xxxxx;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah hamper 3tahun dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 15 harikemudian mengontrak rumah tetapi berdekatan dengan rumah kamisekitar

di Dusun Bandelan RT.002 RW.008 DesaTaman, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).SAKSI I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga,tempat tinggal di di Dusun Bandelan RT.002 RW.008 Desa Taman,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang :Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2013 dan telah dikaruniai seorang anakkarena saksi tetangga dekat Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat hamper

:Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2013 dan telah dikaruniai seorang anakkarena saksi tetangga dekat Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat hamper 4 tahun lamanya;Semula rumah tangga keduanya harmonis dan rukun, akan tetapiHal 4 dari 10 hal Put.

/tonnya;e Bahwa benar terdakwa Margiono sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper2 tahun dan terdakwa Kholik sudah hamper 9 tahun ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebutBahwa benar para terdakwa belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Bahwa para terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Menimbang

/tonnya;e Bahwa benar terdakwa Margiono sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper2 tahun dan terdakwa Kholik sudah hamper 9 tahun ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;e Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebute Bahwa benar para terdakwa belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;e Bahwa para terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Menimbang

dengan wanita lain di kostkostan di Poncol, Bahwa saksi beberapa kali melihat Tergugat bersamawanita lain tersebut sedang menunggui anaknya di tempat kosttersebut ;e Bahwa anak Tergugat bersama wanita tersebut sekarangberumur sekitar 1 tahun ; Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat pernah berpisahtempat tinggal, kKemudian hidup bersama lagi, tetapi tidak lama ; Bahwa sehabis lebaran tahun lalu,Tergugat pergi dantinggal bersama wanita lain tersebut dan sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama hamper

bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan ketikaPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai wanita lain, meski Tergugatpernah meninggalkan Penggugat dan rukun lagi, tetapi tidak lama kemudianTergugat hidup bersama lagi dengan wanita lain tersebut di kostkostan, bahkantelah mempunyai seorang anak berumur sekitar 1 tahun, dan Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama hamper

tua Termohon di TANAH DATAR,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di TANAH DATAR, danterakhir tinggal di TANAH DATAR, sampai pisah rumahBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan hamper

Termohon di TANAH DATAR,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di TANAH DATAR, danterakhir tinggal di TANAH DATAR, sampai pisah rumah Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan hamper

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek.Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia belum kawin dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat. bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, merekamelangsungkan perkawinan sudah hamper 7 tahunPUTUSAN PA.TL No 0193/Pdt.G/2009/PA.TL

Kesra, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek.Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia belum kawin dan kenal dengan Tergugatsejak Tergugat kawin dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat. bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, merekamelangsungkan perkawinan hamper 7 tahun bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai

Sasaleno sudah hamper 1 (satu)tahun;e Bahwa menurut pengetahuan saksi status ekonomi ParaPemohon mampu untuk membiayai anak yang akan di asuhdan diangkat oleh Para Pemohon;e Bahwa menurut pengakuan saksi kondisi kesehatan ParaPemohon baikbaik saja dan tidak pernah tersangkut perkaraKriminal sehingga mampu untuk mendidik anak tersebutmenjadi orang yang baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar adanya;Halaman 9 dari 10 Halaman.

Sasalenosudah hamper 1 (satu)tahun; Bahwa menurut pengetahuan saksi status ekonomi ParaPemohon mampu untuk membiayai anak yang akan di asuhdan diangkat oleh Para Pemohon;e Bahwa menurut pengakuan saksi kondisi kesehatan ParaPemohon baikbaik saja dan tidak pernah tersangkut perkaraKriminal sehingga mampu untuk mendidik anak tersebutmenjadi orang yang baik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmenyatakan benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya di bawah sumpah di dengar puladipersidangan

Selain itu Tergugat suka keluar malamdan pulang hamper pagi tanpa tujuan yang jelas, setelah tengkar yangterahir, Penggugat lalu diusir oleh Tergugat sehingga terjadi pisah.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 3 bulan dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuanya, selama pisahTergugat tidak berusaha rukun.6.

Selain itu Tergugat suka keluar malam dan pulang hamper pagitanpa tujuan yang jelas, setelah tengkar yang terahir, Penggugat laludiusir oleh Tergugat sehingga terjadi pisah;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak3 bulan selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal

Selain itu Tergugat suka keluar malam dan pulang hamper pagi tanpatujuan yang jelas, setelah tengkar yang terahir, Penggugat lalu diusir olehTergugat sehingga terjadi pisah, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmonidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya

Dan setelah beberapa kalimenyerahkan uang tersebut lalu saksi SAMAD menanyakan tentang uangmiliaran yang dijanjikan oleh terdakwa, namun terdakwa hanya berkatabtunggu belum saatnya kardus itu dibuka, hingga akhimya setelah beberapalama maka saksi SAMAD merasa penasaran dan akhirnya membukasendiri kardus tersebut ternyata isinya hanyalah potongan kertas putihyang ukurannya hamper sama dengan ukuran uang kertas dan satu lembaruang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga saksiSAMAD

Dan setelah beberapa kaliHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN Gatmenyerahkan uang tersebut lalu saksi SAMAD menanyakan tentang uangmiliaran yang dijanjikan oleh terdakwa, namun terdakwa hanya berkatabtunggu belum saatnya kardus itu dibuka, hingga akhimya setelah beberapalama maka saksi SAMAD merasa penasaran dan akhirnya membukasendiri kardus tersebut ternyata isinya hanyalah potongan kertas putihyang ukurannya hamper sama dengan ukuran uang kertas dan satu lembaruang kertas pecahan Rp