Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.

Bahwa, setelah Perkawina Pemohon dan Termohon berlangsungkurang lebih 9 ( sembilan ) Tahun sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena Termohon malas untuk bekerja ,selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke pada Pemohon .. Bahwa, karena Termohon selalu menggantungkan pekerjaan rumahkepada Pemohon maka , Pemohon memberi saran , arahan ke padaTermohon agar semua pekerjaan rumah dapat di kerjakan ,selesaikan dengan baik olehTermohon sendiri dan Pemohon hanyasekedarmembantu ..

Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dalam hal ini setelah perkawinanPemohon dan Termohon berlangsung kurang lebih 9 ( sembilan ) tahunsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonmalas untuk bekerja , selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke padaPemohon.

Kemudian tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulang malam,setiap pemohon bertanya Termohon marahmarah dengan alasan tidak jelasakhirnya anakanak dirumah tidak terurusMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya serta meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak pada sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Masalah yang di sebabkan tergugat sering cemburu buta. penggugat itu adalahpekerjaannya marketing yang ketemu orang banyak dan pekerjaannya seringdiluar rumah. Dan tergugat sering curiga dan menuduh penggugat adahubungan dengan lakilakilain. Padahal penggugat itu murni aktivitaspekerjaan.5.

memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/462/2009 tanggal 2 November 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Upik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis ,Namun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan Tergugat mulai tidakteratur dalam memberi nafkah dan Tergugat juga sering tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal keuangan , dalam keseharian nya antara Penggugat dan Tergugat tidak lancardalam berkomunikasi , bahkan sering Tergugat tidak mengajak komunikasi dengan Penggugatselama 1 minggu dan itu terjadi berulang ulang , Yang menjadikan Penggugat menderitaadalah

Puncaknya Pada bulan Juni 2016 terjadi pertengkaran yang hebat di sebabkan Penggugatminta tinggal di Rumah Kontrakan dan tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat , NamunTergugat menolak dan malah menyerahkan Penggugat kepada Orang tua Penggugat, makasejak saat itu Penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi ,;saat hidup berpisah Tergugat kembali melakukan hal hal yang menambah masalah rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat menjadi besar di antara nya adalah pada tanggal 21Juli 2016 , Tergugat

Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukanoleh orangorang yang beragama Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat untuk mengajukan gugat ceraiadalah : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisNamun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan

Pesantren Mroto Kedungwuni tanpasepengetahuan Penggugat dan mereka hanya di beri bekal uang Rp. 8.000 , Penggugat yangmengetahui anaknya di bawa Tergugat kemudian mencari nya dan berhasil menemukan anakanak Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam kondisi yang memprihatinkan , sehinggaakhirnya anak anak Penggugat ikut pulang besama Penggugat dan tinggal bersama Penggugatsampai sekarang , dan pada tanggal 30 Agustus 2016 anak Penggugat yang kedua yang bernamaANAK II masuk rumah sakit Siti Khotijah di sebabkan

HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.

HENI BintiGAZALI dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan lukamemar agak kemerahan dengan diameter kurang lebih empatkali empat centi meter di pipi bahagian kanan yang kemungkinandi sebabkan akibat trauma benda tumpul.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbansaksi GUSTINA DEWI Als.

TITIN Binti ABDURAHMAN dengankesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka luka lecet di lenganbawah kanan, di lengan bawah kiri dan di telapak tangan yangkemungkinan di sebabkan oleh luka gesekan.

HENI Binti GAZALI dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar agak kemerahan dengandiameter kurang lebih empat kali empat centi meter di pipi bahagiankanan yang kemungkinan di sebabkan akibat trauma bendae Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban saksiGUSTINA DEWI Als.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagailbu kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Bugel RT.002RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTergugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhBugel RT.002 RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

sejak Juli 2012 Penggugat danTerugat berselisin dan bertengkar di sebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat bila diajak hubungan suami isteri selalau menolak,Tergugat suka berjudi dan mabuk, adalah fakta yang di ketahui sendiri dansesuai dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa SidodadiKecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturuanan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun II Bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

dengan baik hingga sekarang sudahselama sekitar 1 tahun 11 bulan lamanya;e Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpermasalahan Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (sepuluh) bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

tempattinggal, Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaili,disebabkan sebabkan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.monen Oleh karena terdakwa H.Edi Setiadi telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Hardi ,SE BIN M.Sood maka perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan Iluka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 16.00 wib di warung Simpang JalanGusti Sulung Lelanang

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.maka terhadap Barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana, Majelis hakim terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanhukuman terdakwa sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Perbuatan

keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih

SAKSI PENGGUGAT I,umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai kepaladusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering pergi tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso , setelah bersumpah selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai KepalaDusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering keluar tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;e Bahwa yang saksi ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun;e Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI;e Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai;e Bahwa yang saksi ketahui rencana Pernikahan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;e Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;Bahwa yang saya ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINT;Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai dimana calaon suami anakPemohon sering ketempat anak Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rencana penikan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur

setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.

Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena

Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernah mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk

Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.

Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.

Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.

tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain1.Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan PemohonHim. 3 dari 10 Put. No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4. Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun2015;5. Kedua Saksi telah berupaya merukunkan dengan menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 10 Put.

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di rumah saksi yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi lagi.Hal. 4 dari 11 Hal.

di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan di karuniai satuorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Garut.Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat harmonis, namun sejaktahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat merasa tidak kuat lagi menghadapiPenggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya.Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak bisa di penuhinya. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2018 Penggugat tidak kuat menghadapi prilaku Tergugat lagi lalu pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang berlangsung selama +/ 1 tahun 4bulan.