telahdilakukan renovasi atas tanggungan Penggugatll (penyewa) yaitu sebesarRp80.000.000, (delapun puluh juta rupiah);Bahwa Penggugatlll melakukan perjanjian sewamenyewa denganTergugat untuk satu unit Ruko dengan nilai sewa sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk masa sewa satu tahun yaituterhitung dari tanggal 04 Agustus 2015 sampai dengan 04 Agustus 2016.Atas ruko yang disewa ini Penggugatlll telah melakukan renovasi atastanggungan sendiri sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta

Dengan opsi yang demikian membuat para penggugatpercaya diri untuk menyewa sebagai tempat usaha untuk kehidupanseharihari dan berani berkoban untuk membiayai perbaikanperbaikanatas ruko yang disewa sehingga layak untuk tempat usaha;Bahwa dalam masa tenggang waktu perjanjian sewamenyewa yangmasih berjalan, tibatiba pada tanggal 24 Maret 2016 datang orang yangmengadu sebagai Tergugatlll menemui para Penggugat denganmengatakan telah membeli rukoruko disekitar Komplek Puri Nangka SariHalaman 3 dari 9

Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR10.11.termasuk rukoruko yang disewa oleh para Penggugat.

memberi jawaban yang mengatakan tidak ada urusan dengansewamenyewanya yang ada dan tetap meminta kepada para penggugatuntuk segera mengosongkan rukoruko yang disewa oleh para penggugat;Bahwa para penggugat adalah pihak penyewa yang masih mempunyaihak untuk menempati rukoruko yang disewa dan juga masih mempunyaihak untuk memperpanjang perjanjian sewamenyewa bilamana diinginkan,keadaan ini adalah fakta yang beralasan hukum dan berdasar hukumdengan demikian adalah patut dilindungi oleh hukum, sedangkanperbuatan

Tergugatlll yang memaksa para penggugat untuk keluar dariruko yang disewa, adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum,sebab hukum menyatakan bahwasanya pembeli tidak dapat menuntutpengosongan rumah yang dibelinya yang disewa orang;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas adalah berlasakan hukum parapenggugat melalui gugatan ini memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Pekanbaru agar memberikan putusan yang menetapkan paraPenggugat berhak untuk menempati rukoruko yang telah disewa danberhak

Bahwa Terdakwa mengatakan menyewa mobil tersebut bervariasiada yang disewa selama 10 hari dan juga ada yang disewa selama 1(Satu) bulan, dimana menurut NI KADEK GUNASTRI bahwa mobilyang disewa tersebut dipergunakan untuk mengantar tamu dan untukoperasional Villa yang ada di Karangasem; Bahwa untuk sewa mobil tahap pertama sudah dibayar lunas olehterdakwa, namun setelah waktu sewa habis terdakwa tidakmengembalikan mobilmobil yang disewa tersebut; Bahwa selama mobil di sewa oleh terdakwa, saksi tidak

;Bahwa pada awalnya saksi percaya kalau mobil saksi disewa untukmembawa tamu dan pariwisata oleh JOHANES.

Pol: DK 1389 5S,Dimana saksi tidak mengetahui siapa pemiliknya dan saksi hanyatahu kalau mobil tersebut diberikan oleh JOHANES JOHANSYAHSALAM, kemudian Mobil tersebut disewa mulai tanggal 28Desember 2016 sampai tanggal 06 Januari 2017, dengan sistemmenyewanya hitungan setiap 10 (sepuluh) hari. Disewa denganharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perharidibayar lunas sampai tanggal akhir penyewaan."

Dan untuk mobilyang disewa oleh NYOMAN ARYASA yaitu Mobil merk Suzuki APV,tahun 2008, warna biru muda metalik, No. Pol: DK 1406 GH, awalnyadipakai selama 1 hari oleh !

Mobil ini disewa olehterdakwa mulai tanggal 28 November 2016 sampai dengan tanggal20 Januari 2017, sistem sewanya hitungan setiap 10 (Sepuluh) hari,disewa dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu Rupiah) per harisudah dibayar lunas oleh terdakwa sampai tanggal akhirpenyewaan;Pada tanggal 21 Desember 2016, terdakwa menyewa (satu) unitMobil merk Honda Brio, warna putih, tahun 2012, dengan No.

Asset di Jalan Trunojoyo, Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,2) Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,oOToko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,AWarlel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,oO oMini Market "KING" disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,NX)))) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,)))OToko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans,9) Toko Apolo disewa oleh Sdr.

No. 01 K/MIL/2014Makan Sahabat yang disewa oleh Sdr. H. Mudhar, Toko Busana disewa olehSdr. H. Mudhar dan Toko olah raga disewa oleh Sdr. H. Mudhar serta aset diJalan Kemayoran, Pamekasan Rumah Makan Padang disewa oleh Sdr.Moch.

Asset di Jalan Trunojoyo, Pamekasan terdiri dari :1) Toko Dunia Elektronik disewa oleh Sdr. Rengger Mantiri,Toko Mas Jaga Murni disewa oleh Sdr. Achmad Santoso,Toko Shiil disewa oleh Ny. Chairwana Syech Basyarihil,Warlel disewa oleh Sdr. Tunggal Effendy,)))5) Toko Suzana disewa oleh Sdr. Budiman Oentung,) Mini Market "KING" disewa oleh Sdr. FX. Suhadi,) Toko Pelta Mulia disewa oleh Sdri. Lucia Cristanti,) Toko Kain Sentrum disewa oleh Sdr. Fazulhans,9) Toko Apolo disewa oleh Sdr.

Asset di Jalan Agus Salim, Pamekasan :Disewa oleh BRI Cabang Pamekasan untuk ATM BRI,.

Sedangkan assetyang lain yaitu asset di Jalan Kesehatan, Pamekasan terdiri dari RumahMakan Sahabat yang disewa oleh Sdr. H. Mudhar, Toko Busana disewa olehSdr. H. Mudhar dan Toko olah raga disewa oleh Sdr. H. Mudhar serta aset diJalan Kemayoran, Pamekasan Rumah Makan Padang disewa oleh Sdr.Moch. Deli dan di Jalan Agus Salim, Pamekasan yang disewa oleh BRIcabang Pamekasan untuk ATM BRI tidak Terdakwa ajukan permohonannya.Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Darungan RT.01 RW.01 DesaDarungan Kecamatan Kademangan Blitar, dan mobil tersebut disewa olehterdakwa disewa dengan jangka waktu 10 (sepuluh) hari mulai tanggal 16Pebruari 2015 s/d 3 Maret 2015 yang kemudian diperpanjang lagi oleh terdakwaselama 2 (tiga) hari.

Sanankulon Kab.Blitar dengan bukti Kepemilikan berupa BPKB namun masih berada di PTARJUNA FINANCE sebagai jaminan pembayaran secara kredit Bahwa pertama mobil milik saksi disewa oleh Sdr. NIZAR selanjutnyadiketaui kalau disewa lagi oleh Sdr. NANANG Alias ENTUNGe Bahwa saksi dengan NIZAR tidak ada hubungan family hanya kenalan saja,sedangkan dengan Sdr. NANANG alias ENTUNG tidak kenal dan tidak adahubungan familye Bahwa mobil tersebut disewa oleh Sdr.

Pol : AG401KF disewa oleh Sdr. GATOT melalui perantara ACHMADBAHTIAR (tidak dijadikan saksi) selama 30 hari mulai tanggal 14 Pebruari 2015 s/d15 Maret 2015 dengan biaya sewa Rp.5.500.000, selanjutnya mobil disewa olehSdr. NIZAR lalu di sewa lagi oleh Sdr. NANANG Alias ENTUNG;e Bahwa mobil pertama TOYOTA AVANZA Tahun 2007 warna hitam No.Pol :N1214AY disewa lagi oleh Sdr.

NIZAR lalu disewa lagi oleh Sdr.

Selanjutnya Saksi memberikanmobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan Agus Sahputra KaroKarodimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobil pada hari Minggutanggal 18 Oktober 2020;Bahwa sampai pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 mobil yangdipinjaam oleh Agus Sahputra KaroKaro dan Riski Tambunan belumdikembalikan kepada Saksi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa oleh Agus Sahputra KaroKaro danRiski Tambunan telah dijual di daeran simpang Selayang, Medan denganharga Rp20.000.000,00 (dua

Selanjutnya RospitaSilalahi memberikan mobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan AgusSahputra KaroKaro dimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobilpada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 dan akan membayar uangsewanya pada saat dikembalikan;Bahwa sampai pada waktu pengembalian, mobil yang disewa oleh AgusSahputra KaroKaro dan Riski Tambunan tidak dikembalikan kepada RospitaSilalahi;Bahwa mobil yang disewa telah dijual oleh Terdakwa, Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombing Als Ucok

Emilioyang dilakukan Terdakwa bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro danJhon Fredy Sihombing Als Ucok;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro datang menemuiRospita Silalahi untuk menyewa mobil selama 1 (Satu) hari akan tetapi padasaat itu Rospita Silalahi tidak memberikan mobilnya untuk disewa karenaorangtua Saksi pernah berpesan kepada Rospita Silalahi untuk tidakmemberikan mobilnya disewa oleh Saksi;Bahwa kemudian Saksi

bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan JhonFredy Sihombing masih berada di Medan;Bahwa mobil yang disewa oleh Saksi dan Agus Sahputra KaroKaro belumdikembalikan kepada Rospita Silalahi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa tersebut telah dijual oleh Terdakwabersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombingkepada Refi Sembiring di daerah Simpang Selayang, Medan sehargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh RospitaSilalahi

Emilio tidakbersedia memberikan mobilnya untuk disewa oleh Saksi Hizkia Tambunan AlsRiski, kKemudian Saksi Hizkia Tambunan Als Riski menghubungi orangtuanyadan mengatakan orangtuanya telah memberikan izin untuk menyewa mobil danmendengar hal tersebut Saksi Rospita Silalahi Als Op.

Selanjutnya Saksi memberikanmobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan Agus Sahputra KaroKarodimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobil pada hari Minggutanggal 18 Oktober 2020;Bahwa sampai pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 mobil yangdipinjaam oleh Agus Sahputra KaroKaro dan Riski Tambunan belumdikembalikan kepada Saksi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa oleh Agus Sahputra KaroKaro danRiski Tambunan telah dijual di daeran simpang Selayang, Medan denganharga Rp20.000.000,00 (dua

Selanjutnya RospitaSilalahi memberikan mobilnya untuk disewa oleh Riski Tambunan dan AgusSahputra KaroKaro dimana mereka menjanjikan akan mengembalikan mobilpada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 dan akan membayar uangsewanya pada saat dikembalikan;Bahwa sampai pada waktu pengembalian, mobil yang disewa oleh AgusSahputra KaroKaro dan Riski Tambunan tidak dikembalikan kepada RospitaSilalahi;Bahwa mobil yang disewa telah dijual oleh Terdakwa, Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombing Als Ucok

Emilioyang dilakukan Terdakwa bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro danJhon Fredy Sihombing Als Ucok;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekira pukul 22.00WIB Saksi bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro datang menemuiRospita Silalahi untuk menyewa mobil selama 1 (Satu) hari akan tetapi padasaat itu Rospita Silalahi tidak memberikan mobilnya untuk disewa karenaorangtua Saksi pernah berpesan kepada Rospita Silalahi untuk tidakmemberikan mobilnya disewa oleh Saksi;Bahwa kemudian Saksi

bersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan JhonFredy Sihombing masih berada di Medan;Bahwa mobil yang disewa oleh Saksi dan Agus Sahputra KaroKaro belumdikembalikan kepada Rospita Silalahi;Bahwa setahu Saksi mobil yang disewa tersebut telah dijual oleh Terdakwabersama dengan Agus Sahputra KaroKaro dan Jhon Fredy Sihombingkepada Refi Sembiring di daerah Simpang Selayang, Medan sehargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh RospitaSilalahi

Emilio tidakbersedia memberikan mobilnya untuk disewa oleh Saksi Hizkia Tambunan AlsRiski, kKemudian Saksi Hizkia Tambunan Als Riski menghubungi orangtuanyadan mengatakan orangtuanya telah memberikan izin untuk menyewa mobil danmendengar hal tersebut Saksi Rospita Silalahi Als Op.

Bahwa selain pembuatan BAP yang tidak lazim, Penggugat juga melarangTergugat untuk mendokumentasikan BOP yang akan disewa oleh Tergugatpada saat Tergugat akanmelakukan mobilisasi/pengambilan BOP dari warehousePenggugat.18.

Saptawell Technicatama selalu di test dulu barukemudian disewakan, dan setiap alat BOP tersebut laku disewakan dalamwaktu 2 bulan dan bisa juga sampai 6 (enam) bulan ; bahwa kapasitas peralatan BOP yang disewa oleh PT. Elnusa tersebutadalah 15000 psi;e bahwa kondisi peralatan BOP setelah 2 bulan disewa oleh PT. Elnusadalam keadaan rusak dan tidak lengkap, lalu dalam keadaan tercerai berai danada bekas laslasan pada body BOP.

Elnusa pernah menyewa peralatan BOP kepada PT.Saptawell Technicatama selama 3 (tiga) bulan ;e Bahwa saksi ikut serta dalam pengetesan BOP yang akan disewa oleh PT.Elnusa ;e Pengetesan peralatan BOP dilakukan warehouse PT.

dari Penggugat, namun tidak sebagaimana disepakati, Tergugat dalammengembalikan peralatan yang disewanya tanpa menyertakan orang yang ikutmelakukan pengetesan saat peralatan tersebut diangkut untuk disewa olehTergugat, sehingga pada saat pengembalian peralatan tersebut tidak dapatdilakukan pengetesan, karena seharusnya pada saat pengembalian peralatantermaksud harus dilakukan pengetesan dan dibuat Berita Acara Pengetesan danPenyerahan ;e Bahwa ternyata peralatan milik Penggugat yang disewa oleh

yang belum diserahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena peralatan belum lengkap, maka pengetesanbelum bisa dilakukan dan belum dibuat Berita Acara Pengetesan, sehinggapengembalian yang dilakukan oleh Tergugat atas peralatan Drilling yang disewa dariPenggugat belum sempurna, sehingga peralatan tersebut belum bisa dipergunakandan karena belum ada Berita Acara Pengetesan, maka Berita Acara Pengembalianperalatan yang disewa itu pun belum dibuat, dengan demikian menurut Penggugatmasih dalam tanggung jawab

Memerintahkankan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar mobil sesuai jadwal pembayaran ( yang disewa oleh Andi Ardityo ) tertanggal 3 November 2012 yang ditandatangani oleh pemilik mobil/rental M Nur Arifin dan pihak penyewa Andi Ardityo dikembalikan kepada saksi M Nur Arifin;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

;e Bahwa sekarang ini saksi mengetahui mobil yang telah digadaikanterdakwa adalah milik saksi Purwandono;e Bahwa sebelum terdakwa menggadaikan mobil tersebut, saksi tidakmengecek milik siapa mobil yang digadaikan terdakwa tersebut karenasaksi telah menjalin hubungan baik dengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi terdakwa mempunyai sebuah showroom dan setahusaksi juga terdakwa mempunyai usaha jual beli mobil karena dirumahnyaterdapat banyak mobil;e Bahwa setahu saksi sekarang ini mobil tersebut telah disewa

mobil yang telah digadaikan adalah 1 (satu) unit mobil ToyotaAvansa No Pol AB1681QE tahun 2010;e Bahwa terdakwa menyatakan telah bekerja sama dengan saksi Arifinselama 3 (tiga) tahun;e Bahwa menurut terdakwa biaya sewa perbulan adalah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah/perbulan);e Bahwa setahu terdakwa, terdakwa telah melakukan kerjasama dengansaksi Arifin sejak bulan Januari 2012;e Bahwa awalnya terdakwa lancar dalam membayar uang sewa kepadasaksi Arifin;e Bahwa menurut terdakwa mobil tersebut telah disewa

lain;Bahwa mobil yang telah digadaikan adalah 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza No Pol AB1681QE tahun 2010;Bahwa terdakwa menyatakan telah bekerja sama dengan saksi Arifinselama 3 (tiga) tahun;Bahwa menurut terdakwa biaya sewa perbulan adalah Rp 5.000.000,(lima juta rupiah/perbulan);Bahwa setahu terdakwa, terdakwa telah melakukan kerjasama dengansaksi Arifin sejak bulan Januari 2012;Bahwa awalnya terdakwa lancar dalam membayar uang sewa kepadasaksi Arifin;Bahwa menurut terdakwa mobil tersebut telah disewa

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, sedangkan pidanayang akan dijatuhnkan kepadanya lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalaninya, maka sepatutnya menurut hukum Majelis Hakim memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan, serta memerintahkan pula agarpidana yang akan dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) lembar daftar mobil sesuai jadwal pembayaran ( yang disewa

Memerintahkankan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar mobilsesuai jadwal pembayaran ( yang disewa oleh Andi Ardityo ) tertanggal 3November 2012 yang ditandatangani oleh pemilik mobil/rental M Nur Arifindan pihak penyewa Andi Ardityo dikembalikan kepada saksi M Nur Arifin;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.6.

Z-1533-KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo;- 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat Kp. Cieunteung Gede, Rt. 02, Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan;- 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa olehsaudara Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya; 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo;4.

ide dari Caswijo untuk menyewa kendaraan dan idetersebut disetujui oleh terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang kepadaCaswijo sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk biayamenyewa mobil;Bahwa selanjutnya Caswijo dengan diantar saksi Lili berangkat ke rumahsaksi Asep Furgonnudin pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2012 sekitarjam 16.00 Wib di Perum Tajur Indah, No. 96, Rt. 02, Rw. 07, KelurahanPanyingkiran, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya untuk menyewamobil dengan mengatakan akan disewa

timbul idedari Caswijo untuk menyewa kendaraan dan ide tersebut disetujui oleh terdakwa,lalu terdakwa menyerahkan uang kepada Caswijo sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk biaya menyewa mobil, selanjutnya Caswijo dengan diantarsaksi Lili berangkat ke rumah saksi Asep Furgonnudin pada hari Kamis, tanggal 30Agustus 2012 sekitar jam 16.00 Wib di Perum Tajur Indah, No. 96, Rt. 02, Rw. 07,Kelurahan Panyingkiran, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya untuk menyewamobil dengan mengatakan akan disewa

Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:16 1 (satu) lembar aplikasi peminjaman mobil merek Daihatsu Xenia, No.pol.Z1533KD, warna merah dari rental mobil AFFIK yang disewa oleh Caswijo; 1 (satu) buah KTP atas nama Caswijo alamat Kp. Cieunteung Gede, Rt. 02,Rw. 06, Kel. Argasari, Kec. Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan; 1 (satu) lembar foto copy kartu keluarga atas nama Caswijo tetap terlampirdalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

Dan saat ituPak Salim sebagai pemilik sawah menyetujuinya, namun dikatakan oleh Pak Salimbahwa sawahnya tersebut masih disewa oleh saksi Sunaryus kurang dua bulan lagi ;Bahwa saksi Sunaryus menyewa sawah milik Pak Salim seluas lebih kurang 1500 M2selama dua tahun dari tanggal 29 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29 Juli 2013 dan olehsaksi Sunaryus sawah tersebut ditanami tanaman jagung yang pada saat itu berumur lebihkurang 20 hari ;Bahwa sawah milik Pak Salim yang disewa oleh saksi Sunaryus tersebut

Tembakau Rakyat yang bertugas mengawasi para karyawan dalammembuat juring/selokan mengakui telah menyuruh saksi Muhlis Efendi als Pak Andikuntuk membuat juring di sawah milik Pak Salim yang masih disewa oleh saksi Sunaryus,dan sebelum menyuruh saksi Muhlis Efendi als pak Andik membuat juring atau selokandisawah yang masih disewa oleh saksi Sunaryus, saksi Ahmad Nari als Pak Kobra dansaksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum telah mendatangi terdakwa menanyakan kenapaitu masih ada tanaman jagungnya selanjutnya

Sawah milik PakSalim yang disewa oleh saksi Sunaryus tersebut didalam gambar atau peta sewa tanah sawahmilik PT. Tembakau Rakyat termasuk tanah sawah yang disewa oleh PT. Tembakau Rakyat.Bahwa sebelum tanah yang disewa oleh PT. Tembakau Rakyat tersebut ditanami tembakau harusdibuat juring/selokan terlebih dahulu yang berfungsi untuk saluran air dengan ukuran juring/selokan 40x20 meter persegi dengan cara tanah dipinggir sawah disekop hingga berlubang.

Tembakau Rakyat yang bertugas mengawasi para karyawandalam membuat juring/selokan dalam keterangannya mengakui telah menyuruh saksi MuhlisEfendi als Pak Andik untuk membuat juring di sawah milik Pak Salim yang masih disewa olehsaksi Sunaryus, yang mana sebelum menyuruh saksi Muhlis Efendi als pak Andik membuatjuring/selokan disawah yang masih disewa oleh saksi Sunaryus, saksi Ahmad Nari als Pak Kobradan saksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum telah mendatangi terdakwa menanyakan kenapa itumasih ada tanaman

Di sawahyang disewa saksi Sunaryus, yang telah mengakibatkan rusaknya tanaman jagung milik saksiSunaryus, adalah saksi Ahmad Hadir Ulum als Pak Ulum dan saksi Ahmad Nari als Pak Kobrakeduanya Mandor PT.

H6593US tahun2004 warna merah Noka : MH351M0044K217436, Nosin51M217414 dengan kesepakatan biaya sewa sepea moir perhari Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan lamanyasewa 10 (Ssepuluh) hari, yang setelah itu) saksi NUR FUADmemberitahu) saksi AGUS PRASETYO, keponakannya kalausepeda motornya akan disewa terdakwa selama 10(sepuluh) hari dengan biaya sewa Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah) perhari dan AGUS PRASETYOmengijinkan, selanjutnya saksi NUR FUAD menyerahkansepeda motor Yamaha Yupiter No.Pol.

oleh Terdakwa ASARI yangkemudian disewakan tanpa seijin dari pemiliknya ;Bahwa SPM milik korban AGUS PRASETYO disewa pada hariSelasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar jam 15.00 wib dikios tambal ban milik saksi yang ada di Kel.Sukodono,Kec.Kota Kendal, Kab.Kendal ;Bahwa SPM yang disewa oleh Terdakwa dengan merk YamahaYupiter No.Pol.

oleh orang yangsebelumnya saksi kenal, akan tetapi orang tersebutmenyewa SPM lewat saksii NUR FUAT (paman saksi) yangsampai sekarang belum dikembalikan, dan akhirnyadiketemukan telah digadaikan ;Bahwa SPM milik saksi disewa pada hari Selasa tanggal 1Pebruari 2011 sekitar jam 15.00 wib di kios tambal banmilik saksi NUR FUAD di Kel.Sukodono, Kec.Kota Kendal,Kab.Kendal ;Bahwa SPM yang disewa dengan merk Yamaha YupiterNo.Pol.

Kendal untuk membayar sewa SPMkepada NUR FUAD dengan jumlah Rp 150.000, ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik SPM yang disewaoleh Terdakwa, setahu terdakwa SPM tersebut adalahmilik NUR FUAD ;Bahwa terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya kalauSPM yang disewa kemudian digadaikan ;Bahwa Terdakwa tidak tahu, dimana YASIN telahmenggadaikan SPM yang disuruhnya.

Terdakwa butuh uangdengan jaminan SPM yang disewa dari NUR FUAD danterdakwa menerima uang dari YASIN sebesar Rp1.250.000, ;Bahwa Terdakwa timbul ada niat menggadaikan SPM padahari KAMIS tanggal 3 Pebruari 2011 karena kedesakkebutuhan ;Bahwa Terdakwa sudah 2 kali menyewa SPM kepada NUR FUAD1314Bahwa yang menentukan SPM yang akan disewa olehTerdakwa adalah NUR FUAD atau dapat dikatakan seadanyadan Terdakwa mau saja dengan merk apa, yang penting SPMmasih layak dipakai ;Bahwa terdakwa setelah 10 hari

orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar Propinsi Bali, tertera atas nama I Wayan Sutha, BA, yang disewa

Bahwa untuk biaya sekolah dan kuliah ke tiga orang anak pemohontersebut serta untuk membayar hutanhutang yang ditinggalkan olehsuami pemohon saat masih hidup, maka Pemohon dan anakanakbermaksud untuk over kontrak / sewa atas tanah yang disewa oleh suamipemohon tersebut, merupakan hak pemohon dan anakanak :7.

Pemohon dan anakanak sebagai ahli waris dari suami Pemohonyang telah meninggal dunia, dan oleh karena anakanak Pemohontersebut masih dibawah umur (belum berusia 21 tahun) sehingga belumbisa melakukan tindakan hukum, maka mohon kiranya dapat ditetapkanPemohon sebagai ibu kandungnya bisa bertindak sebagai wali ibu yangmenjalankan kekuasaan sebagai orang tua bertindak dan mewakili atasnama kedua anak Pemohon tersebut untuk melakukan tindakan hukumuntuk melakukan Ove kontrak / sewa atas tanah yang disewa

dan jugaakan dipakai untuk biaya sekolah anakanaknya dan membiayaikebutuhan seharihari keluarganya ; Bahwa anakanak Pemohon dan keluarga tidaka ada yang keberatan jikatanah yang disewa atau dikontrak oleh suami Pemohon tersebut di alihnkanatau diover kontrak kepada orang lain ; Bahwa saksi menjamin, Pemohon bisa mengelola uangnya hasilkontrakan tersebut dengan baik untuk kepentingan keluarganya ;2.

oleh suami Pemohon ;Bahwa tanah tersebut dikontrak atau disewa oleh Paman, selama 20tahun dan masa sisa kontrak / sewanya masih lama dan Bibi atau suamipaman bermaksud untuk dikontrakan atau disewakan kepada orang lain ;Bahwa adapun maksud dan tujuan bibi untuk over kontrak apabilanantinya ada yang mengontrak, karena suami Pemohon yang dulunyaberusaha dibidang proferty setelah meninggal mempunyai hutang yangharus dilunasi dan akan dipakai untuk membayar hutang dimaksud danjuga akan dipakai untuk

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Lasw Kelurahan Cibangkong KecamatanBatununggal, terdakwa berbincangbincang dengan temannya yakni sdr.JEEPAR untuk memberitahukan kepadanya bahwa terdakwa sedangmencari 1 (satu) unit sepeda motor yang dapat disewa. Karenasebelumnyapun terdakwa pernah juga kepada sdr. JEEPAR. Adapun alasan terdakwa mencari sepeda motor yang dapat disewa karenaSaudara terdakwa bernama UCHA membutuhkan 1 (satu) unit sepedamotor yang dapat disewanya. Bahwa pada saat itu terdakwa meminta kepada sdr.

MAULDAN FEEPARSIDIK (korban) bahwa dirinya sedang mencari 1 (Satu) unit sepeda motoryang dapat disewa untuk saudaranya bernama UCHA ; Bahwa benar kemudian terdakwa meminta kepada sdr. MAULDAN FEEPARSIDIK (korban) agar sepeda motornya tersebut dapat disewa olehterdakwa hingga sdr. JEEPAR (korban) pun memberikan harga sewasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari. Kemudian terdakwapemyewa sepeda motor tersebut untuk selama 3 (tiga) hari. Tidak lamakemudian sdr.

MAULDAN FEEPAR SIDIK ; Bahwa benar setelah terdakwa menguasai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru putin Nomor Polisi D 27893 ABN tahun 2007berikut STNK dan kunci kontaknya yang disewa disewa jangka waktuselama 3 hari, sepeda motor tersebut tidak terdakwa kembalikan kepadakorban selaku pemiliknya akan tetapi terdakwa gadaikan kepada oranglain yakni sdr.

MAULDAN FEEPAR SIDIK ;halaman 8 dari 14 hal, Putusan No 952/Pid.B/2018/PN.Bdg Bahwa benar setelah terdakwa menguasai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna biru putin Nomor Polisi D 27893 ABN tahun 2007berikut STNK dan kunci kontaknya yang disewa disewa jangka waktuselama 3 hari, sepeda motor tersebut tidak terdakwa kembalikan kepadakorban selaku pemiliknya akan tetapi terdakwa gadaikan kepada oranglain yakni sdr.

dua) buah gelung agung untuk pengantin pria kepada terdakwa untukdisewakan, namun setelah jangka waktu penyewaan berakhir, terdakwatidak pernah mengembalikan barangbarang yang disewa tersebutsehingga saksi WAYAN BALIK MAHARSA mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).

terdakwa untukdisewakan, namun setelah jangka waktu penyewaan berakhir, terdakwatidak pernah mengembalikan barangbarang yang disewa tersebutsehingga saksi DESAK PUTU TIRTA mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah).

Besoknya Saksi datang dengan mengandarai motor vario warna hitam ketoko Saksi untuk mengambil barang yang akan disewa , Terdakwa bilang jika akanmenyewa selama 1(satu) hari dan oleh Saksi dibuatkan nota dan biaya sewanyasebesar Rp1.300.000,00(satu Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah) untuk satu hari.

barang yang disewa Terdakwa dan telah disita dari NI LUHSETIASIH, maka dikembalikan kepada NI LUH SETIASIH;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 48 biji bunga emas mitasi2. 1(satu) buah gelung agungyang merupakan barang yang disewa Terdakwa dan telah disita dari NIWAYAN SUMAWATI, maka dikembalikan kepada NI WAYAN SUMAWATI;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 1 (Satu) pasang kain songket2. 2 (dua) buah gelung agungyang merupakan barang yang disewa Terdakwa dan telah disita dari WAYANBALIK MAHARSA

barang yang disewa Terdakwa dan telah disita dari DESAKPUTU TIRTA, maka dikembalikan kepada DESAK PUTU TIRTA;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 3 (tiga) set pakaian Tari Condong2. 3 (tiga) set pakaian Tari Sekar Jagat3. 2 (dua) set pakaian Tari Cendrawasihyang merupakan barang yang disewa Terdakwa dan telah disita dari !

dan saat itu terdakwa langsungmengakui perbuatannya bahwa terdakwa yang mengambil kedua kayu tersebutdari bawah gudang yang disewa oleh saksi korban M.

Gulama No. 11 Kelurahan Belawan BahagiaPajak Baru Kecamatan Medan Belawan di belakang gudang yang disewa saksiPARLIN dan saksi.Bahwa korban pencurian adalah saksi M.

GulamaNo. 11 Kelurahan Belawan Bahagia Pajak Baru Kecamatan Medan Belawantepatnya di bawah gudang milik saudara PARLIN yang disewa oleh saksi M.ZAKARIA.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caramenunggu air laut pasang lalu menuju ke gudang yang disewa saksi M.

dansaat itu terdakwa langsung mengakui perbuatannya bahwa terdakwa yangmengambil kedua kayu tersebut dari bawah gudang yang disewa oleh saksikorban M.

ZAITUN NURHAYATI, diberi tandabukti P4;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 11 Januari 2016,diberitanda bukti P5;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 28 Januari 2016,diberitanda bukti P6;Foto copy surat bukti fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 30 Januari 2016,diberitanda bukti P7;Foto copy surat bukti

fisik penyerahan mobil yang disewa MOCHTARLAIDIN dari Karomah Trans Rent Car, tertanggal 20 Januari 2016,diberitanda bukti P8;Foto copy Surat Keterangan Domisili, No. 000/591/404.7.3.1/2015,atas nama MOCHTAR LAIDIN, yang dikeluarkan Kepala DesaBuduran, tertanggal 29 Oktober 2015, diberitanda bukti P9;Foto copy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MOCHTARLAIDIN, diberitanda bukti P10;.

Dan katanya Penggugat sampai sekarangbelum kembali danmalah digadaikan oleh pak MOCHTAR LAIDIN;Bahwa mobilmobil yang sewa oleh MOCHTAR LAIDIN saksi tidakingat Nopolnya, yang saksi ingat hanya mobil Avanza dan Xenia;Bahwa mobil yang disewa oleh Pak MOCHTAR LAIDIN tersebutbelum kembali sampai sekarang, katanya Peng gugat digadaikanoleh pak MOCHTAR LAIDIN;Halaman 6 dari 11 Putusan No. 113/Pdt. G/2016/PN.

Dan mobil yang disewa tersebut sudah diserahkan Tergugatdi rumahnya Perum Gading Fajar 1 Blok C Ill/19 BuduranBuduranSidorjo (bukti P1 jo P2 jo P9 jo P10 jo keterangansaksi FARID MUZAYIN DIDIK dan PERMAD)I);e Bahwa mobil yang disewa oleh Tergugat tersebut sampaisekarang ini belum dikembalikan (P3 jo P4);Menimbang, bahwa memperhatikan antara faktafakta di atas, apakahgugatan Penggugat dapat dikabulkan, Majelis mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat

Hubungan kausalitas antara perbuatan yang melawan hukum dengankerugiane Bahwa seperti terurai dalam pertimbangan di atas, Tergugatterbukti melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajibannya sekaligus telah merugikan Penggugat karenatidak membayar uang sewa dan juga tidak mengembalikanmobil yang disewa. Dan akibat perbuatan Tergugat tersebutPenggaugat telah mengalami kerugian sebesar sebesar166.500.000,00 (seratus enam puluh enam juta lima ratus riburupiah).

Pada sekitar jam 21.50Wita tim gabungan melakukan razia di kamarkamar kost milik SURADI(saksi) di depan Hotel Herlis, termasuk kamar kost yang disewa olehDERLY SADIKIN Bin SADIKIN.

oleh Saksi DerlySadikin yang beralamat di depan hotel Herlis Desa Malinau Kota RT.20, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau; Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan di kamar 17 A lantai 2Hotel Herlis, Saksi dan Tim gabungan menemukan 2 alat hisap sabu/ bong; Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan di rumah kontrakan /kost yang disewa oleh Saksi Derly Sadikin, Saksi melinat barangHalaman 7 dari Halaman 27 Putusan No. 30/Pid.Sus/2016/PN Min (Narkotika)bukti berupa: 2 (dua) bungkus serbuk kristal

bening shabushabutergantung pada tali jemuran yang ditutup kain, 4 (empat) buah bong,1 (satu) buah timbangan di belakang rumah pada tumpukan sprai, 2(dua) buah penjepit kertas, 1 (satu) buah tempat HP, 1 (satu) buahplastik berbungkus, dan 1 (satu) roll plastik putih di dalam tasslempangan di belakang rumah kost, 1 (satu) buah buku transaksi, 2(dua) buah korek api, dan 2 (dua) buah gunting di dalam lemarikamar kost yang disewa oleh Saksi Derly Sadikin, serta uang tunaisebesar Rp. 1.150.000, (satu

) buah bong,1 (satu) buah timbangan di belakang rumah pada tumpukan sprai, 2(dua) buah penjepit kertas, 1 (satu) buah tempat HP, 1 (satu) buahplastik berbungkus, dan 1 (satu) roll plastik putih di dalam tasslempangan di belakang rumah kost, 1 (satu) buah buku transaksi, 2(dua) buah korek api, dan 2 (dua) buah gunting di dalam lemarikamar kost yang disewa oleh Saksi Derly Sadikin, serta uang tunaisebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana

CHAIRUDIN ALS PAKGURU, selanjut pihak kepolisian kembali melakukan penggeledahan dikamar 218yang disewa sdr.

CHAIRUDIN ALS PAKGURU, selanjut pihnak kepolisian kembali melakukan penggeledahan dikamar 218yang disewa sdr.

Jawa Kec.Singkawang tengah Kota Singkawang yang juga disewa sdr.

Singkawang tengah KotaSingkawang yang juga disewa sdr.

Begitupun untuk proses penanaman bibit bawang dan pemupukanpada lahan seluas 5 000 M2 yang disewa dari saksi Nawir alias Papa Maun danseluas 8.996 M2 yang disewa dari saksi Andi, pada bulan Agustus 2016 terdakwamelakukan pengadaan 13 (tiga belas karung) bibit bawang untuk ditanami, namunkarena bibit yang diberikan terdakwa masih kurang sehingga masih terdapat sisalahan yang tidak ditanami bibit bawang dan melakukan pengadaan Pupuk NPK16/16/16 11 (Ssebelas) karung, Pupuk NPK 15/15/15 28 (dua puluh

Begitupun untuk proses penanaman bibit bawang dan pemupukanpada lahan seluas 5 000 M2 yang disewa dari saksi Nawir alias Papa Maun danseluas 8.996 M2 yang disewa dari saksi Andi, pada bulan Agustus 2016 terdakwamelakukan pengadaan 13 (tiga belas karung) bibit bawang untuk ditanami, namunHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Pal.karena bibit yang diberikan terdakwa masih kurang sehingga masih terdapat sisalahan yang tidak ditanami bibit bawang dan melakukan pengadaan Pupuk NPK16/16/16

kali panen;Bahwa setahu Saksi selain lahan milik Saksi, Terdakwa juga lahan milik SaksiNawir Alias Papa Maun seluas 1 (Satu) hektar;Bahwa lahan milik Saksi dengan lahan milik Saksi Nawir Alias Papa Maunyang disewa Terdakwa lokasinya berdekatan dan terletak di daerah LabuanTaposo;Bahwa Saksi tidak mengelola lahan milik Saksi yang disewa oleh Terdakwa.Bahwa yang mengelolanya adalah Saksi Nawir Alias Papa Maun bersamadengan beberapa orang tenaga kerja yang dibayarkan upahnya olehTerdakwa;Halaman 20

Bahwa pada saat menyerahkan bibit bawang sebanyak 6(enam) ton tersebut, Terdakwa mengatakan sebanyak 3 (tiga) ton akan dibawaTerdakwa ke Labuan untuk ditanami pada lahan yang disewa Terdakwa.

Terdakwa dari Saksi Andi seluas 1,5 (Satukoma lima) hektar, lahan tersebut lalu dikelola atas permintaan Terdakwa dan hasilpanen bawang di lahan tersebut juga diambil oleh anak Terdakwa denganmenggunakan mobil open Carry;Bahwa lahan yang disewa Terdakwa dari Saksi Mahdin Alias Papa Abo terletak diLabuan Panimba, sedangkan lahan yang disewa Terdakwa dari Saksi Nawir AliasPapa Maun dan Saksi Andi terletak di Labuan Taposo;Bahwa terhadap kegagalan panen yang terjadi di ketiga lahan yang disewa olehTerdakwa