Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 12 tahun sekarang ikut Penggugatb. anak 2, umur 1,5 tahun sekarang ikut PenggugatBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah keluarga kalau Penggugatmeminta uang belanja Tergugat marahmarah dan kalau tejadi

tua tergugat, akantetapi sejak tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah keluarga kalau Penggugatmeminta uang belanja Tergugat marahmarah dan kalau tejadi

tergugat, akan tetapisejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah keluarga kalau Penggugat memintauang belanja Tergugat marahmarah dan kalau tejadi

tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah keluarga kalau Penggugat meminta uang belanja Tergugat marahmarah dan kalau tejadi

Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugatberalamat di Desa Kotayasa Rt.02/Rw.05 Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah, ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Meitahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan terakhir tejadi

Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugatberalamat di Desa Kotayasa Rt.02/Rw.05 Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah, ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Meitahun 2019 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan terakhir tejadi

yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkanketerangan pihak keluarga Penggugat atau orangorang yang dekatdengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak bulan Mei tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat dan terakhir tejadi

No. 2437/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarunal anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat dan terakhir tejadi karena garagaraTergugat memberi uang sejumlah Rp.300.000, untuk membayar hutangdiwarung, lalu oleh Penggugat dibayarkan akan tetapi setelah dibayarkanHutangnya Tergugat

No. 2437/Pdt.G/2020/PA.Pwt.dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatdan terakhir tejadi karena garagara Tergugat memberi uang sejumlahRp.300.000, untuk membayar hutang diwarung, lalu oleh Penggugatdibayarkan akan tetapi setelah dibayarkan Hutangnya Tergugat malahminta kembalinya untuk membeli bensin, karena sudah habissehingga Tergugat marah dan puncaknya sejak bulan Mei tahun 2019keesokan harinya setelah Tergugat marah antara Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Tergugat

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi AMIR Bin DAENG PARANI, di bawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan pekerajaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksie Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

sebelumnya saksi tidak pernah memiliki masalah dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasa yangkeberatan.2 Saksi DAENG MANGENDREK Bin BELOMPOK, di bawah sumpah dimukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan pekerajaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorbane Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

Saksi KAMARUDIN Bin ARSYAD, di bawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan pekerajaanmaupun hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorbane Bahwa penganiayaan tersebut tejadi Pada hari Minggu Tanggal 26 April 2015Sekira Pukul 13.00 Wib bertempat dipondok milik saksi korban yang terletak diparit Lurus Desa Sanglar Kecamatan reteh Kabupaten

dada kiri.e Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya saksi korban tidak pernah memilikimasalah dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya dan tidak merasa yangkeberatan.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa ZakariaBin Rahman yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa terdakwa diangkap karena telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorbane Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

menghantam paha kirisaksi korban dengan menggunakan lutut terdakwa.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka bengkak dibagianleher sebelah kiri dan luka lecet dibagian dada kiri.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah memiliki masalah dengan saksi korban.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa tersebut diatas yang saling bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan dengan barang bukti, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum :e Bahwa penganiayaan tersebut tejadi

Saksi BERNADUS BENI alias NADUS yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 5/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan; Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata; Bahwa pada awalnya Saksi mendapat informasi melalui SMS dari saksiLodovikus Pala

Saksi LODOVIKUS PALA alias PIKU yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 5/Pid.C/2019/PN LbtBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi sedang berada di mata air Weilariq dandatang saudara Daswan

Saksi TARSISIUS RAHAQ alias TARSI yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi baru pulang dari Leuwayan dalam suatuurusan dan sesampainya dirumah Saksi melihat ada banyak warga

pintu. masuk)tersebut, pemerintah Desa Panama mengalami kerugian kurang lebihRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa YOHANES BOLI alias YORIS:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Halaman 4 Putusan Nomor 5/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi

tanggal 15 Maret 2000Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Kontrakan namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas dan kalau tejadi

rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathinn sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas dan kalau tejadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena masalah Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan kalau tejadi

memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal denganPemohonkarena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikahPemohondan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Termohon beberapa kali keArab Saudi, terakhir pulang pada tahun 2018 ; Bahwa sepulang dari Arab Saudi Termohon danPemohonhidupbersama selama 3 bulan di rumah orangtua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tanggaPemohondan Termohon sejaktahun 2013 mulai tidak harmonis, sering tejadi

yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon, kemudian Termohon beberapa kali keLuar Negeri yaitu ke Arab Saudi dan Taiwan, terakhir pulang padatahun 2018 ; Bahwa sepulang dari Taiwan Termohon dan Pemohon tinggalbersama selama 3 bulan di rumah orangtua Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2013 mulai tidak harmonis, sering tejadi

No. 1075/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2013 mulai tidak harmonis, sering tejadi perselisinan dan pertengkaran,Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perktengkarannya adalah karena masalah Termohontidak dijinkan oleh Pemohon untuk pergi ke luar negeri lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Maret tahun2019

memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2018 mulai tidak harmonis, sering tejadi

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon an Termohon sejak tahun 2013mulai tidak harmonis, sering tejadi perselisihan dan pertengkaran,2. Bahwa penyebab perktengkarannya adalah karena masalah Pemohontidak mengijinkan Termohon untuk pergi ke luar negeri lagi;3. Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir pisah sejak bulan Maret tahun2019, Termohon pulang dan tinggal di rumah orangtuanya hingga sekarang;4.

Tergugat karena saksiadalah lou Kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 September 2013;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2014 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga;Bahwa puncaknya tejadi

Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2016/PA.JS Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2014 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga; Bahwa puncaknya tejadi pada Oktober 2015, dimana Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaanya hingga saat ini

Puncaknya tejadi pada Oktober 2015, dimana Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaanya hingga saatini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

Puncaknya tejadi pada Oktober 2015,dimana Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaanya hingga saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1tahun, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadianperistiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksitersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhisyarat keterangan saksi sebagaimana diatur

Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2016/PA.JS Bahwa puncaknya tejadi pada Oktober 2015, dimana Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaanya hingga saat ini sudah berlangsung selama kuranglebih 1 tahun; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2006 sering terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, selain itu Tergugat memiliki sikap tempramental,Tergugat sering menampar pipi serta menendang perut Penggugatdan apabila marah Tergugat sering melempar barang; Bahwa puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi pada 2012, dimanaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu tidakpernah lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 4 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil

saksi Penggugat yang bernamaSAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejakawal 2006 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus meneruspenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga, selain itu Tergugat memiliki sikaptempramental, Tergugat sering menampar pipi serta menendang perutPenggugat dan apabila marah Tergugat sering melempar barang.Puncaknya tejadi

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2006 sering terjadi percekcokan danperselisinan yang terus menerus penyebabnya adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, selain itu Tergugat memiliki sikap tempramental,Tergugat sering menampar pipi serta menendang perut Penggugatdan apabila marah Tergugat sering melempar barang; Bahwa puncaknya tejadi

SAKSIT SAMIDAH BR PURBA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa telah tejadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit sepeda motor Honda SupraX 125 yang dikendarai oleh terdakwa RONI SATRIA PARLUHUTAN BUTARBUTARmenabrak anak angkat saksi yakni korban MUHAMMAD YAKUB NASUTION padahari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan umum KM 32,5Jurusan Pematang SiantarSaribudolok tepatnya di Huta Tambahan Kelurahan PematangRaya Kecamatan Raya Kabupaten Simalungun ;e Bahwa

SAKSITM SUHEDI DAMANIK , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah tejadi kecelakaan lalu lintas antara (satu) unit sepeda motor Honda SupraX 125 yang dikendarai oleh terdakwa RONI SATRIA PARLUHUTAN BUTARBUTARmenabrak anak angkat saksi yakni korban MUHAMMAD YAKUB NASUTION padahari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan umum KM 32,5Jurusan Pematang SiantarSaribudolok tepatnya di Huta Tambahan Kelurahan PematangRaya Kecamatan Raya Kabupaten Simalungun ;Bahwa akibat

pengendara bersama dengan sepedamotor Honda Supra X 125 terjatuh.e Bahwa sebelum kejadian saksi mendengar suara sepeda motor Honda Supra X 125datang dari arah Saribudolok dengan kecepatan tinggi.e Bahwa antara terdakwa dengan keluarga saksi korban sudah saling berdamai danmemaafkan.e Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa telah tejadi

korban meninggal dunia.Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban sudah berdamai dan saling memaafkan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh penuntut Umum di persidanganadalah :e 1 (unit) sepeda motor Honda Supra X 125 BK2754ACN ;Yang telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun terdakwa dihubungkan denganbukti surat, maka Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa telah tejadi

terjadi akibat kekurang hatihatian, kelalaian si pelaku yang karena kelalaiannyatersebut menimbulkan suatu akibat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti maka perbuatan terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan umumKM 32,5 Jurusan Pematang SiantarSaribudolok tepatnya di Huta Tambahan KelurahanPematang Raya Kecamatan Raya Kabupaten Simalungun telah tejadi

Termohon sudah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama:1 XXXX umur 22 tahun2 XXXX umur 19 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara1Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XX XX;Termohon sering hutang ke orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;Pemohon dan Termohon sering tejadi

sekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaXXXX, Termohon sering hutang ke orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, Pemohondan Termohon sering tejadi

sekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaXXXX, Termohon sering hutang ke orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, Pemohondan Termohon sering tejadi

hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon diduga selingkuhdengan lakilaki lain yang bernama XXXX, Termohon sering hutang ke orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Pemohon dan Termohon sering tejadi

Saksi BERNADUS BENI alias NADUS yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan; Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata; Bahwa pada awalnya Saksi mendapat informasi melalui SMS dari saksiLodovikus Pala

Saksi LODOVIKUS PALA alias PIKU yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN LbtBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi sedang berada di mata air Weilariq dandatang saudara Daswan

Saksi TARSISIUS RAHAQ alias TARSI yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi baru pulang dari Leuwayan dalam suatuurusan dan sesampainya dirumah Saksi melihat ada banyak warga

)tersebut, pemerintah Desa Panama mengalami kerugian kurang lebihRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa NIKOLAUS ADVENTUS BUTU alias AVEN:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Halaman 4 Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi

Saksi BERNADUS BENI alias NADUS yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan; Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata; Bahwa pada awalnya Saksi mendapat informasi melalui SMS dari saksiLodovikus Pala

Saksi LODOVIKUS PALA alias PIKU yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN LbtBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi sedang berada di mata air Weilariq dandatang saudara Daswan

Saksi TARSISIUS RAHAQ alias TARSI yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi baru pulang dari Leuwayan dalam suatuurusan dan sesampainya dirumah Saksi melihat ada banyak warga

pintu. masuk)tersebut, pemerintah Desa Panama mengalami kerugian kurang lebihRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa DAVID BENI alias DAVID:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Halaman 4 Putusan Nomor 2/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , Perempuan, umur 4 tahun; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering tejadi pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu. membantah perkataanpemohon maupun orang tua Pemohon

No: 1079/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , Perempuan, umur 4 tahun; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering tejadi pertengkarandisebabkan karena Termohon selalu. membantah perkataanpemohon maupun orang tua Pemohon, bahkan Termohon seringkeluar malam tidak jelas

No: 1079/Pdt.G/2019/PA.Krssering tejadi pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu membantahperkataan pemohon maupun orang tua Pemohon, bahkan Termohon seringkeluar malam tidak jelas dan jika diingatkan Termohon marahmarah, akibatperistiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon berpisah hingga saat iniyang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 3 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering tejadi pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumembantah perkataan pemohon maupun orang tua Pemohon, bahkanTermohon sering keluar malam tidak jelas dan jika diingatkan TermohonHal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 6 tahun akantetapi sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjaditidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:4.1 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 7 bulanberturut turut:4.2 Tergugat mengusir penggugat saat tejadi perselisihnan dan pertengkaranpada tanggal 04 juni 2019;43 Antara penggugat dan

Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 6 tahun namun pada tahun 2018 mulai seringberselisin dan bertengkar, dan bahkan Pengguat dan Tergugatdari bahkan bulan Juni tahun 2019 tersebut sampai sekarangtelah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 7 bulan berturutturut, Tergugat mengusir penggugat saat tejadi

berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 6 tahun kemudian mulai berselisin dan bertengkar,dan bahkan Penggugat dan Tergugat pada bulan Juni tahun 2019sampai sekarang telah berpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib lahir dan batin selama 7 bulan berturut turut, Tergugatmengusir penggugat saat tejadi

tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telan menemukan faktafakta Nhukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniai 1anak; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batin selama 7bulan berturut turut, Tergugat mengusir penggugat saat tejadi

Saksi BERNADUS BENI alias NADUS yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan; Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata; Bahwa pada awalnya Saksi mendapat informasi melalui SMS dari saksiLodovikus Pala

Saksi LODOVIKUS PALA alias PIKU yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN LbtBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi sedang berada di mata air Weilariq dandatang saudara Daswan

Saksi TARSISIUS RAHAQ alias TARSI yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi baru pulang dari Leuwayan dalam suatuurusan dan sesampainya dirumah Saksi melihat ada banyak warga

masuk)tersebut, pemerintah Desa Panama mengalami kerugian kurang lebihRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ADI RAJA IRWAN SUYA alias IWAN:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Halaman 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi

Saksi BERNADUS BENI alias NADUS yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan; Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata; Bahwa pada awalnya Saksi mendapat informasi melalui SMS dari saksiLodovikus Pala

Saksi LODOVIKUS PALA alias PIKU yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN LbtBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi sedang berada di mata air Weilariq dandatang saudara Daswan

Saksi TARSISIUS RAHAQ alias TARSI yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi pada Hari Minggu, tanggal 4November 2018 sekitar pukul 20.00 WITA, bertempat di Mata airWeilawan, di Desa Panama, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Bahwa pada awalnya Saksi baru pulang dari Leuwayan dalam suatuurusan dan sesampainya dirumah Saksi melihat ada banyak warga

pintu. masuk)tersebut, pemerintah Desa Panama mengalami kerugian kurang lebihRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa DEDI YUSUF alias DEDI:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan berkaitan dengankejadian pengrusakan;Halaman 4 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Lbt Bahwa kejadian pengrusakan ini tejadi

menghentikan saksi korban ELY/ YULIANA...........YULIANA dan merebut kunci sepeda motor sambil mendorong tubuh saksi korbanELY YULIANA, kemudian saksi korban ELY YULIANA merebut kembali kuncisepeda motor tersebut hingga terjatuh dari sepeda motorselanjutnya saksi korbanELY YULIANA bangun dan terdakwa berusaha mengambil Hp yang berada di sakucelana saksi korban ELY YULIANA dan saksi korban ELY YULIANA berusahamempertahankan HP tersebut kemudian terdakwa merebut tas yang saksi korbanELY YULIANA pegang dan tejadi

menghentikan saksi korban ELYYULIANA dan merebut kunci sepeda motor sambil mendorong tubuh saksi korbanELY YULIANA, kemudian saksi korban ELY YULIANA merebut kembali kuncisepeda motor tersebut hingga terjatuh dari sepeda motorselanjutnya saksi korban/keterangan........ELY YULIANA bangun dan terdakwa berusaha mengambil Hp yang berada di sakucelana saksi korban ELY YULIANA dan saksi korban ELY YULIANA berusahamempertahankan HP tersebut kemudian terdakwa merebut tas yang saksi korbanELY YULIANA pegang dan tejadi

Bahwa kemudian saksi melanjutkan perjalanan sesampainya di pertigaan jalan DesaNgamel Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun terdakwa memaksa menghentikansaksi dan merebut kunci sepeda motor sambil mendorong tubuh saksi kemudiansaksi merebut kembali kunci sepeda motor tersebut hingga terjatuh dari sepedamotor; Bahwa selanjutnya saksi bangun dan terdakwa berusaha mengambil Hp yang beradadi saku celana saksi dan saksi berusaha mempertahankan HP tersebut kemudianterdakwa merebut tas yang saksi pegang dan tejadi

sekitar pukull0.15 Wib bertempat di jalan Desa Ngampel Kecamatan MejayanKabupaten Madiun; Bahwa pada waktu itu saksi didekat rumah saksi melihat terdakwa memaksamenghentikan saksi korban ELY YULIANA dan merebut kunci sepeda motorsambil mendorong tubuh saksi korban ELY YULIANA hingga terjatuh dari sepedamotor kemudian terdakwa berusaha mengambil Hp yang berada di saku celana saksikorban dan saksi korban berusaha mempertahankan HP tersebut kemudian terdakwamerebut tas yang saksi korban pegang dan tejadi

terdakwamemaksa menghentikan saksi korban ELY YULIANA dan merebut kunci sepeda motorsambil mendorong tubuh saksi korban ELY YULIANA, kemudian saksi korban ELYYULIANA merebut kembali kunci sepeda motor tersebut hingga terjatuh dari sepedamotorselanjutnya saksi korban ELY YULIANA bangun dan terdakwaberusahamengambil Hp yang berada di saku celana saksi korban ELY YULIANA dan saksikorban ELY YULIANA berusaha mempertahankan HP tersebut kemudian terdakwamerebut tas yang saksi korban ELY YULIANA pegang dan tejadi

Saksi;Saksi pertama, umur 34 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai bberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangngaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidupbersama di rumah milik bersama , dan telah dikarunia 5 (lima) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak rukun sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmenyaksikan pertengkarannya

No. 1960/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir initidak rukun sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmenyaksikan pertengkarannya ; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena masalah pihakketiga, Tergugat selingkuh dengan banyak wanita; Bahwa puncak tengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltahun 2020, selanjutnya pisah rumah Penggugat tinggal ikut samaanaknya yang sudah berkeluarga ; Bahwa semenjak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling

pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hidup bersama dirumah milik bersama , dan telah dikarunia 5 (lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidak rukunsering tejadi

keterangan Saksisaksi Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, serta saksisaksiPenggugat, Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 09 Mei 1985 dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belakangan ini tidakrukun sering tejadi

2010; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2013 sering terjadi percekcokan danperselisihan penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga selainitu Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan hal ituPenggugat ketahui dari handphone Tergugat dan pengakuanTergugat langsung kepada Penggugat; Bahwa puncaknya tejadi

Juli 2010;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2013 sering terjadi percekcokan danperselisihan penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga selainitu Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan hal ituPenggugat ketahui dari handphone Tergugat dan pengakuanTergugat langsung kepada Penggugat;Bahwa puncaknya tejadi

Puncaknya tejadi pada Juni 2013, dimanaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaanya hingga saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 3tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karenaTergugat tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.

Puncaknya tejadi pada Juni 2013,dimana Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaanya hingga saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 3tahun 3 bulan, keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas faktakejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangansaksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena ituHal. 9 dari 15 hal.

Termohon tidak bisa mehyani Pemohon dengan baik, tdak bsa menghormatPemohon sebagai suaminya yang sah dan tdak hormat kepada orang tua Pemohonbahkan sering meninggakan rumah kediaman bersama dan pulngnya serng lantmahm dan Termohon pernah menginap di rumah adik sepupu Pemohon yang bernamaXXXXXXXX, pada saat sterinya sedang tidak ada di rumah sehingga tejadi pertengkarandan hubungan keluarga dengan saudara sepupu menjadi renggang, b.

Bahwa, oleh karena hal demkian maka dengan alasan :antara Pemohon denganTermohon terusmenerus tejadi perselishan dan tdak ada harapan akan hidup rukun hgdalam rumah tangga, Pemohon mohon agar diben ian untuk menceraikan Termohon. 10. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh baya yang timbul akbat perkara Bahwa, berdasarkan alsanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Magehng / Majelis Hakim agar. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemenntahNomor 9 Tahun 1975 yang berbuny: Gugatan perceraian karena alasan tersebut pada Pasal 19huruf f dapat dierma apabia telah cukup jes bag Pengadian mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran iu, dan setehh mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami steri tu; Bahwa sakstsaksi Pemohon tersebut menerangkan di bawah sumpah dan salingbersesuaan yang pada pokoknya menguatkan alassan permohonan Pemohon yatu antaraPemohon dengan Termohon tejadi

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tekh tejadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2009 ; 2. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena Termohon apabih ditinggal Pemohon bekeja di Wonosobo,Termohon sering tidak ada di rumah, sering keluar malam, dan permah menginap dirumahadik sepupu Pemohon yang bemana xxxxxxxx pada saat strinya tidak ada di rumah;3.