,atau persetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang atau lebihmengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orang ataulebih (R. Setiawan, S.H.), atau perjanjian adalah persetujuan dengan mana duaorang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu hal dalamlapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.).

Sementara menurutPasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih. Darirumusan perjanjian tersebut dapat disimpulkan, bahwa unsur perjanjian adalah:1.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4. Adanya suatu sebab yang halal (Pasal 13351337 KUH Perdata);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaksanaan perjanjianadalah realisasi atau pemenuhan hak dan kewajiban yang telah diperjanjikanoleh para pihak yang membuat perjanjian, Supaya perjanjian itu dapat mencapaitujuannya.

kuasa untuk pembebanan Jaminan Fidusia;e No.083500015813 atas nama Rukiah beserta surat kuasa tarik, surat kuasa jual, dansurat kuasa untuk pembebanan Jaminan Fidusia.Ternyata cacat hukum karena melanggar pasal 18 ayat (1), (2), (3) yang menyebutkanBATAL DEMI HUKUM dan pada ayat (4) yang berbunyi: Pelaku usaha wajibmenyesuaikan klausula baku yang bertentangan dengan Undangundang ini.4 Bahwa menurut pasal 1320 KUH Perdata, supaya persetujuan itu sah perludipenuhi 4 syarat:a Kesepakatan mereka yang mengikatkan

diri;b Kecakapan untuk sebuah perikatan;c Serta hal tertentu;d Suatu sebab yang tidak terlarang;5 Bahwa kesepakatan mereka mengikatkan dirinya, kesepakatan berarti adapersesuaian kehendak yang bebas antara para pihak mengenai halhal pokok yangdiinginkan dalam perjanjian.

Dalam hal ini, antara para pihak harus mempunyaikemauan yang bebas (sukarela) untuk mengikatkan diri, dimana kesepakatan itudapat dinyatakan secara tegas maupun diamdiam.

Isi perjanjian itu tidak bertentangan dengan undangundang, kesusilaan,maupun dengan ketertiban umum, (vide pasal 1337 KUH Perdata);8 Bahwa dua syarat utama (kesepakatan mereka mengikatkan dirinya dan kecakapanuntuk membuat suatu perikatan) disebut juga dengan syarat subyektif, sedangkansyarat ketiga (suatu pokok persoalan tertentu) dan ke empat (suatu sebab yang tidakterlarang) disebut syarat obyektif dalam hal tidak terpenuhinya unsur pertama(kesepakatan) dan unsur kedua (kecakapan), maka kontrak

Bahwa awalnya Tergugat memberikan fasilitas Pembiayaan pembelian kendaraanroda empat kepada Penggugat selaku Debitur dan selanjutnya antara Penggugatdan Tergugat mengikatkan diri dan membuat perjanjian yang selanjutnya disebutPerjanjian Pembiayaan masingmasing sebagai berikut :1 Perjanjian Pembiayaan No. 0835.12.201487 tanggal 20 Oktober 2012 atas namadebitur (Penggugat) Siti Sholehah, untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unitmobil merk/model Mazda/New Mazda R 1.5 A/T, No pol DA 789 S;2 Perjanjian

.), ataupersetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang atau lebihmengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orang ataulebih (R. Setiawan, S.H.), atau perjanjian adalah persetujuan dengan mana duaorang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu hal dalamHalaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G.S/2021/PN Pwrlapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.).

Sementara menurutPasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih. Darirumusan perjanjian tersebut dapat disimpulkan, bahwa unsur perjanjian adalah:1.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4.

MASLIN PULUNGAN,MM yang terdakwa angon daridalam kandangnya yang berada dibelakang rumah orang tua terdakwa yang bernamasaksi SUMARO dan membawanya ke areal Perkebunan PTPN 3 Sisumut yang tidakjauh dari rumah terdakwa, setelah sampai di areal Perkebunan PTPN 3 Sisumutterdakwa mengikatkan sebagian hewan lembu dipokok kelapa sawit, setelah terdakwaikatkan kemudian terdakwa pulang kekandang hewan lembu dan membersihkankotorannya setelah terdakwa membersihkan sekira pukul 09.30 Wib terdakwa kembalikeareal

terdakwa mengatakan kalau hewanlembu tersebut mau diganti pejantan yang muda, kemudian terdakwa ZAINUDDINSIREGAR Als UDIN (dalam berkas terpisah) menanyakan berapa harga hewan lembutersebut dan terdakwa mengatakan kalau harganya Rp. 19.500.000; (sembilan belas jutalima ratus ribu rupiah) dan terdakwa ZAINUDDIN SIREGAR Als UDIN (dalam berkasterpisah) mengatakan ia sebentar lagi ia datang dimana terdakwa dan terdakwaZAINUDDIN SIREGAR Als UDIN (dalam berkas terpisah) berjanji bertemu ditempatterdakwa mengikatkan

tanda P12 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok dan semua bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai dengan cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat maka dapat dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan

Delapan Ratus Enam Puluh Rupiah)bukti surat P9 yaitu Surat Peringatan yangditujukan kepada Sugeng Triyanto,bukti surat P. 10, surat peringatan II yangditujukan kepada Sugeng Triyanto, bukti surat P. 11, surat peringatan III yangditujukan kepada Sugeng Triyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamemberikan pengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan membuat kontrak;3. Suatu hal tertentu;4. Suatu sebab tertentu;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 3Padt.G.S.2019/PN.PblMenimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut maka masingmasing pihakberkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untuk mendapat imbalanatau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undangundang maupun karena perjanjian.

Memutuskan, menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu Perjanjian Kerjasama tentang Hasil Pemanfaatan Hutan Kayu untuk Areal seluas 4.521 Ha. sebagaimana dituangkan dalam Akta No. 43, tanggal 27 September 2011 yang dibuat dihadapan Siti Masnuroh, SH, Notaris di Jakarta; 3.

ASEP CEPI BinDANA mengikatkan tang bergagang merah yang sebelumnya telah dibawa dengan kayutersebut lalu digantungkan di tembok rumah. Kemudian Sdr. ASEP CEPI Bin DANAmemanjat tembok rumah menggunakan kayu yang digantungkan tersebut dan Terdakwamembantunya dengan cara mendorong Sdr. ASEP CEPI Bin DANA dari bawah,selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yang dicor dan turun melalui tangga yangada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

ASEP CEPI Bin DANA mengikatkan tang bergagang merah yangsebelumnya telah dibawa dengan kayu tersebut lalu digantungkan di tembok rumah.Kemudian Sdr. ASEP CEPI Bin DANA memanjat tembok rumah menggunakan kayuyang digantungkan tersebut dan Terdakwa membantunya dengan cara mendorong Sdr.ASEP CEPI Bin DANA dari bawah, selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yangdicor dan turun melalui tangga yang ada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

ASEP CEPIBin DANA mengikatkan tang bergagang merah yang sebelumnya telah dibawa dengankayu tersebut lalu digantungkan di tembok rumah. Kemudian Sdr. ASEP CEPI BinDANA memanjat tembok rumah menggunakan kayu yang digantungkan tersebut danTerdakwa membantunya dengan cara mendorong Sdr. ASEP CEPI Bin DANA daribawah, selanjutnya Terdakwa ikut memanjat tembok yang dicor dan turun melalui tanggayang ada di teras belakang rumah.Setelah itu Sdr.

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diridengan satu orang lain atau lebih, dan menurut pendapat R. Subekti, Perikatanadalah suatu hubungan hukum antara 2 pihak, yang mana pihak yang satu berhakmenuntut sesuatu dari pihak yang lainnya yang berkewajiban memenuhi tuntutanitu.

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam perikatan yang terjadikarena perjanjian, kedua pihak debetor dan kreditor dengan sengaja bersepakatsaling mengikatkan diri ,dalam perikatan tersebut kedua pihak mempunyai hak dankewajiban yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa mengenai Syarat sahnya perikatan / perjanjian diaturdalam pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c. Suatu hal tertentu;d.

Global Bisnis Teknologi (Selanjutnya disebutGBT), sebagaiman Pasal 19 KUHD yang secara tegas menyatakan Sekutupengurus merupakan sekutu aktif, yang mempunyai kewajiban untuk melakukanpengurusan CV dan bertanggung jawab secara tanggung renteng, sertaberwenang melakukan perikatan dengan pihak ketiga;Bahwa Tergugat telah mengikatkan diri kepada Penggugat melalui pengisian danpenandatanganan Data Customer, yang dalam data tersebut secara tegas danterang dinyatakan bahwa Tergugat adalah Pemilik GBT dan

disebutSURAT JALAN) dalam hal ini oleh Tergugat, sebagai bukti bahwa Tergugattelah menerima barang sesuai, sama dan serupa dengan pesananan dalam PO;Bahwa terhadap PO dan bukti Surat Jalan tersebut, maka Penggugat memiliki hakmengeluarkan surat penagihan pembayaran (selanjutnya disebut Invoice) untukmelakukan penagihan kepada Tergugat berdasarkan PO;Alasan Ketiga :PENGGUGAT DAN TERGUGAT TERANG DAN JELAS DIMATA HUKUM TUNDUKBERDASARKAN HUKUM KEPERDATAAN.10.11.12.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan

diri dalam suatukesepakatan hukum berupa Jual Beli Handphone (HP) Brand Samsung denganberbagai macam tipe;Bahwa Jual beli terdapat pada buku Ill Burgerlijk Wetboek tentang Perikatan,dimana menurut Pasal 1313 Burgerlijk Wetboek (BW) perjanjian adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih;Menurut ketentuan dari Pasal 1457 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yangdimaksud dengan jual beli adalah: "suatu perjanjian dengan mana pihak yang

satuHalaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Skt.13.14.15.16.17.18.mengikatkan dirinya untuk menyerahkan hak atas suatu barang dan pihak yanglain untuk membayar harga yang telah dijanjikan;Bahwa atas dasar tersebut, maka jelas dan terang dimata hukum antaraPenggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu perikatan Perdataberupa JualBeli, dimana Penggugat mengikatkan diri untuk menyerahkan barangkepada Tergugat dan Tergugat harus membayar harga yang telah diperjanjikan;Bahwa

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat Suatu perikatan ;3. Suatu pokok persoalan tertentu ;4. Suatu sebab yang tidak dilarang ;1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri.Adanya kesepakatan untuk mengikatkan diri antara Ibrahim Risjad selakuPresiden Direktur PT. Multi Harapan Utama (MHU) berkedudukan di Menara Karya 20 th floor Rasuna Said X5 Kav 12 Jakarta 12950, untukSelanjutnya disebut PT.

Bahwa dianalisis dari tehnik hukum penulisan Komparisi sudah terdapatkejanggalan secara prinsipil, karena komparisi adalah memuat identitasdari pihakpihak yang melibatkan dan mengikatkan diri dalam suatukontrak/perjanjian.

maniinit Terbatas dan Akta Pendirian Perseroan beserta perubahannya mengaturmasingmasing : Tugas dan Wewenang dari Dewan Komisaris dan DewanDireksi ; Penulisan Komparisi Penggugat: Rustani selaku Ketua KelompokTani BAJASEPA berkedudukan di Jalan SamarindaTenggarong Gg AirTerjun No. 08 Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara; untukselanjutnya disebut Kelompok Tani BAJASEPA;:Bahwa penulisan komparisi Penggugat tersebut tidak mencerminkankomparisi yang memuat identifikasi dari pihak yang mengikatkan

Bahwa tujuan dari pada tanda tangan Para Pihak untukmemastikan identitas dari pihakpihak yang telah mengikatkan dirinyadalam perjanjian tersebut ;. Bahwa karena Surat Penunjukan Joint Oprasional tersebut tidak sah,maka Penggugat telah berusaha ingin menyesatkan peradilan denganmemohon dinyatakan sah menurut hukum "Surat Penunjukkan JointOperasional (JO) PT.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Halaman 20 dari 54 halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021./PT AMBb. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d.

/PT AMB56.Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.57. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.58.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Bahwa pada Pasal 1313 KUHPerdata Bab II Tentang Perikatan yanglahir dari kontrak atau persetujuan (perjanjian) menyatakan bahwasuatu persetujuan (perjanjian) adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih.75. Bahwa pada Pasal 1320 KUHPerdata bagian 2 Tentang SyaratSyaratTerjadinya Suatu Persetujuan (Perjanjian) menyatakan bahwa supayaterjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak terlarang.76.Bahwa pada Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan bahwa semuapersetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Persetujuantidak dapatditarik kembaliselain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

PemohonBanding,dalam hal ini Pajak Penghasilan Badanbahwa terkait penerapan Pasal33A Ayat(4)Undangundang PPh a quo menurut PemohonBanding,tidak ada ketentuan yang dilanggar oleh Pemohon Banding mengingat pajak yangdikenakan terhadap Pemohon Banding masih tetap mempergunakan ketentuan perpajakanpada saat Kontrak Karya ditandatanganibahwa Pemohon Banding mengemukakan,selain hanya mengikat bagi mereka yangmengikatkan diri dalam kontrak,Kontrak Karya tidak boleh merugikan pihak ketiga yangtidak ikut mengikatkan

PPhBadannya,hal ini mengingat penghasilan yang diterima merupakan objek PPh Final yangkewajiban pembayarannya seharusnya sudah selesai(finalsewaktu dilakukan pemotongan,hal ini juga akan merugikan pihak ketigabahwa Pasal1338ayat(1)Kitab Undangundang Hukum Perdatamengaturbahwaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnyabahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat sebagimana diatur dalam Pas1320Kitab Undangundang Hukum Perdatasepakat mereka yang mengikatkan

Sepakat, mereka yang mengikatkan dirinya, artinya bahwa para pihakyang mengadakan perjanjian itu harus bersepakat atau setuju mengenaiperjanjian yang akan diadakan tersebut, tanpa adanya paksaan, kekhilafandan penipuan;2. Cakap, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian;3. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwaperjanjian tersebut harus mengenai suatu obyek tertentu;4.

dilakukan pembeli belummencapai 50 % (lima puluh persen) dari Harga Persil dan Bangunan, maka seluruhuang yang dibayarkan dengan sendirinya menjadi milik Developer sebagai penggantibiayabiaya yang dikeluarkan.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan dan kesepakatan diatas, makauang atau cicilan yang telah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat menjadidengan sendirinya menjadi developer.Menimbang, bahwa Perjanjian menurut Pasal 1313 KUHPerdata adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan

Perbuatan hukum yang bertujuan untuk menimbulkan suatu akibathukum bagi pihakpihak yng saling mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjian, yangdilakukan secara sadar dan memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian (Vide Pasal 1320KUHPerdata) karena akan menimbulkan perikatan untuk melaksanakan suatukewajiban dalam lapangan harta kekayaan bagi mereka yang melakukan perjanjian.Selanjutnya Pasal 1338 KUHPerdata menyatakan semua perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang

Putusan No.339/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut PENGGUGATberhak untuk mengikatkan TERGUGAT dalam suatu Ikatan dinasdengan PENGGUGAT, hal mana disepakati oleh TERGUGAT danmenjadi kewajiban dari TERGUGAT untuk menjalani Ikatan Dinastersebut selam i hun penuh i luh enambulan terhitung sejak Tanggal 2 Januari 2008 sampai dengan 2Januari 2011 ; = 990 nnn Apabila TERGUGAT memutuskan perjanjian dalam masa kerja secarasepihak dengan cara mengunaurkan diri sebelum

Perjanjian Kerja Ikatan Dinas HRD.005.8.1 Nomor 594/PKID/HRMB/I/08 tanggal 02 Januari 2008, Para Pihak dalam hal ini PENGGUGATdan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang dapat disimpulkan antara PENGGUGAT memberikan kesempatan kepada TERGUGAT untukmengikuti pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 16.500.000, (enam belas jutalima ratus ribu rupiah) yang ditangqung oleh PENGGUGAT Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut PENGGUGATberhak untuk mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; c. Suatu pokok persoalan tertentu; d. Suatu sebab yang halal" ;Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1338 alinea ke1 : Perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangSa al12.Bahwa berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan dan faktafaktahukum dalam gugatan ini secara jelas dan nyata Perjanjian Ikatan MasaPendidikan HRD. 005.8.

Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian KreditNo. 0000201020846202 yang berbuny) :DEBITUR menyetujui dan berkewajiban serta mengikatkan diriuntuk memberikan. bantuan sepenuhnya guna memungkinkanBANK melaksanakan pengikatan barang agunan kredit menurutcara dan pada saat yang dianggap baik oleh BANK dan selanjutnyasemua surat/dokumennya dikuasai oleh BANK sampai seluruhjumlah kredit dilunasi.5. Bahwa Termohon sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan ayat (2)Perjanjian Kredit No.

Bahwa Pemohon yang menerima Cesie dari Bank hendakmemperbaharui Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 53/2009 tanggal 13Agustus 2009 yang belum didaftarkan dan Termohon dan Termohon II yangbelum melunasi Kewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 tidak diketahui lagi keberadaannya,padahal Termohon dan Termohon Il sesuai ketentuan Pasal 11 ayat (2)Perjanjian Kredit No. 0000201020846202 tanggal 13 Agustus 2009 :menyetujul dan berkewajiban serta mengikatkan diri

bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukumacara yang menjamin pemeriksaan yang objektif oleh hakim yang jujur dan adiluntuk memperoleh putusan yang adil dan benar";Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perjanjian yangmempunyai Kekuatan Hukum didalam arisan BIG DUOS DIAMOND ini terlihatdari perjanjian yang dilakukan oleh para pihak pelaksana arisan online sepertiyang telah diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata dijelaskan bahwa perjanjianmerupakan perbuatan dengan mana satu orang atau lebin mengikatkan

dirinyaterhadap satu orang lain atau lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam satuperjanjian /perikatan dalam Arisan Online BIG DUOS DIAMOND sebagaimanadalam Pasal 1320 KUHPerdata, dimana antara para Penggugat dan tergugatterjadi persetujuan yang sah dengan empat syarat :1. kesepakatan peserta/anggota mengikatkandirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.Dan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata

;Bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak sebagai Kreditur dan Tergugatsebagai debitur sudah mengikatkan diri pada ketentuan Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPer), berbunyi: Penggantian biaya,kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan,bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika Sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanyadapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yangtelah

Jkt.PstPemungutan Suara (voting) a qou telah memenuhi syarat untuk diterimanyaRencana Perdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 281 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang.Selanjutnya, para pihak sepakat dan setuju untuk mengikatkan diri dalamsuatu Perjanjan Perdamaian (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian)dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Kreditor yang dimaksud dalam perjanjian ini adalah seluruh Kreditor PT HuboLogistic

mulai dilakukan pembayaran setelah seluruh Kreditoryang mendafarkan tagihannya menerima pembayaran secara keseluruhan.Pasal 4Perjanjian ini menggantikan seluruh perikatan dan/atau perjanjian yangpernah dibuat oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 5Bahwa setelah pelaksanaan seluruh kewajiban Debitur PKPU kepada ParaKreditor berdasarkan Perjanjian Perdamaian ini, maka utang Debitor PKPUkepada Para Kreditor tersebut menjadi lunas, oleh karenanya dengan iniDebitor PKPU dan Para Kreditor berjanji dan mengikatkan

Debitor PKPU dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk memenuhidan mematuhi seluruh isi dari Rencana Perdamaian yang merupakanHalaman 10 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPK PU/2021/PN. Niaga. Jkt.Pstsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Perjanjian Perdamaianini;.

Kreditor dengan ini baik sendirisendiri maupun secara bersamasamaberjanji dan mengikatkan diri untuk menerima dan mematuhi RencanaPerdamaian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Perjanjian Perdamaian ini..

2019 suami Penggugat yang juga berprofesi sebagai notarisdatang ke kantor Saksi dan berkonsultasi akan membeli sebuah tanah danbangunan yang berada di Kertak Hanyar Kabupaten Banjar, namun olehkarena wewenang Saksi sebagai notaris hanya di Banjarmasin sedangkanletak tanah tersebut berada di Kabupaten Banjar, maka Saksi membantumembuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) sebagai pengikat;Bahwa yang dimaksud dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah kesepakatan antara penjual untuk mengikatkan

danSurat Nikah;Bahwa pada saat dilakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antaraMuhammad Akhwan dengan Tergugat disaksikan oleh Norfadliansyah danDina Juniar Anggraini yang merupakan pegawai di kantor Notaris Saksi;Bahwa yang dimaksud dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)adalah untuk melakukan pengikatan sementara sebelum pembuatan AktaJual Beli (AJB) resmi di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).Secara umum, isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahkesepakatan penjual untuk mengikatkan

satu asas perjanjian menggariskan bahwaapa yang telah disepakati harus dipenuhi atau promise must be kept, sehinggadengan demikian wanprestasi terjadi apabila debitur:Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Mtp Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali; Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau; Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata, jual beliadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan

dirinyauntuk menyerahkan suatu barang dan pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk menyerahkan suatu barang dan pihak yang lain untuk membayar hargayang dijanjikan, sehingga dengan demikian definisi jual beli menurut pasaltersebut jelas menyebutkan bahwa jual beli adalah janji para pihak dimana salahsatu pihak menyerahkan barang dan pihak yang lainnya membayar hargabarang yang disepakati, sehingga dengan demikian jual beli merupakanperjanjian konsensual, dimana ketika unsurunsur pokok jual beli

Sudahterpenuhi (barang dan harga) maka perjanjian tersebut sah dan mengikat parapihak;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli antara suami Penggugat danTergugat di atas telah dinyatakan sah, maka dengan demikian diantara SuamiPenggugat dan Tergugat telah terjadi suatu persetujuan yang mana pihak yangsatu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan barang dan pihak yang lain untukmembayar harga yang dijanjikan;Menimbang, bahwa menurut hukum Agraria kita, jual beli barang takbergerak yakni berupa tanah/bangunan

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN KadiNegeri Kendari pada tanggal 27 November 2019 dalam Register Nomor78/Pdt.G/2019/PN Kdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan

H.SYAMSAHRIL;Bahwa Perjanjian yang dimaksud Penggugat cacat hukum oleh karenaPenggugat hanya atas nama dan bukan pemilik uang;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Para Penggugat kecuali halhalyang diakui secara tegas oleh Tergugat;Bahwa apa yang telah diungkapkan dalam eksepsi telah termasuk dalampokok perkara;Bahwa dalil Penggugat pada poin 1 yang menyatakan pada tanggal 8 Juni2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri dalam sebuah perjanjianpengakuan hutang, yang dibuat

dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN Kadidalam eksepsinya tentunya membutuhkan pembuktian lebih lanjut sehinggatelah memasuki materi pokok perkara, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa eksepsi dari Tergugat/Kuasanya tersebut beralasan hukum untukditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokopknyamendalilkan : Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat mengikatkan

370.000.000, (tigaratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat untuk melunasi sisahutangnya, namun Tergugat tidak memberi kejelasan mengenai pelunasansisa hutang tersebut, sehingga Tergugat melakukan Perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat a quo, telahdibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam Jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan pada tanggal 8 Juni 2017Penggugat dan Tergugat mengikatkan

akantetapi dengan tidak mengenyampingkan kewajiban Tergugat pula untukmembuktikan kebenaran akan dalildalil bantahannya, hal ini dilakukan agarbeban pembuktian menjadi merata bagi para pihak sehingga tercipta suatupembuktian yang sinergis dan tidak berat sebelah;Menimbang, bahwa dari proses jawabjinawab dan setelah dihubungkandengan keseluruhan buktibukti yang diajukan para pihak di persidangan, telahdiperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017, Penggugatdan Tergugat mengikatkan

Akad Pembiayaan MurabahahNomor 06 tanggal 04 April 2013 (selanjutnya disebut Akad Murabahah III)Akad Murabahah , Akad Murabahah Il, dan Akad Murabahah Ill ketiganyadibuat oleh dan di hadapan Susetyorini, Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenWonosobo;Bahwa berdasarkan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah , Pasal 16 angka 2Akad Murabahah II, dan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah Ill telah disepakatibahwa untuk penyelesaian perselisinan dan domisili hukum, Penggugat danTergugat bersepakat dan berjanji serta mengikatkan

Hal ini juga bersesuaian dengan hukum positif yang berlaku,yaitu ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa Akad Murabahah I, Akad Murabahah II, dan Akad Murabahah Ill telahdibuat secara sah berdasarkan syaratsyarat yang ditentukan baik berdasarkanSyariat Islam maupun dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHPen);Unsurunsur yang termasuk dalam rukun akad selain ijab qabul terdiri dari :a) Shighat alaqad (pernyataan untuk mengikatkan diri), harus disampaikansecara lisan/tertulis sehingga

Obyek ini telah wujud,jelas dan dapat diserahkan pada saat terjadinya akad.Adapun syarat sahnya perjanjian berdasarkan Pasal 1320 KUHPer adalah:a) Kesepakatan antara mereka yang mengikatkan diri.b)c) Mengenai hal/obyek tertentu.d)Kecakapan bagi yang membuat perikatan.Tidak bertentangan dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku (sebabyang halal).Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 14 dari 3610.11.12.Bahwa untuk menjamin ketaatan Penggugat dalam melunasi kewajibannya atasketiga fasilitas

peringatan/tegoran kepada Penggugatsebagai syarat untuk menentukan pernyataan lalai dan langsung menyerahkanpelaksanaan lelang melalui Tergugat Il adalah perbuatan melawan hukumadalah pernyataan yang sangat tidak berdasar sama sekali, dikarenakan suratpernyataan lalai kepada Penggugattidak diperlukan lagi apabila mengacu padapasal 7 angka 1 Akad Murabahah I, pasal 7 angak 1 Murabahah II dan pasal 7angka 1 Murabahah Ill sebagai berikut:Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah :Nasabah berjanji dan dengan ini mengikatkan

Pelanggaran atas ketentuan ini, baik mengenai jumlah maupun keterlambatan pembayaran kembali, sudah merupakan bukti kelalaian Nasabah tanpa diperlukan alat bukti lain, dan Bank atas dasar kelalaian tersebut berhak menentukan bahwa akad ini telah jatuh temposebagaimana diatur dalam pasal 13 penanjian ini.Pasal 7 angka 1 Akad Murabahah II:Nasabah benanji dan dengan ini mengikatkan din kepada Bank untukmembayar harga jual Bank dalam jangka waktu dan tata cara sebagaimanadimaksud dalam akad pembiayaan