Bahwa perlu Tergugat uraikan disini selama hidup berumah tanggaantara Tergugat dengan Penggugat, Tergugat selalu bertanggungjawab semampunya untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, danPutusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.SkaHal 4 dari 15 Halaman.Penggugat apabila perekonomian keluarga kurang baik selalu kurangmenerima dan seakan akan ingin pergi meninggalkan keluarga danmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu. Tergugatselalu bersabar dan ingin rumah tangganya harmonis8.

Tergugatdisini selalu mempersoalkan masalanh pemberian nafkah danperekonomian Penggugat sebenarnya tidak terlalu mempersoalkanmasalah tersebut karena Penggugat berfikir selama masih sehatmasih kuat masih bisa membantu untuk masalah perekonomian,akan tetapi apa yang dibilang Tergugat tidak benar adanya jikaPenggugat seakan akan ingin pergi dan meninggalkan anak.Penggugat sebenarnya juga ingin keluarga harmonis akan tetapiPenggugat untuk ini tetap bersikeras untuk mundur atau mengakhirihubungan pernikahan

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugat tidakpercaya kepada Penggugat;c.

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugattidak percaya kepada Penggugat;c.

Tergugat apabila memilki uang sering tidak memberikan kepadaPenggugat melainkan kepada orang tua Tergugat seakan Tergugattidak percaya kepada Penggugat;c. Tergugat tidak biasa mandiri dan masih bergantung dengan orangtuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selaludicukupi oleh orang tua Tergugat;;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiriHal. 6 dari 22 Hal. Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya makasudah sepantasnyalah dan layak jika Tergugat dibebani untuk membayarsegala biaya timbul dalam perkara ini15.

Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Sifat dan tingkah laku Tergugat yang tidakbertanggung jawab dan sangat bermalasmalasan seakan tidak pedullidan acuh tak acuh akan kehidupan perkonomian rumah tangganya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut kebenaran alasanalasan Penggugat untuk mohon putusan perceraiantersebut, maka terlebih dahulu) Majelis Hakim mempertimbangkankebenaran ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang

13kelahiran Putra Pertama Penggugat dan Tergugat, Tergugat mulaimenunjukkan sikap yang tidak baik Terhadap Penggugat, Tergugat mulaiKasar serta emosional setiap kali terjadi pertengkaran antara penggugat danTergugat, bahkan halhal kecil yang menjadi pemicunya, Pada bulanNovember 2007 terjadi kembali perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pemicunya adalah permasalahan ekonomi di manaTergugat hanya bermalasmalasan saja di rumah tanpa memperdulikankehidupan ekonomi keluarganya, seakan

diprgunakan untuk dipergunakan modal Terdakwa sendiri dalamusaha etalase listrik.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut selanjutnyadipertimbangkan, bahwa Saksi Korban menyerahkan mobil miliknyakepada Terdakwa dengan uang sewa Rp. 500.000, selama dua hari,untuk dipergunakan Terdakwa pergi ke kota Sibolga, dengan ketentuansetelah masa sewa selesai maka Terdakwa harus mengembalikan mobilyang disewa tersebut.Menimbang, bahwa setelah mobil berada pada penguasaanTerdakwa, kemudian Terdakwa memperlakukan seakan

Sedangkan perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehinggadipandang perbuatan Terdakwa telah melawan hukum.Menimbang, Perbuatan Terdakwa menggadaikan mobil milik saksikorban Rp.10.000.000, untuk dipergunakan sebagai modal usaha,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PmsAd.3.Ad.4.dipandang Terdakwa telah memperlakukan seakan akan mobil tersebutmiliknya.Menimbang, berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimmempertimbangan, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja dan melawanhukum

Bangkalan berniat akanmenggadaikan sepeda motor tersebut, yang mana sepeda motor itu seakan akan seperti miliknya sendiri .

Lamintang SHberjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan,yangdimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakan yangsedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yang nyataatas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yang samatelah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

PAFLamintang SH berjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap HartaKekayaan,yang dimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakanyang sedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yangnyata atas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yangsama telah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

gudangnya PT.SariGandum Sukses Abadi oleh seseorang yang bernama Lies Fitrianingsih dan kemudiandijual kepada konsumennya; 222222 n nono nce neem ncn cnncn cnnBahwa tepung dan gula tersebut diambil dari gudangnya PT.Sari Gandum Sukses Abadidalam 3(tiga) kali pengiriman dan ke3(tiga) kali pengiriman tepung dan gula itu tidakmasuk kegudangnya Jaya Abadi,akan tetapi dalam pembukuan gudangnya Jaya Abadiada catatan seolah tepung dan gula itu masuk;Bahwa yang membuat catatan dalam pembukuan gudang Jaya Abadi seakan

tepungdan gula yang di order pada bulan Agustus 2010 masuk dalam gudangnya Jaya Abadiadalah .....8adalah Khumairoh atas perintah dari terdakwa;e Bahwa kemudian atas perintah terdakwa telah pula dibuatkan nota nota penjualan dansurat jalan seakan tepung dan gula itu telah dijual, atas nama beberapa customerdiantaranya toko toko Yudistira, Pujiono, Nunik yang ditandatangani oleh Khumairoh danLORRY By ~ nnn mm rt tn tm ns i nme Bahwa nama nama toko yang dibuatkan nota penjualan dan surat jalan itu

kerekening PT.Aneka PrimaLek Tea ia seee anime enn emae ene naeeen nenaBahwa yang jadi masalah dalam perkara terdakwa ini adalah menyangkut masalahpenggelapan tepung dan gula yang diorder terdakwa atas nama Jaya abadi kePT.Sari Gandum Sukses Abadi, kemudian terdakwa jual kepada Lies fitrianingsihdimana tepung dan gula itu tidak masuk dulu kedalam gudang Jaya Abadi, tetapilangsung diambil oleh Lies Fitrianingsih ke gudangnya PT.Sari Gandum SuksesAbadi, namun dalam pembukuan gudang Jaya Abadi dicatat seakan

Eri seakan akan seperti akan menebaskanparang yang dipegangnya tersebut marah marah dan berkata barantikalian bakarajo (berhenti kalian bekerja) dan memaki maki saksi korbanAmril Pgl. Eri dengan suara keras kata kata kotor seperti anjing danpantek ang dengan maksud supaya mereka berhenti bekerja. Tindakanterdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yang bekerja bersamadengan saksi korban Amril Pgl. Eri berhamburan melarikan diri keseberang jalan dari lokasi tempatnya bekerja tersebut.

Eri seakan akan seperti akan menebaskanparang yang dipegangnya tersebut marah marah dan berkata barantikalian bakarajo (berhenti kalian bekerja) dan memaki maki saksi korbanAmril Pgl. Eri dengan suara keras kata kata kotor seperti anjing danpantek ang dengan maksud supaya mereka (korban Amril Pgl. Eri bersamadengan saksi Gusrianto Pgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng) berhenti bekerja.Tindakan terdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yang bekerjabersama dengan saksi korban Amril Pgl.

Ateng seakan akanseperti akan menebaskan parang yang dipegangnya tersebut sambilmarah marah dan berkata baranti kalian bakarajo (berhenti kalianbekerja) dan memaki maki saksi dengan suara keras kata kata kotorseperti anjing dan pantek ang dengan maksud supaya saksi dan SaksiGusrianto Pgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng berhenti bekerja. Tindakanterdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yaitu saksi GusriantoPgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng yang bekerja bersama dengan saksiAmril Pgl.

melaksanakan peraturan hukum yangberlaku atau setidak tidaknya keliru) menerapkanperaturan hukum yang berlaku;Bahwa sebagai contoh yang jelas dan nyata yangMajelis Hakim tidak melaksanakan peraturan hukumyang berlaku atau mengabaikan peraturan hukum yangada, sebagai yang terlihat dalam uraian eksepsiPemohon Kasasi tentang tidak diikutinya aturanHukum Acara Perdata yang ada dan tetap = masihberlaku yang tidak dipertimbangkan dan diterapkanoleh Majelis Hakim dalam memberikan pertimbanganhukumnya yang seakan

TermohonKasasi, apakah potita gugatan telah dengan benardibuat oleh Penggugat/Termohon Kasasi sesuai denganketentuan undang undang yang berlaku, justrupenyimpangan dari ketentuan hukum acaralah yangtelah dimajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasidengan segala kekeliruannya dalam menerapkanketentuan hukum acara yang berlaku, sebagai yangPemohon Kasasi kemukakan dalam eksepsi PemohonKasasi tersebut justru) dalam pertimbangan hukumnyaMajelis Hakim tidak menggubris keberatan PemohonKasasi tersebut yang seakan

walaupun telah dikemukakan = yangantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tidakdiikat dengan perjanjian kerja dan dengandigantinya Termohon Kasasi dengan Ervin Pasaribudan menyuruh agar Termohon Kasasi menunggu untukditempatkan pada perusahaan lain dapatlah dikatakanantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi telahterjadi pemutusan hubungan kerja (lihat putusanhal. 36 alinea 2);Bahwa demikianlah Majelis Hakim dalam memberikanpertimbangannya dalam kasus ini telah = membuatputusan sendiri yang seakan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai watakyang keras kepala yang selalu membantah apa yang dikatakanPemohon dan pada saat Termohon mulai bekerja sebagai buruhpabrik Termohon malah jarang pulang dan suka keluar rumah tanpaiin Pemohon seakan Pemohon terkena pengaruh orang lain dandalam perselisihan tersebut, Termohon pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan ;as Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yang pada pokoknyabahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai watak yang keraskepala yang selalu membantah apa yang dikatakan Pemohon dan pada saatTermohon mulai bekerja sebagai buruh pabrik Termohon malah jarang pulangdan suka keluar rumah tanpa ijin Pemohon seakan

terdakwaRendi Meigianto bin Supeno pada kasir dan selanjutnya diserahkananggota atau nasabah koperasi yang mengajukan tersebut, Selanjutnyaterdakwa Rendi Meigianto bin Supeno menerima atau menagihpembayaran dari nasabah dengan memberikan sobekan promis satupersatu demikian seterusnya sampai pinjaman dari anggota ataunasabah koperasi tersebut lunas ;wo Bahwa pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rendi Meigianto bin Supeno membuat daftar nasabah fektifatau daftar nasabah palsu yang seakan

akan nasabah atau anggotaKoperasi Simpan pinjam Prima Dana Mulya mengajukan pinjaman,hingga sebanyak 34 (tiga puluh empat) orang yang seakan akan seluruhpinjaman yang diajukan kurang lebih Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah), yang selanjutnya oleh terdakwa RendiMeigianto bin Supeno diajukan kepada pimpinannya dan setelah3disetujui kKemudian keuangan sebesar Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah) diterima Oleh terdakwa Rp.3.818.000,(tiga juta

Handphone tersebut dibagi dua dengan Sadr.Febri untuk dipakai makanmakan dengan kawankawan Anak; Bahwa akibat perbuatan anak dan Febri Abdiyansyah mengalami kerugianmengalami kerugian sekira Rp.2.920.000,(Dua Ratus tiga puluh tujuhrupiah);Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Anak telah membawa barangmilik saksi korban tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari Suatu tempatketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya tanpaseizin dari pemiliknya;Bahwa disini terlihat Anak seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pula terpenuhisecara hukum.Ad. 3.

Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selalu membantahdan membalas dengan katakata Kasar setiap perkataan baik dariPemohon yang sifatnya mendidik agar Termohon menjadi istri yanglebin baik, seakan Termohon tidak pernah menghargai Pemohonsebagai Seoarang suami.b. Termohon selalu tidak pernan merasa cukup dengan apa yang diberikan oleh Pemohon untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon dan Termohon terutama Nafkah Ekonomi.7.

Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2018, Termohon tidak pernahHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenghargai Pemohon selalu menbantah dan mau menang sendiri setiapkali di nasehati yang baik agar Termohon dapat menjadi istri yang lebihbaik, Tfermohon selalu tidak menerima dengan mengatakan katakata Kasarkepada Pemohon dengan merendahkannya seakan katakata Kasartersebut mencerminkan kurang menghargai Termohon terhadap Pemohonsebagai

Fenetapan Nomor 0359/Pdt.F/2017/PA.Kab.Kdrdipanggil dengan nama XXX dan nama XXX tersebut seakan akanmelekat dalam kehidupan Pemohon di tempat kelahirannya;Bahwa karena berasal dari keluarga yang minim pendidikan makaPemohon juga tidak sempat lulus dari Sekolah Dasar, sejak menginjakusia remaja Pemohon sudah sering pergi merantau untuk bekerja dansejak umur 23 tahun Pemohon menjadi TKI di Malaysia;Bahwa setelah sekian lama Pemohon merantau dan bekerja diMalaysia, keluarga mendesak Pemohon untuk segera

Bahwa sekitar tahun 2008 Penggugat turut mencari nafkah denganberdagang, karena Tergugat tidak ada upaya untuk memberi nafkah lebihsekalipun Tergugat telah memiliki pekerjaan sampingan dan setiap Penggugatmenasehati selalu saja Tergugat acuh dan menganggap seakan Penggugattidak ada berbicara, namun sekalipun seperti itu Penggugat berusaha untukbersabar dan menganggap pertengkaran tersebut sebagai bumbubumbudalam perkawinan yang biasa terjadi;6.

Bahwa selain daripada itu Ibu Tergugat juga seakan diam dan tidak adaupaya untuk menasehati Tergugat bahkan turut memusuhi Penggugat denganalasan yang sampai dengan sekarang Penggugat tidak tahu mengapa IbuTergugat membenci Penggugat;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2014 yang mana Penggugat bertengkarhalaman 2 diar 12.

Bahwa kehidupan rumah tangganya menjadi tidak harmonis setiap nasehatPemohon selalu diabaikan dan Termohon menjadi semaunya sendiri sukarsekali diatur, keluar malam seakan menjadi hal lumrah demi kesenanganpribadinya, bahkan tanpa rasa malu kian berani berduaan dengan Trisunumeski ditegur oleh banyak orang; 6.

terdakwa I dan IJ dan menyerahkansepenuhnya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula mendengar keterangan Terdakwa I yang padapokonya sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan

bukti, yang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan , maka dapatlahdiperoleh fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut12Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan

Daih Bin Awang Sarya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2011 sekitar jam 19.30 Wib , Terdakwa I sementarakerja, terus teman terdakwa I bernama Usup sebagai Satpam menerima telepon daritemannnya bernama RISMA juga sebagai teman isteri terdakwa I, terus saudara Usupmeminjamkan hand phone yang sementara menerima telepon dari Risma, lalu terdakwa Imemancing seakan akan saya selingkuhannya dengan isteri , dengan mengatakan Niningdibawa kemana dan kemanamana sudah dicaricari, dan Risma mengatakan Nining

Selama Penggugat dan Tergugat berpisah, ternyata membuathubungan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri justrusemakin hari semakin jauh, bahkan seiring berjalannya waktu,seakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatansebagai suami.

tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga, karena Termohon mempunyalwatak yang keras kepala seperti Termohon tidak mau silaturahim denganorang tua Pemohon, kalau mau itupun hanya satu tahun sekali pas hari rayadan juga kalau Pemohon sambang kerumah orang tua Pemohon, Termohonpasti keberatan dan hal itu akan memicu pertengkaran seakan

adalahTermohon tidak bisa di atur dan maunya menang sendiri dan seringmelawan Pemohon serta tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon,Termohon sellau membantah dan seakan