terdakwaRendi Meigianto bin Supeno pada kasir dan selanjutnya diserahkananggota atau nasabah koperasi yang mengajukan tersebut, Selanjutnyaterdakwa Rendi Meigianto bin Supeno menerima atau menagihpembayaran dari nasabah dengan memberikan sobekan promis satupersatu demikian seterusnya sampai pinjaman dari anggota ataunasabah koperasi tersebut lunas ;wo Bahwa pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rendi Meigianto bin Supeno membuat daftar nasabah fektifatau daftar nasabah palsu yang seakan

akan nasabah atau anggotaKoperasi Simpan pinjam Prima Dana Mulya mengajukan pinjaman,hingga sebanyak 34 (tiga puluh empat) orang yang seakan akan seluruhpinjaman yang diajukan kurang lebih Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah), yang selanjutnya oleh terdakwa RendiMeigianto bin Supeno diajukan kepada pimpinannya dan setelah3disetujui kKemudian keuangan sebesar Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah) diterima Oleh terdakwa Rp.3.818.000,(tiga juta

Bahwa ketika kasus tersebut bergulir di Ranah Hukum danPutusan dari Proses Peradilan di Pengadilan Negeri TondanoSANGAT TIDAK MEMUASKAN karena Tergugat I danTergugat II sebagai pelaku hanya dijatuhi Hukuman Pidanaselama DUA tahun penjara hal ini bagi penggugat hukumantersebut TIDAK SEBANDING dengan KEMATIAN AnakPenggugat;Bahwa sejak Januari 2013 sampai dengan saat ini pihak Tergugat V (IPDN Tampusu)SEAKAN TIDAK PEDULI dan TERKESAN DIAM/ LEPAS TANGGUNG JAWABTERHADAP PERSOALAN INI.

Bahwa dalil ini adalah tidak benar dan patutdikesampingkan karena yang sebenarnya pihak IPDN pernah menyampaikan kematianAllmarhum Yonoly Untajana kepada pihak keluarga;Bahwa dalil gugatan angka 9, yang menyatakan bahwa sejak Januari 2013 sampaidengan saat ini pihak Tergugat IV (IPDN Tampusu) seakan tidak peduli dan terkesandiam/lepas tanggung jawab terhadap persoalan ini..., bahwa dalil adalah tidak benar danpatut dikesampingkan karena yang sebenarnya pihak IPDN sangat peduli atas kematianAlmarhum

Putusan yang Inkrah yakni Tergugat Idipidanakan dengan Putusan No : 136/Pid.B/2013/PN.Tdo, sedangkan untuk Tergugat II diPidanakan berdasarkan Putusan No : 137/Pid.B/2013/PN.Tdo, sementara Tergugat III masihdalam proses Upaya Banding dengan Perkara No : WB.MI/06/131/HK.04/VIII/2015 yangdiadili di Pengadilan Tinggi Militer Surabaya, tanggal 13 Agustus 2015;Menimbang, bahwa dalam posita point 9 gugatan Penggugat, menyebutkan bahwa sejakJanuari 2013 sampai dengan saat ini pihak Tergugat 'V PDN Tampusu) SEAKAN

berpendapat bahwa dalam posita dan petitum tersebut terdapat ketidak salingmendukung antara dasar hukum dan dasar fakta yang dikemukakan dalam posita dimana dalamposita gugatan penggugat pada angka 2 sampai dengan angka 7 yang menjelaskan dasar hukumdan dasar faktaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat I, Tergugat I danTergugat III sedangkan dalam posita angka9 gugatan pengggugat bukan merupakan sebuahdasar hukum dan dasar fakta karenahanya menyebutkan bahwa Tergugat IV (IPDN Tampusu)seakan

Tergugat juga tidak memperdulikan keadaan Penggugat dan jarang pulangkerumah, sehingga keharmonisan dalam rumah tangga seakan tidak ada danmembuat perselisihan dan pertengkaran semakin memuncak ;c. akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama 1.5 tahun, dan sejak pisah ranjang tidakpermah rukun lagi; .

hak membeli kembali,bahkan menolak pengembalian atau) menahan barang itu denganmenyembunyikan atau mengingkari penerimaan barang itu ;Dengan maksud berarti bahwa pelaku mengetahui dan sadaratas perbuatannya ; Sedangkan Melawan hukuni berarti pelakumelakukan perbuatan memiliki itu. tanpa hak atau kekuasaan,karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik; Pelaku harussadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;Jadi memiliki dengan melawan hukum berarti bertindak sebagaipemilik atau seakan

didalam kamar, setelah kontak terdakwa 1A dapatkan lalu' terdakwa keluar dan sepeda motor terdakwa tuntunpergi sekitar 300 m lalu) mesin motor dihidupkan dan terdakwapergi ke Ungaran dengan tanpa seijin dan sepengetahuan saksiYulianto ;Bahwa Terdakwa telah mengetahui dan sadar atas perbuatannyatersebut dan ia melakukan~ perbuatan itu tanpa hak ataukekuasaan, karena Terdakwa bukan yang punya atau bukan pemilik,selanjutnya Terdakwa telah bertindak memperlakukan sepeda motortersebut sebagai pemilik atau seakan

Bahwa perlu Tergugat uraikan disini selama hidup berumah tanggaantara Tergugat dengan Penggugat, Tergugat selalu bertanggungjawab semampunya untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, danPutusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.SkaHal 4 dari 15 Halaman.Penggugat apabila perekonomian keluarga kurang baik selalu kurangmenerima dan seakan akan ingin pergi meninggalkan keluarga danmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu. Tergugatselalu bersabar dan ingin rumah tangganya harmonis8.

Tergugatdisini selalu mempersoalkan masalanh pemberian nafkah danperekonomian Penggugat sebenarnya tidak terlalu mempersoalkanmasalah tersebut karena Penggugat berfikir selama masih sehatmasih kuat masih bisa membantu untuk masalah perekonomian,akan tetapi apa yang dibilang Tergugat tidak benar adanya jikaPenggugat seakan akan ingin pergi dan meninggalkan anak.Penggugat sebenarnya juga ingin keluarga harmonis akan tetapiPenggugat untuk ini tetap bersikeras untuk mundur atau mengakhirihubungan pernikahan

Tabanan,namun pada nama sertifikat ditempel menggunkan nama Terdakwa (IDEWA MADE SUARJANA) ;Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN.

Tabanan, namunpada nama sertifikat ditempel menggunakan nama DEWA MADESUARJANA, dan Terdakwa mengatakan kepada korban bahwa inilahsertifikat tanah miliknya yang sudah dibeli oleh HJ MUSDIADI namunuangnya belum bisa dicairkan di Bank, serta pada waktu itu Terdakwajuga menunjukkan surat pengambilan uang di Bank seakan surattersebut adalah cek , dan pada surat tersebut dicantuman tanggalpengambilan uang di bank, serta jumlah uang yang tertulis di surattersebut sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar)

Musdiadi perkataan Terdakwa itulah yangmembuat korban yakin dan percaya kepada Terdakwa ;BahwaBahwa Saksi tidak pernah diperlinatkan surat pengambilan uang dibankyang seakan surat tersebut adalah cek sebanyak 5 (lima) lembar danmenurut Saksi Surat tersebut bukanlah cek, tetapi Surat yang dibuat olehTerdakwa untuk membohongi kakak Saksi supaya mau menyerahkanuang kepada Terdakwa ;Bahwa menurut keterangan kakak Saksi, saat menyerahkan uang tidakpernah menggunakan kwitansi namun hanya ditulis pada selembarkertas

Tabanan, namun pada nama sertifikatditempel menggunkan nama Terdakwa ( DEWA MADE SUARJANA) ; Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN. Tab Bahwa Pada saat itu Saksi NYOMAN SUBAGIA Als. KAK PUTRImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ; Bahwa Saksi NYOMAN SUBAGIA Als.

itubertentangan dengan Pasal 205 ayat (3) huruf f,k, dan m Permendagri No.13 Tahun 2006 yangdiubah dengan Permendagri No.59 tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yangmana diketahui bahwa salah satu syarat pencairandana atau kelengkapan Dokumen SPP (SuratPermintaan Pembayaran) dalam kegiatan pengadaankendaraan puskesmas keliling tidak ada yaituLampiran Daftar barang yang akan diperiksa dansurat pemberitahuan potongan denda keterlambatansedangkan berita acara penerima dan pemeriksabarang dibuat seakan

saksi Rosalinda SharonJennifer Nanlohy belum juga menyelesaikanpekerjaannya untuk menyerahkan 7 (tujuh) unitkendaaraan puskesmas keliling.Kemudian Terdakwa Yakin SKM.M.KES telahmenggunakan kewenangannya selaku Pejabat21Pelaksana Teknis Kegiatan (PPIK) yang sekaligusjuga Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalampengadaan kendaraan Puskesmas keliling (MobilPusling) dengan menginsutruksikan ataumengarahkan Panitia Pemeriksa Barang untukmembuat atau memanipulasi berita acarapemeriksaan dan penerimaan barang seakan

denganPasal 205 ayat (3) huruf f, k, dan m PermendagriNo.13 Tahun 2006 yang diubah dengan PermendagriNo.59 tahun 2007 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah yang mana diketahui juga bahwasalah satu syarat pencairan dana ataukelengkapan Dokumen SPP (Surat PermintaanPembayaran) dalam kegiatan pengadaan kendaraanpuskesmas keliling tidak ada yaitu LampiranDaftar barang yang akan diperiksa dan suratpemberitahuan potongan denda keterlambatansedangkan berita acara penerima dan pemeriksabarang dibuat seakan

Lamintang SHberjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan,yangdimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakan yangsedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yang nyataatas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yang samatelah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

PAFLamintang SH berjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap HartaKekayaan,yang dimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakanyang sedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yangnyata atas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yangsama telah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

Penggugat, seakan tidak mengerti dengan keadaan pekerjaanPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi tanggal 10 bulan Oktober tahun 2020antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dikarenakan PenggugatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua.

terlebih dahulu olehPenggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja Penggugatdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan

kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja PenggugatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan

diprgunakan untuk dipergunakan modal Terdakwa sendiri dalamusaha etalase listrik.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut selanjutnyadipertimbangkan, bahwa Saksi Korban menyerahkan mobil miliknyakepada Terdakwa dengan uang sewa Rp. 500.000, selama dua hari,untuk dipergunakan Terdakwa pergi ke kota Sibolga, dengan ketentuansetelah masa sewa selesai maka Terdakwa harus mengembalikan mobilyang disewa tersebut.Menimbang, bahwa setelah mobil berada pada penguasaanTerdakwa, kemudian Terdakwa memperlakukan seakan

Sedangkan perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehinggadipandang perbuatan Terdakwa telah melawan hukum.Menimbang, Perbuatan Terdakwa menggadaikan mobil milik saksikorban Rp.10.000.000, untuk dipergunakan sebagai modal usaha,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PmsAd.3.Ad.4.dipandang Terdakwa telah memperlakukan seakan akan mobil tersebutmiliknya.Menimbang, berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimmempertimbangan, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja dan melawanhukum

Bangkalan berniat akanmenggadaikan sepeda motor tersebut, yang mana sepeda motor itu seakan akan seperti miliknya sendiri .

Bahwa perjalanan pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnyasangatlah bahagia sehingga kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah seakan terwujud dalam pernikahan keduanya ;. Bahwa dalam perjalanan waktu ketika kehidupan ekonomi ramah tanggaPengugat dan Tergugat seakan tidak ada masalah lagi dan ditengahkebahagian bersama anakanak buah kasih sayang antara Penggugat danTergugat,ternyata badai kehidupan rumahtangga mulai menghampirikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

hal 2 dari 14TERGUGAT marah marah tehadap PENGGUGAT ~ sehinggamenggakibatkan timbulnya pertengkaran antar PENGGUGAT denganTERGUGAT berulang kali, bahkan tidak jarang TERGUGAT melontarkankata kata Perkawinan kita ini sudah tidak bisa dilanjutkan kembali dansebaiknya kita bercerai saja (kata TERGUGAT ).Bahwa kendati demikian PENGGUGAT selalu sabar atass peristiwatersebut dikarenakan PENGGUGAT mengira itu sebuah cobaan didalamkeluarga, akan tetapi atas kesabaran PENGGUGAT menghadapi sikapTERGUGAT seakan

TERGUGAT salah mengartikan sikap PENGGUGATtersebut dan timbul suatu kesan pada sikap TERGUGAT bahwa seolah olah PENGGUGAT walaupun diinjak injak harga dirinya dan diperlakukansecara semena mena seakan PENGGUGAT tidak mau berpisah dariTERGUGAT.Bahwa sehubungan dengan sikap TERGUGAT yang tidak adaperubahannya sejak tahun 2015 sampai gugatan ini diajukan PENGGUGATtelah berupaya semaksimal mungkin untuk mempertahankanperkawinannya karena melihat ada dua orang anak atas hasil perkawinanantara PENGGUGAT

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, seperti untukmenghindari permasalahan Tergugat seakan marah kepadaPenggugat dengan tidak ada alasan;4.3. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4.4. Tergugat hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 20.000, perharisehingga Penggugat merasa keberatan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup sehariharisisanya adalah orangtua Penggugat;4.5.

Tngmelempar badan Penggugat, menginjak, dll sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai istri;2) Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, seperti untukmenghindari permasalahan Tergugat seakan marah kepadaPenggugat dengan tidak ada alasan;3) Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4) Tergugat hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 20.000,perhari sehingga Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan

dengan posisi yang sudahdiatur sebelumnya dan untuk memudahkan rencananya dimana saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah dengan pisau belati ditaruh disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidaksegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

PERKASA dan saksi DIRGANTARAYUDHO HANGGORO masuk ke dalam mobil dengan posisi saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah sedangkan pisau belati ditarun disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidaksegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

dalam mobil dengan posisi saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah sedangkan pisau belati ditarun disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidakHal 16, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PT SMGsegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

Kemudian saksi lihat terdakwa INDRAAls GUDING Bin USMAN ada memasukkan tangan kanannya kedalamsaku celananya seakan mau mengambil sesuatu barang.

Kemudianterdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN mengeluarkan tangankanannya dengan posisi menggenggam seakan ada memegangsesuatu barang, lalu terdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN adamenyodorkan genggaman tangan kanannya kepada Informan untukmenyerahkan sesuatu barang, yang kemudian Informan pun adamenerima sesuatu barang dari tangan terdakwa INDRA Als GUDINGBin USMAN tersebut.

Kemudianterdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN mengeluarkan tangankanannya dengan posisi menggenggam seakan ada memegangsesuatu barang, lalu terdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN adamenyodorkan genggaman tangan kanannya kepada Informan untukmenyerahkan sesuatu barang, yang kemudian Informan pun adamenerima sesuatu barang dari tangan terdakwa INDRA Als GUDINGBin USMAN tersebut. Lalu Informan ada memberikan sesutau barangHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN.

Selama Penggugat dan Tergugat berpisah, ternyata membuathubungan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri justrusemakin hari semakin jauh, bahkan seiring berjalannya waktu,seakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatansebagai suami.

Bahwa sampai dengan saat ini anak sudah seusia kelas 7 SMP,Tergugat tidak pernah menengok sama sekali seakan akan membuanganak serta tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istri;7. Bahwa sudah tidak ada komunikasi hingga bertahuntahun kurang lebih4 tahun antara Tergugat dengan Penggugat hingga saat surat gugatan inidibuat serta tidak diketahui dimana Tergugat tinggal saat ini;8.

Bahwa sampai dengan saat ini anak sudah seusia kelas 7 SMP,Tergugat tidak pernah menengok sama sekali Seakan akan membuang anakserta tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istri;te Bahwa sudah tidak ada komunikasi hingga bertahuntahun kurang lebih4 tahun antara Tergugat dengan Penggugat hingga saat surat gugatan inidibuat serta tidak diketahui dimana Tergugat tinggal saat ini;Hal. 2 dari 5 hal Pen 1651 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .8.

dalammemeriksa dan mengadili perkara ini karena tidakmempertimbangkan keinginan tergugat untuk bisa rujukkembali dengan penggugat, Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telahberusaha semaksimal untuk merukunkan penggugat dantergugat, hal ini terlihat dalam iberita acarapersidangan, bahwa setiap sidang majelis berusaha untukmendamaikan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil karena itu keberatan tergugat tidak dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa keberatan tergugat seakan