Ditemukan 48705 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 85/Pid.B/2014/PN.Sidrap
Tanggal 15 Juli 2014 — ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN
538
  • Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA
    Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan
    /PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa
    Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.
    Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld
Upload : 12-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID/2014/PT-MDN
NUR HASIM
125
  • akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma
    tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 260/ Pid.B / 2013 / PN.BLG
Tanggal 7 Nopember 2013 — MARUANSO SIMBOLON Als AMA MONA
5421
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.
    ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.
    ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.
    ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.
    ,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.
Upload : 04-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 50 /Pid. B /2014/PN.Im.
SUTRISNO als ENTRIS bin YAHYA , dkk
225
  • Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I.
    Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.
    Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUHP jo.
    JatiHardikawati dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksiSuwandi als Polo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.
    Jati Hardikawati dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi als Polo binDarya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr.
Putus : 29-04-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 45/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 29 April 2015 — Pemohon: WAGINEM Binti JOYO SUWITO
193
  • tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma
    pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma
    mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma
    masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat
Register : 12-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.RADITYO WISNU AJI, SH.,LL.M.
2.YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
KGS SULAIMAN ALIAS IMAN BIN UJANG
10318
  • Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga
    Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga
    Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan
    bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.
    benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.
Register : 18-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 162/Pid.B/2018/PN Sbr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
MISJAN Bin Alm DALIM
185
  • Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara).
    Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.
    Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.
    Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada punggungkanan.
    Andri Nur Rochman, SpF, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati dengankesimpulan sebagai berikut : terdapat tandatanda trauma tajam padadada kiri berupa luka terbuka menembus dinding dada kiri, tulang dada,kandung jantung, jantung, paruparu kanan baga bawah, sekat ronggatubuh bagian kanan, bagian atas baga kanan hati, dan dinding dalamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018.
Register : 27-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Tbh
Tanggal 17 Juli 2017 — - JAYADI ALIAS JEDI BIN DOLI
566
  • Pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm X 01 cm Leher : Pada leher tidak ditemukan ada kelainan Dada : Pada dada tidak ditemukan ada kelainan Perut : Pada perut tidak ditemukan ada kelainan Punggung : Pada punggung tidak ditemukan ada kelainan Pinggang : Pada pinggang tidak ditemukan ada kelainan Kelamin : Pada kelamin tidak ditemukan ada kelainan Tangan&Lengan : Pada Tangandan lengan tidak ditemukan ada kelainan kaki & Tungkai
    : Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran + 8 cm2.
    Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran diameter + 8 cmPerbuatan terdakwa JAYADI Als JEDI Bin DOLI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.P.PUTUSAN No. 95/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 3 dari
    : Pada betis kiri bagian belakang ditemukan Iuka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpuldengan ukuran +8 cm2.
    Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan hasil pemeriksaanPada pemeriksaan LuarKepala : Pada dagu ditemukan luka gores di duga akibat trauma bendatajam dengan ukuran + 2 cm x01 cmKaki & Tungkai : pada betis kiri bagian belakang ditemukan luka lebam danmemar warna kemerahan diduga akibat trauma benda tumpul dengan ukuran diameter+8cm.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi Suhaimi Bin Hadranmenjadi terganggu untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitas saksi karena setelahdianiaya terdakwa
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot
Tanggal 21 Desember 2020 — - Sahrul Munir bin Daud Rohim (alm);
10026
  • AHYAR, sdr FITRA (DPO) dan beberapa orang lainya yangtidak dapat dikenali, berdasarkan Hasil Visum et Repertum korban :1) ARI RIZAL GUNAWAN berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1581/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet di pinggang bagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengansepanjang 5 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka memar di pinggangbagian belakang sebelah kiri setinggi pusar dengan panjang 6 cm danlebar 3 cm dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma
    dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di lengan kanan 15 cm dari siku dengan panjang 3cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat traumabendatumpul.5) AHMAD RIZKONI berdasarkan Hasil Visum et Repertum Nomor440/1583/25/2020 tanggal 5 Mei 2020, pemeriksaan tubuh :terdapat lukalecet sebelah kanan 2cm ditas puting susu dengan panjang 4 cm danlebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet ditangan sebelah kiri dibawah bahudengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm. dengan kesimpulan luka tersebutakibat trauma
    benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1585/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Asmaul Mubarok setelah dilakukan pemeriksaan tubuhPutusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 15 dari 27disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bahu sebelah kanan denganpanjang 3 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat Iluka lecet di lengan kanan atas15 cm dari siku dengan panjang 6 cm dan lebar 0,5 cm. dengankesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1584/25/2020 tanggal 5 Mei
    2020,terhadap Junaidi bin Hayatul Ismi setelah dilakukan pemeriksaankepala/leher: disimpulkan bahwa terdapat luka lecet di bibir bagian bawah1 cm dari sudut bibir kanan dengan panjang dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Hasil Visum et Repertum Nomor 440/1582/25/2020 tanggal 5 Mei 2020,terhadap Ahmad Muzami setelah dilakukan pemeriksaan terdapat lukalecet depan pundak sebelah kanan dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm, terdapat luka lecet di
    benda tumpul; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 440/1583/25/2020tanggal 5 Mei 2020, terhadap Ahmad Rizkoni setelah dilakukanpemeriksaan terdapat luka lecet di dada sebelah kanan 2 cm di atasputing susu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm, terdapat luka lecet ditangan sebelah kiri di bawah bahu dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5cm. dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 90/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANTON SUTRISNO, S.H.M.H.
Terdakwa:
BIMO OKTABI FATHURROHMAN Alias FATHUR Bin JUWAHER
6321
  • tumpul di tubuhKorban dan benda tersebut mempunyai masa yang tidak seperti batu, akantetapi seperti benda lunak yang dipukulkan berkalikali, benda tersebutseperti kaki dan tangan manusia karena tangan dan kaki manusia juga dapatmenyebabkan trauma benda tumpul; Bahwa Abhli juga menjelaskan sebongkah batu yang dijadikan barangbukti mempunyai permukaan/bentuk yang tidak rata, kalaupun dipukulkan keKorban pasti akan meninggalkan bekas.
    tumpul;@ Ditemukan luka lecet di sudut mata kiri dan punggung kaki kiri akibattrauma tumpul;Kematian karena pendarahan di dalam rongga kepala akibat traumatumpul di kepala; Bahwa saat ahli menerima Korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia; Bahwa tanda trauma tumpul luka tidak begitu berat yangdisebabkan oleh benda yang agak lembek dan bisa juga akibat bendakeras seperti batu yang permukaannya halus dan datar; Bahwa trauma tumpul bisa disebabkan karena pukulan tangandan tendangan kaki; Bahwa jarak
    Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai
    Diding Abdul Sahid sebagaiberikut : Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan Iluka memar di kepala berambut dan pelipis kananakibat trauma tumpul;. Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiriakibat trauma tumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala. Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli dr. M. Zaenuri SyamsuHidayat, SpKF, MSi.
    Med Bahwa trauma tumpul yang dialami Korban bisadisebabkan karena pukulan tangan dan tendangan kaki maupun daribenturan batu yang halus.
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 749/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 10 Juni 2013 —
50
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta
    berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga
    tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 8 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
120
  • Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.
    Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.
Putus : 24-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 709/Pid.Sus/2013/PN. Psp
Tanggal 24 Maret 2014 — MANSAH PASARIBU
2811
  • OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.
    Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi
    1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.
    1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.
    1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.
Register : 21-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4304/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.
    Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
    di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma
    73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.
    Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
    Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
    sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma
Register : 06-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma
    OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.
    danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1290/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma
    Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.
    Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.
    Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0559/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagaiseorang isteri trauma membina rumah tangga dengan Tergugat danterakhir Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidakpernah kembali ;5.
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBu de Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat sebagai seorangisteri trauma
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepadaPenggugat sehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membinarumah tangga dengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali;3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugatsehingga Tergugat sebagai seorang isteri trauma membina rumah tanggadengan Tergugat dan terakhir Tergugat pulang
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1307/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya sendiri apabila terjadi masalah yangkecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering pulang kerumah orang tuanyasendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar /membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur : 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya sendiri apabila terjadi masalah yang kecil denganPenggugat juga tidak segan segan melempar / membuangperabot rumah tangganya, sehingga Penggugat trauma untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugatdan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering pulangkerumah orang tuanya sendiri apabila terjadi masalahyang kecil dengan Penggugat juga tidak segan seganmelempar / membuang perabot rumah tangganya, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat telah berupaya rukun, namun~ tidakberhasil;4.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/PID/2016
Tanggal 28 Maret 2016 — SEPTIAN RACHMAN PRASETYO
3324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulanbahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakan tersebut disebakanoleh "Trauma tumpul".
    Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 2 dari 9 hal.
    Kesimpulan bahwadiagnosanya perlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebutdisebakan oleh "Trauma tajam dan kasar".
    Kesimpulan bahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipismata atas kiri, perlukaan lecet pada pergelangan punggung tangan kiri"kerusakan tersebut disebakan oleh "Trauma tajam dan kasar". Hal iniHal. 4 dari 9 hal.