mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah bersama , dan sudah tahun pisah rumah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pergi bekerja di Jakarta ;Bahwa saksi mengetahui penyebab kepergian Penggugat karena selamahidup bersama antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar , saksimelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat lebih dari 30 kali ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mabuk mabukan dan main cinta dengan wanita laindi

lalu , dan dikaruniai anak 1 orang ikut Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama di rumah bersama , dan sudah tahun pisah rumah, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat pergi bekerja di Jakarta ;Bahwa saksi mengetahui penyebab kepergian Penggugat karena selamahidup bersama antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bashwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mabuk mabukan dan main cinta dengan wanita laindi

No. 2695 K/PID.SUS/2015Bahwa ia Terdakwa MULIADIN secara bersama dengan EDISONANWAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 06September 2014 sekira pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014, bertempat di Perairan Pelabuhan Berlian Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang

No. 2695 K/PID.SUS/2015September 2014 sekira pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014, bertempat di Perairan Pelabuhan Berlian Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan, yaitu dengan sengaja mengangkut menguasai ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi

Pasal 56ke2 KUHP;ATAUKETIGA;Bahwa ia Terdakwa MULIADIN secara bersama dengan EDISONANWAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 06September 2014 sekira pukul 05.00 WIB atau , setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahunHal. 7 dari 40 hal. Put.

Pasal 56ke2 KUHP;ATAUKELIMA;Bahwa ia Terdakwa MULIADIN secara bersama dengan EDISONANWAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 06September 2014 sekira pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014, bertempat di Perairan Pelabuhan Berlian Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan

Pasal 56ke2 KUHP;ATAUKETUJUH;Bahwa ia Terdakwa MULIADIN secara bersama dengan EDISONANWAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 06September 2014 sekira pukul 05.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2014, bertempat di Perairan Pelabuhan Berlian Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan

DEDEN (DPO) seringmengobrol dengan terdakwa 2 Fajar, panji, serta teman teman terdakwa laindi BCS yang ikut dalamkomunitas. Bahwa setelah itu terdakwa 1. EKI SEPTIAN Als PLEKI Bin AGUS EKOSUPRIYANTO (alm), terdakwa 2.

DEDEN (DPO) sudah tahu persis bis yang membawa supporterCilacap.Bahwa pada saat itujuga terdakwa melihat Sdr DEDEN (DPO) seringmengobrol dengan terdakwa 2 Fajar, panji, serta teman teman terdakwa laindi BCS yang ikut dalamkomunitas BUSHWEKER.Bahwa setelah itu terdakwa 1. EKI SEPTIAN Als PLEKI Bin AGUS EKOSUPRIYANTO (aim, terdakwa 2.

Bahwa pada saat itujuga terdakwa melihat Sdr DEDEN (DPO) seringmengobrol dengan terdakwa 2 Fajar, panji, serta teman teman terdakwa laindi BCS yang ikut dalamkomunitas BUSHWEKER. Bahwa setelah itu terdakwa 1. EKI SEPTIAN Als PLEKI Bin AGUS EKOHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 49/PID/2015/PT YYK.SUPRIYANTO (aim), terdakwa 2.

DEDEN (DPO) seringmengobrol dengan terdakwa 2 Fajar, panji, serta teman teman terdakwa laindi BCS yang ikut dalamkomunitas BUSHWEKER. Bahwa setelah itu terdakwa 1. EKI SEPTIAN Als PLEKI Bin AGUS EKOSUPRIYANTO (aim, terdakwa 2.

bawah asuhan nenek dari Termohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak sekitar setahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan saksimelihat sendiri Termohon bersama lakilaki lain dan sekarangpunTermohon hidup bersama lakilaki laindi

anak kedua saat ini dalam asuhan nenekdari Termohon; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohonkurang puas dalam nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain; e Bahwa saksi pernah melihat Termohon berjalan dengan lakilaki denganmobil avanza;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak setahun yang lalusampai sekarang dan Termohon telah hidup bersama dengan lakilaki laindi

angkatan perang dari suatu Negara yang diaturberdasarkan peraturan perundangundangan Pasal 1 angka20 UU Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI.Bahwa seorang Militer ditandai dengan mempunyaiPangkat, NRP (Nomor Register Pusat), Jabatan danKesatuan didalam melaksanakan tugasnya atau berdinasmemakai pakaian seragam sesuai dengan Matranyalengkap dengan tanda Pangkat, Lokasi Kesatuan danAtribut lainnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi

Karena unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terbukti maka sudahcukup untuk pembuktian unsur ini.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi persidangan terungkap fakta sebagai berikut :1.

Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijintelah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud Dalam waktu damai adalahpada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijintersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan perangsebagaimana ditentukan undangundang dan kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasimiliter.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi

tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketigaDalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa yang dimaksud dengan lebih lama dari tigapuluh hari adalah bahwa melakukan ketidakhadiran lebihlama dari tiga puluh hari berarti Terdakwa tidak hadir tanpaiin secara berturutturut lebih lama dari tiga puluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi

;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisetelah menikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri diKecamatan Buduran Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkarandan perselisinan tetapi Penyebabnya saksi tidak tahu, yang saya tahuTermohon sering pergi tidak pamit, Termohon jalan dengan lakilaki laindi

PA.SdaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adlah suami istrisetelah menikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami istri diKecamatan Buduran Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkarandan perselisihan yang Penyebabnya saksi tidak tahu, yang saya tahuTermohon sering pergi tidak pamit, Termohon jalan dengan lakilaki laindi

., atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Februari 2012, atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diJalan Raya Wajok Hulu KM 12, Kecamatan Siantan, Kabupaten Pontianak atausetidaktidaknya Pengadilan Negeri Mempawah berwenang mengadili,"menyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi Pemerintah", perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2012 di JalanRaya Wajok Hulu Km 12 Kecamatan

No. 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa IRCHAM SYAHBANDI pada hari Selasa tanggal 07Februari 2012, sekira pukul 12.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Februari 2012, atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diJalan Raya Wajok Hulu KM 12, Kecamatan Siantan, Kabupaten Pontianak atausetidaktidaknya Pengadilan Negeri Mempawah berwenang mengadili,"rnelakukan pengangkutan minyak bumi dan atau kegiatan usaha gas bumitanpa ijin usaha pengangkutan"

ARIFFEBRIYANTO BIN AMIN yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar terdakwa I dan terdakwa II telah ditangkap polisi pada hari Selasa, tanggal 13September 2012 sekitar jam 12.30 wib karena telah mengambil barang milik orang laindi dusun PancerDesa SuberagungKecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi,barang yang diambil berupa Laptop merk Acer warna biru dan Hard Disc merk Adatawarna putih yang itu dilakukan bersama terdakwa II.Benar cara terdakwa mengambil adalah setelah mengamati situasi aman makaterdakwa

kejadian itu ada pembagian tugas dan saat itu terdakwa I bertugasmengambil barang sedangkan terdakwa II berjagajaga memantau situasi.e Benar rencananya barang tersebut akan terdakwa jual untuk dibagi berdua.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa IT ABDULHAMID BIN SUGIARTO, yang pada pokoknya menerangkan:e Benar terdakwa I dan terdakwa II telah ditangkap polisi pada hari Selasa, tanggal 13September 2012 sekitar jam 12.30 wib karena telah mengambil barang milik orang laindi

merk Adata warna putihMenimbang, bahwa barang bukti tersebut terkait erat dengan tindak pidana yangdidakwakan terhadap terdakwa oleh karena itu dapat diterima dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan majelis Hakim Menemukanrangkaian fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Benar terdakwa I dan terdakwa II telah ditangkap polisi pada hari Selasa, tanggal 13September 2012 sekitar jam 12.30 wib karena telah mengambil barang milik orang laindi

jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai dua orang orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya

bersama di rumahorangtua Termohon di Kecamatan Bawang, dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK I, umur 5 tahun, sekarang diasuh olehPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 08 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kecamatan Bawang,karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, dimana Termohon menuntut nafkahdiluar Kemampuan Pemohon;Bahwa saksi pernah memergoki Termohon sedang bersama dengan pria laindi

rumahOrangtua Termohon di Kecamatan Bawang, dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK I, umur 5 tahun, sekarang diasuh olehPemohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 08 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kecamatan Bawang,karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, dimana Termohon menuntut nafkahdiluar Kemampuan Pemohon;> Bahwa saksi pernah memergoki Termohon sedang bersama dengan pria laindi

sejak Tergugat menikah lagi tersebut, Tergugat tidakl lagimemberi kabar dan juga Tergugat tidak pernah lagi kirim nafkahpada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai sekarang;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksitersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lainsebagai berikut : Bahwa Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2009 namun setelahberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi

Malaysia; Bahwa Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2009 namun setelahberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon punya pria idaman laindi Nganjuk dan telah memiliki anakBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSi 2,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon punya pria idaman laindi

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 November 2018 saat Sdr. anakBOY HAKI sedang bersama Terdakwa SANDY KURNIA sedang duduk ditaman seberang SDN 05 Tugu Utara kemudian Sdr. anak BOY HAKI danTerdakwa SANDY KURNIA masuk ke area sekolahan tersebut melaluipintu 2 dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milik orang laindi parkiran tersebut.

BOY HAKI danTerdakwa SANDY KURNIA masuk ke area sekolahan tersebut melaluipintu 2 dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milik orang laindi parkiran tersebut. Selanjutnya saat menuju parkiran sepeda motor Sdr.BOY HAKI dan Terdakwa SANDY KURNIA didekati oleh penjaga sekolahmaka kemudian Sdr. BOY HAKI dan Terdakwa SANDY KURNIA langsungkeluar dari area sekolah. Bahwa setelah Sdr.

BOY HAKI danTerdakwa SANDY KURNIA masuk ke area sekolahan tersebut melaluipintu 2 dengan maksud untuk mengambil sepeda motor milik orang laindi parkiran tersebut. Selanjutnya saat menuju parkiran sepeda motor Sdr.BOY HAKI dan Terdakwa SANDY KURNIA didekati oleh penjaga sekolahmaka kemudian Sdr.

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat hadir menghadap ke persidangan.Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak juga mengirimwakil sebagai kuasanya meskipun ianya sudah dipanggil secara sah dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau halhal laindi luar kemampuannya, sehingga perkara ini diperiksa dan

maupunrelatif Mahkamah Syariyah Jantho berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat hadir menghadap ke persidangan.Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak juga mengirimwakil sebagai kuasanya meskipun ianya sudah dipanggil secara sah dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau halhal laindi

Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat hadir menghadap ke persidangan.Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak juga mengirimwakil sebagai kuasanya meskipun ianya sudah dipanggil secara sah dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau halhal laindi luar kemampuannya, sehingga perkara ini diperiksa dan

maupunrelatif Mahkamah Syariyah Jantho berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Penggugat hadir menghadap ke persidangan.Tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan dan tidak juga mengirimwakil sebagai kuasanya meskipun ianya sudah dipanggil secara sah dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau halhal laindi

Babakan Cikao Kabupaten Purwakarta.Bahwa benar pada awalnya pada saat itu saksi sedang bertugas di posko311 mendapat laporan melalui HT dari anggota Satpam yang bernamaMisna bahwa ada orang yang mencurigakan dan oleh anggota yang laindi intip dan ternyata benar ada orang yang sedang memikul kabel, lalusaksi bersama dengan danru yang bernama Andri Sugiyarto mendatangisaudara Misna bahwa benar ada orang yang sedang membawa kabeldan di tangkap lalu di bawa ke kanror Satpam berikut barang buktinyaberupa

SAKSI Il PENGGUGAT, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah bertetanggasejak Penggugat masih kecil;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar karena adanya perempuan laindi pihak Tergugat, Tergugat juga bersifat kasar, sering melakukankekerasan terhadap Penggugat

bertanda P1, yakni berupakutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan suatubukti surat yang autentik, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang keterangannyadiberikan di bawah sumpah dan telah saling bersesuaian satu sama lain, makatelah terbukti :e Bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena masalah adanya perempuan laindi

SAKSI 1, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalah tentangga penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindi Malaysia;e Bahwa Penggugat

SAKSI Il, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalah tetangga dekat penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindi Malaysia;e Bahwa Penggugat

kemudi kapal bila nakhoda kapalsedang tidak berada di FB Angel Fishing Industry1 yang merupakan kapalpenangkap ikan asing berbendera Philipina pada hari Jumat tanggal 13 Mei2016 sekitar jam 08.05 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamHalaman I dari 6 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PT PALtahun 2016, bertempat di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia(WPPRI) atau wilayah Zona Ekonomi Ekskusif Indonesia (ZEEl) pada posisi03 38 500 U 122 27 400 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindi

penangkap ikanasing berbendera Philipina atau pemegang kemudi kapal bila nakhoda kapalsedang tidak berada di FB Angel Fishing Industry1 yang merupakan kapalpenangkap ikan asing berbendera Philipina pada hari Jumat tanggal 13 Mei2016 sekitar jam 08.05 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia(WPPRI) atau wilayah Zona Ekonomi Ekskusif Indonesia (ZEEI) pada posisi03 38 500 U 122 27 400 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindi

kapal bila nakhoda kapalsedang tidak berada di FB Angel Fishing Industry1 yang merupakan kapalpenangkap ikan asing berbendera Philipina pada hari Jumat tanggal 13 Mei2016 sekitar jam 08.05 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia(WPPRI) atau wilayah Zona Ekonomi Ekskusif Indonesia (ZEEl) pada posisiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PT PAL03 38 500 U 122 27 400 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindi

Bahwa Penggugat juga mendengar kabar dari saudara Tergugat sendiribahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindi Malaysia, perempuan asal Kabupaten Sumenep namun Penggugattidak menegtahui nama perempuan tersebut;.