MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Revina Dwi Djajanti) dengan Tergugat (Tuntas Sosro Sugito) sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 75/DISP/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan

dalam perjalanan pulang ke rumah dengan menggendarai sepedamotor kemudian datanglah saksi Eman dan saksi Andre yang sedangtergesagesa setelah itu saksi korban berhenti dan berbicara dengankedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat itu berjalan danberada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampiri saksi korbandan bertanya kepada saksi korban :"kenapa musti ribut dengan EVA dansaksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumah dengan menggendarai sepedamotor kemudian datanglah saksi Eman dan saksi Andre yang sedangtergesagesa setelah itu saksi korban berhenti dan berbicara dengan keduasaksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat itu berjalan dan berada dibelakang kedua saksi tersebut lalu menghampiri saksi korban dan bertanyakepada saksi korban :"kenapa musti ribut dengan EVA dan saksi korbanmenjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalan menyangkut pestaanaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumahdengan menggendarai sepeda motor kemudian datanglah saksi Eman dansaksi Andre yang sedang tergesagesa setelah itu saksi korban berhenti danberbicara dengan kedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat ituberjalan dan berada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampirisaksi korban dan bertanya kepada saksi korban :kenapa musti ribut denganEVA dan saksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

dalam perjalanan pulang ke rumah denganmenggendaral sepeda motor kemudian datanglah saksi Eman dan saksiAndre yang sedang tergesagesa setelah itu saksi korban berhenti danberbicara dengan kedua saksi tersebut, lalu datang Terdakwa yang saat ituberjalan dan berada di belakang kedua saksi tersebut lalu menghampirisaksi korban dan bertanya kepada saksi korban :kenapa musti ribut denganEVA dan saksi korban menjawab : saya ribut dengan EVA karena persoalanmenyangkut pesta anaknya persiapannya belum tuntas

Yang Penggugat taksir senilaiRp. 250.000.000(dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng ketika perkara ini sudah mempunyai kekuatan hukum yangtetap (BHT);26.

Bahwa dengan demikian kerugian Moril dan materil yangdialami oleh perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat 8dan/atau Tergugat 1 dan bersamasama dengan para Tergugat lainyayang harus dibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh para Tergugatsecara Tanggung renteng ketika perkara ini sudah memiliki kekuatanhukum tetap (BHT);28.

Bahwa untuk mengembalikan kerugian yang dialami olehPenggugat, maka Para Tergugat harus dihukum untuk membayarsemua kerugian yang dialami oleh Penggugat secara tunai, tuntas danlunas, akan tetapi jika Para Tergugat tidak mempunyai itikad baikdan/atau tidak mempunyai kKemampuan untuk mengembalikan kerugianyang dialami oleh Penggugat secara tunai, tuntas dan lunas, makaPenggugat mohon agar kiranya Pengadilan berkenan untuk melelangOBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA secara terobuka dan dari uanghasil lelang

Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai dalam menjalankan amarputusan perkara ini, maka wajarlah kalau kemudian Penggugatmenuntut denda Paksa (Dwangsom) untuk setiap hari keterlambatansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat, yang dihitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;31.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriilmateriil dan yang dialami oleh Penggugat yaitu. sebesar Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan/atau jika Para Tergugattidak bisa membayar kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat, maka OBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA harus dilelangsecara terbuka untuk sekedar cukup mengembalikan kerugian yangdialami oleh

Sekaliguspula Para Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaian inisepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa ada kecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjian perdamaiandengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baik oleh ParaPihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

menghentikan danmengakhiri dengan jalan damai PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL;sedemikian sejauh yang menyangkut Para Pihak maka dengan perjanjianperdamaian ini PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu secara hukumdan serta merta menjadi selesai, tuntas dan berakhir untuk sepenuhnya;(2) Dengan telah terjadinya perdamaian di antara Para Pihak tersebut di atas,maka terhadap halhal yang terkait kepada PERSELISIHAN HUBUNGANHalaman 2 dari 5 Putusan PHI Nomor 64 / Pdt.susPHI / 2020 / PN.Pbr dilarang melakukan

bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalam bentukapapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjianmaupun mengajukan permohonan putusan perdamaian ke hadapanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru menurutdan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dan sampailtercapainyakehendak Para Pihak yakni penghentian, penyelesaian, danpengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru itu secara tuntas

sedemikian ditegaskandi sini bahwa perjanjian perdamaian ini berlaku pula sebagai kwitansi tandaterima yang sah dan sempurna atas pembayaran lunas sebagaiuangkompensasi atas tuntutan Pihak Kedua sebagaimana termaktub padaperkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;Halaman 3 dari 5 Putusan PHI Nomor 64 / Pdt.susPHI / 2020 / PN.Pbr Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menyatakan sah dan mengikat Kondisi Untuk Pelanggan berikut dengan Faktur-Faktur (periode Agustus - September 2018) yang telah diterbitkan oleh Penggugat sebagai bukti adanya tagihan Penggugat kepada Tergugat;
4. Menghukum Tergugat untuk melakukan pelunasan utang kepada Penggugat secara tuntas

Nomor 1417 K/Pdt/202110.11.Intervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkaracht van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas, dengan nilai kKekurangan sebesarRp12.279.556,20 (dua belas juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu

)dengan cara Kompensasi dimana seluruh hasil kKerugian materil Tergugat dan Il Dk/Penggugat dan Il Dr serta kerugian yang diderita olehIntervensi I, Il dan III wajib dikompensasi dan dikonversikan menjadi nilaipembayaran (pelunasan) atas seluruh pinjaman uang oleh Tergugat dan IIkepada Pengugat Dk/Tergugat Dr sekaligus dengan memperhitungkanbungabunganya terhitung sejak Tahun 2005 sampai dengan gugatan iniberkekuatan hukum yang tetap (inkarach van gewijsde) dan eksekusidapat dilaksanakan dengan tuntas

Menyatekan Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kKepada Pemohon Intervensi/IntervenienI, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Halaman 11 dari 29 hal. Put.

Nomor 1417 K/Pdt/20219.10.11.12.13.14.Menghukum Penggugat Dk/Tergugat Dr wajib membayar ganti rugimateril setiap bulannya tersebut kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat III, IV dan V Dr yang besarnya sesuai denganjumlah nilai perkalian dari hasil panen setiap bulannya sampai denganperkara ini selesai baik dengan cara sukarela ataupun dengan caraeksekusi yang tuntas;Menyatakan Penggugat Dk/Tergugat Dr cara menghitung seluruhkerugian materil Pemohon Intervensi/Intervenien I

Menghukum menetapkan uang paksa (dwangsom) yang wajib dibayaroleh Penggugat Dk/Tergugat Dr kepada Pemohon Intervensi/Intervenien, Il dan Ill Dk/Penggugat Ill IV dan V Dr bila ternyata melakukangangguan atau hambatan terhadap jalannya proses penyelesaianperkara sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sampaidengan hambatan atau gangguan itu diselesaikan dengan tuntas;28.

DIAN memintabantuan untuk mengurus perkara laka lantas yang ditangani oleh Unit laka lantasPolres Kuningan sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara dan sdr.RIDHO minta kepada sdr. DIAN untuk menyiapkan dana sebesar Rp. 12.000.000.(dua belas juta rupiah) untuk mengurus perkara tersebut, kemudian sdr. RIDHOdan terdakwa ANDI RACHMAT sepakat menyanggupi untuk mengurus perkaralaka lantas sdr. DIAN sampai tuntas sampai dengan pencabutan perkara, padahalsdr.

DIAN sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara,padahal sdr. RIDHO dan terdakwa tahu bahwa terdakwa ANDI bukananggota POLDA seperti yang dikatakan kepada sdr. DIAN, kemudian sekirajam 13.00 Wib sdr. RIDHO meminta sdr. DIAN untuk bertemu denganterdakwa ANDI di depan Polres Kuningan, setelah sdr. DIAN dan terdakwaANDI bertemu kemudian terdakwa ANDI mengatakan kepada sdr. DIANbahwa mobil sudah bisa diambil, setelah sdr. DIAN dan sdr.

DIAN sampai dengan tuntas sampaidengan pencabutan perkara, padahal sdr. RIDHO dan terdakwa tahu bahwaterdakwa ANDI bukan anggota POLDA seperti yang dikatakan kepada sdr.DIAN, kemudian sekira jam 13.00 Wib sdr. RIDHO meminta sdr. DIAN untukbertemu dengan terdakwa ANDI di depan Polres Kuningan, setelah sdr.DIAN dan terdakwa ANDI bertemu kemudian terdakwa ANDI mengatakankepada sdr. DIAN bahwa mobil sudah bisa diambil, setelah sdr. DIAN dansdr.

DIAN memintabantuan untuk mengurus perkara laka lantas yang ditangani oleh Unit laka lantasPolres Kuningan sampai dengan tuntas sampai dengan pencabutan perkara,kemudian sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT sepakat menyanggupiuntuk mengurus perkara laka lantas sdr. DIAN sampai tuntas sampai denganpencabutan perkara, padahal sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT tahubahwa sdr. RIDHO dan terdakwa ANDI RACHMAT tidak memiliki kewenanganuntuk mencabut perkara yang dialami oleh sdr.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa TRI CAHYONO bin WARAS tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 ,- ( delapan ratus juta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan3. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dalam perkara ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan No.78/Pat.G/2020/PA BbBahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau , sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanya;Saksi 2 Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Pemohon di Desa Lanto, Mawasangka;Bahwa sejak bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon didiagnosa mengidappenyakit TBC padahal sebelum menikah hal tersebut pernah ditanyakankepada Termohon namun Termohon tidak mengakuinya;Bahwa atas peristiwa tersebut Pemohon merasa dibohongi olehTermohon sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon menginginkan agar Termohon menempuh perawatanpengobatan hingga tuntas

namun Termohon tidak tuntas berobat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya di Baadia,Kota Baubau, sedang Pemohon tetap tinggal dirumah orangtuanya diMawasangka;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lamanyaHal. 5 dari 10 Hal.

Agar orang lain yang dapat membaca akun facebookTerdakwa dapat mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2008dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulan Septembertahun 2008 atas diri Terdakwa yang melibatkan Bahktiar Anmad Sibarani;b.

Menuliskan status facebook dan memposting foto Bakhtiar Anmad Sibaraniyang diterbitkan tanggal 31 Mei 2010 Maksud dan tujuan Terdakwa samaseperti halnya status akun facebook Terdakwa yang lain agar penegakhukum dan publik mengetahui bahwa Bakhtiar Anmad Sibarani adalah otakdan dalang tindak kekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa, dan sampai saat ini belum tuntas;d.

Menuliskan status pada akun facebook yang diterbitkan tanggal 12November 2009 maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahdengan tulisan tersebut Terdakwa bermaksud agar orang lain yang dapatmembaca dan mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulanSeptember tahun 2008 atas diri Terdakwa yang

Hingga saat ini kasus tidak pernah tuntas.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahagar orang lain yang dapat membaca dan mengetahuipermasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yangHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid Sus/2019/PT MDNterkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Medan Barus pada tanggal 26Juni 2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru padatanggal 29 September 2008 atas diri Terdakwa yangmelibatkan Bakhtiar Ahmad Sibarani

SalamPergerakan.> Maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahsama seperti halnya status akun Facebook Terdakwa yanglain agar penegak hukum dan publik mengetahui bahwaBakhtiar Ahmad Sibarani adalah otak dan dalang tindakkekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa dan sampai saat ini belum tuntas.3. Pada tanggal 26 Mei 2015, Edianto Simatupang menuliskan statusdi Facebooknya : Gerakan bulan Juni 2015 Jakarta, agendaKongres dan aksi kasus Sibolga Tap. Tengah, al.

Penyerahan dana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) akandiserahkan bersamaan dengan penandatangan Perjanjian ini secara tuntas;5. Setelah ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini dan telahdiserahkannya uang kerohiman yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (4),maka segala hubungan hukum atas gugatan yang dilayangkan olehPENGGUGAT telah diselesaikan secara tuntas, dan Perjanjian Perdamaianini merupakan bukti dari penyelesaian atas gugatan yang dilayangkan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT;6.

Dengan penandatanganan perjanjian perdamaian ini dan pemenuhansecara tuntas, maka PENGGUGAT melepaskan haknya untuk mengajukangugatan apapun kepada TERGUGAT pada Pengadilan apapun baik dalamPengadilan Negeri ataupun Pengadilan Tinggi manapun termasuk namuntidak terbatas pada yurisdiksi di Indonesia;7.

Sebagaimana dibuktikan dalam due dilligence (laporanuji tuntas).

Tahap Sebelum Transaksi Jual Beli Saham, dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak Pertama ( Pemilik Saham/Penjual) wajib memberikaninformasi secara terbuka, benar dan menyeluruh kepada PihakKedua (Pembeli) mengenai keadaan perseroan yang akanHal 17 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.dilakukan melalui proses pemeriksaan uji tuntas, baik dariaspek keuangan maupun aspek hukum ; Pihak Kedua wajib menjaga kerahasiaan informasi yang diberikan pihak pertama ; Pelaksanaan uji tuntas dilakukan

Tahap Setelah dilakukannya Transaksi Jual Beli Saham,dengan isi ketentuan pada pokoknya : Pihak kedua akan menanggung segala hutang dan kerugianperseroan sesuai dengan laporan buku keuangan perseroansetelah hasil uji tuntas yang telah disepakati kedua belahpihak, dengan tetap memperhatikan batasanbatasan/ pengecualian yang disepakati;Hal 18 dari 48 Putusan Nomor 337/Pat.G/2014/PN.JKT.BRT.

GP 072058; dimana untuk pembayaran Goodwill tahapberikutnya akan dilakukan setelah diperoleh hasil uji tuntas ;ii. Akta No. 167 tanggal 22 April 2014 tentang KesepakatanBersama, dibuat dihadapan Jimmy Tanal, SH, Mkn., padapokoknya berisikan kesepakatan penunjukkan Pihak Pertama(sdr. Hartono Tanujaya dan sdr. Halim Gunadi) kepada PihakKedua (sdr. Wahyu Thomi Wijaya dan sdr. Suwandi) sebagaimanager operasional yang mewakili perseroan dalam rangka pelaksanaan uji tuntas ;iil.

Bahwa ditengah berjalannya proses uji tuntas, secara tibatiba tanpaalasan yang masuk diakal sehat, Penggugat melalui suratnya No.27/BOD/5/2014 tanggal 14 Mei 2014 menyatakan Pembatalan JualBeli Saham PT Maxima Inti Finance serta melarang seluruh anggotateam uji tuntas Tergugat untuk memasuki kantor perseroan (PTMaxima) dalam menjalankan hakhaknya sebagaimana telahdisepakati bersama ; .

Bahwa Penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaDesa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Bahwa adanya ketentuan tersebut diatas bersifat wajib (mandatory) danharus tuntas secara menyeluruh upaya administratif yang terdiri yaitukeberatan dan banding serta berlaku terhadap semua sengketa TUN.Artinya, penyelesaian setiap sengketa TUN harus terlebih dahulumenempuh upaya administratif yang terdiri dari upbaya keberatan danbanding administratif.

Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.menyeluruh dan tuntas yang terdiri dari upaya keberatan dan bandingadministratif sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan upayaadministratif secara utuh menyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif,yang bersifat wajib (mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketaTUN, maka jelas Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tidakberwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaadministrasi pemerintahan yang diajukan Penggugat sebagaimanatersebut dalam surat

Bahwa penggugat tidak melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh dan tuntas terhadap obyek sengketa yang diterbitkan olehTergugat, hal mana terlihat dari keberatan yang disampaikan Penggugatpada tanggal 11 September 2019 kepada Tergugat/ Penjabat KepalaHalaman 29 dari 65 Hal. Putusan No. 90/G/2019/PTUN.Mtr.Desa Sukamulia (Lalu Rahiman Amry.

Peraturan Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun 2018 TentangPedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelahmenempuh Upaya Administratif secara utuh menyeluruh dan tuntas yangterdiri dari upaya keberatan dan banding administratif sedangkanPenggugat tidak pernah melakukan upaya administratif secara utuhmenyeluruh tuntas yaitu Banding Administratif., yang bersifat wajib(mandatory) dan berlaku terhadap semua sengketa TUN, maka jelasPengadilan TUN.

rangking 37 sedangkan siswa lain yangtidak naik kelas yaitu Tiar Estu berada dirangking 36, Edi Wijanarko berada di rangking 38serta Afian Fitriyanto berada di rangking 35padahal jumlah siswa hanya 34orang; Kesimpulannya Tergugat hanya mengejar prestasianak didik melalui nilai nilai' diatas kertasnamun tidak berdasar kemampuan anak didikTerbukti bahwa siswa yang tidak naik kelas lebihbanyak disebabkan oleh nilai nilai MataPelajaran tidak pokok seperti Agama, Penjaskes,Muatan Lokal yang dianggap tidak tuntas

Sementara Tuntas atau tidaknyanilai suatu) mata pelajaran ditentukan secarasepihak oleh Tergugat tanpa dikomunikasikanterlebih dahulu dengan orang tua murid.Mengingat hal ini menyangkut kepentingan anakdidik dan orang tuamurid; Bahwa sistem penilaian mata pelajaran tersebutdiatas tidak dapat dilakukan secara12absolut/mutlak namun lebih banyak bersifatsubyektifitas dari para gurunya serta dapatdipengaruhi faktor faktor diluar prestasiakademik anak didik / serta lebih sering tidakfair (adil) oleh karena

Terbuktibahwa salah seorang guru SMPN 2 Boja, yaitu guruBahasa Indonesia yang bernama Ibu Afiyahmengatakan kepada siswa yang tidak naik kelasyaitu : Edy Wijanarko, bahwanilai BahasaIndonesia yang diberikannya tuntas 7 (tujuh),namun ternyata di dalam raport nilai BahasaIndonesianya tidak tuntas 6,8 (enam komadelapan), Nilai nilai dalam raport angkanyasering ditulis bekas dihapus atau di Tipe X,apabila guru malas mendidik, siswa secara17sewenang wenang disuruh keluar dari sekolahseperti menimpa anakPenggugat

Karena yakin denganperkataan terdakwa bekerja sebagai Pengacara, saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi korban yang ada didaerah Rawang Kota Padang,terdakwa menyanggupi dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek banado, ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samo ambosebagai Pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak (kalau masalah uni tidakterlalu berat

, terdakwa bisa menyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah iniselesai sama terdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untukmembuat surat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasa ditandatangani olehsaksi Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi korban,sedangkan saksiSetia Budi SH,MH tidak ada menandatangani surat kuasa yang dibuat oleh terdakwadan terdakwa bukan terdakwa kantor advocat

Terdakwamenyanggupi dan mengatakan Kalau masalh uni ko ndak barek bana ambo bisamenyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari , masalah ini selesai samaterdakwa sebagai Pengacara)Kemudian terdakwa menyarankan untuk membuatsurat kuasa untuk mewakili saksi korban dan terdakwa membuat surat kuasatanggal 30 Agustus 2012 dengan surat kuasa yang penerima kuasaditandatangani oleh Setia Budi,SH.MH dan Pemberi kuasa atas nama saksi;

Sukarno Hatta No. 278 Kubu Dalam KotaPayambuh. kemudian saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi yang ada didaerahRawang Kota Padang . terdakwa menyanggupi dan mengatakanKalau masalah uni ko ndak barek bana do, ambo bisamenyalasaiannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samoambo sebagai pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak(kalau masalah uni tidak terlalu berat, terdakwa bisamenyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah ini selesaisama terdakwa sebagai Pengacara

perkara ini, Karenanya adalah wajar dan patutbilamana Penggugat memohon dan meminta kepada Ketua Pengadilan AgamaPinrang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, tergugatkiranya dibebani kewajiban untuk membayar uang paksa (Dwang Som) dalamsetiap harinya kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus riburupiah), jika lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini, terhitung sejakPutusan ini berkekuatah hokum tetap atau sampai dilaksankannya putusanperkara ini secara utuh dan tuntas

Konsultan hukum pada KantorDarwis.K, S.H., M.H. & Farnerts yang beralamat di Jalan Anmad Yani No. 149 B,Kelurahan Pacongan, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Juli 2021, dan telahterdaftar pada Kepaniteraan Nomor 319/SK/2021/PA Prg Tanggal 4 Agustus 2021,sebagai Tergugat;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT, telah sepakat untuk mengakhiri danmenyelesaikan Perkara Sengketa harta bersama dalam perkara Nomor : 545/ Pat.G / 2021 /PA.Prg secara Tuntas

Bahwa selama dalam perkara tersebut PENGGUGAT dan TERGUGATsenantiasa Proaktif menempuh upayaupaya Perdamaian melalui Musyawarahkekeluargaan untuk mufakat diluar Pengadilan (Out of court settlement), dankemudian telah berhasil Mencapai Kesepakatan untuk menyelesaikan danmengakhiri Sengketa dalam Perkara a quo secara tuntas dan Final melaluiPerdamaian (Acte van Dading).Pasal 2ASAS DAN KEKUATAN PERDAMAIAN1.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat menyelesaikan dan mengakhiriperkara ini secara Tuntas dengan kekeluargaan Melalui perdamaian.2. Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat dan menerima seluruh Isidan Maksud Akta Perdamaian ini dalam Hal Membagi harta bersama, Makadengan serta merta menyelesaikan dan mengakhiri Perkara No545/Pdt.G/2021/PA.Prg, secara Tuntas dan Final.3.

Akan tetapi lebin dari pada itu banhwa penentuancakupan subjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Perdata Nomor 51/PDT/2020/PT.JAPobjek gugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan ataudiputuskan secara menyeluruh, tuntas dan mengikat.Menimbang bahwa dalam hal ini atas gugatan yang objeknya menyangkutbenda tetap (in casu tanah), maka yang dapat digugat dalam suatu gugatan hakatas tanah tidaklah sematamata hannya orang yang melakukan perselisihanhukum

namun lebih dari pada itu, bahnwa untuk menemukan ataumengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semua pihakyang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawan hukumatau yang memberikan hak itu (apakah kepala desa, Camat, dan sebagainya)ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual, menyewakan,menghibahkan dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalamgugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketa tersebutbersifat menyeluruh,tuntas

tersebut yang fisiknya berupahutan lebat yang dibersihkan oleh Penggugat dan masyarakat denganmenggunakan Excavator dan di kaplingkapling lalu dijual kepada masyarakatToraja dan sukusuku lain yang berkenan dengan ukuran masingmasing kapling,lalu hasil penjualannya diberikan kepada pemilik tanah yaitu masyarakat kwimiBate yang diwakili oleh Kepala Suku (Hendrik Bate dan Robi Bate)Menimbang, bahwa agar putusan menyangkut objek sengketa tanah dapatdiselesaikan ataupun diputuskan secara menyeluruh, tuntas

Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang bahwa berdasarkan kaidah hukum Penggugat berwenanguntuk menentukan siapa yang harus digugatnya ,akan tetapi dengan mencermatidalil gugatan Para Penggugat sebagaimana yang terurai dalam Suratgugatannya ,maka untuk menyelesaikan perkara a quo secara tuntas

Kerugian materiil berupa: Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dariuang sebesar Rp6.760.000.000,00 (enam miliar tujuh ratus enampuluh juta rupiah) = Rp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember2014, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00

(tiga ratus tiga pulun delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan terlaksana dengan tuntas;B.

Nomor 574 PK/Pdt/2018rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikianjumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai denganputusan terlaksana dengan tuntas; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp6.760.000.000,00(enam miliar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama denganRp338.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannyasampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas;7.

pulaPara Pihak secara tegas berkehendak bahwa perjanjian perdamaian inisepenuhnya berlaku mengikat terhadap Para Pihak tanpa ada kecualinya.Bertalian dengan halhal tersebut di atas serta untuk mengukuhkan,menguatkan dan mengamankan kedudukan hukum Para Pihak, dengan ini ParaPihak telah sepakat untuk membuat dan menandatangani perjanjianperdamaian dengan ketentuan dan syaratsyarat yang telah saling diterima baikoleh Para Pihak sebagai berikut :(1) Para Pihak dengan perjanjian perdamaian ini secara tuntas

bersedia,diwajibkan, dan wajib melakukan perbuatan hukum lebih lanjut dalambentuk apapun, termasuk namun tidak terbatas pada membuat perjanjianperjanjian maupun mengajukan permohonan putusan perdamaian kehadapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menurut dan berdasarkan perjanjian perdamaian ini, demi dansampai tercapainya kehendak Para Pihak yakni penghentian,penyelesaian, dan pengakhiran perkara di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang itu secara tuntas

Kedua telah menerima utuhuang kompensasi tersebut dari Pihak Kesatu; sedemikian ditegaskan disini bahwa perjanjian perdamaian ini berlaku pula sebagai kwitansi tandaterima yang sah dan sempurna atas pembayaran lunas sebagai uangkompensasi atas tuntutan Pihak Kedua sebagaimana termaktub padaperkara PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL itu;Para Pihak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan inisekaligus menyepakati dan menegaskan bahwa segenap PERSELISIHANHUBUNGAN INDUSTRIAL sepenuhnya telah tuntas

Colombus Sinaga dari pihak Tergugat dan Kuasa Hukum paraPenggugat telah disepakati bahwa penyelesaian atas kewajiban paraPenggugat yaitu memberikan toleransi penyelesaian pembayaran kreditsecara lunas dan tuntas dalam waktu 4 (empat) tahun, dan memberikankesempatan kepada para Penggugat untuk menjual asset milik paraPenggugat, baik yang dijaminkan dan / asset non jaminan gunapenyelesaian kredit dimaksud disertai kewajiban para Penggugat untukmelakukan setoran kepada Tergugat sebanyak Rp. 30.000.000

, (tigapuluh juta rupiah) per bulan sesuai kemampuan para Penggugat yangtelah disepakati oleh Tergugat dari nilai total out standing sebesar Rp.16.800.000.000, (Enam belas milyar delapan ratus juta rupiah) danapabila sampai dengan batas waktu 4 (empat) tahun (11 April 2016)ternyata para Penggugat tidak lunas dan tuntas, maka barulah pihakTergugat akan melelang barang jaminan milik para Penggugat.5.

MT.Haryono No. 16 Semarang yang isi kesepakatannya adalah telah disepakatibahwa penyelesaian atas kewajiban para Penggugat yaitu memberikantoleransi penyelesaian pembayaran kredit secara lunas dan tuntas dalamwaktu 4 (empat) tahun, dan memberikan kesempatan kepada paraPenggugat untuk menjual asset milik para Penggugat, baik yang dijaminkandan / asset non jaminan guna penyelesaian kredit dimaksud disertaikewajiban para Penggugat untuk melakukan setoran kepada Tergugatsebanyak Rp. 30.000.000, (tiga

Haryono No. 16Halaman 24 dari 30 halaman Putusan no. 164/Pdt.G./2013/PN.Ska..Semarang adalah merupakan suatu bentuk kesepakatan diantara merekayaitu kesepakatan untuk memberikan toleransi penyelesaian pembayarankredit secara lunas dan tuntas dalam waktu 4 ( empat ) tahun, danmemberikan kesempatan kepada para Penggugat untuk menjual asset milikpara Penggugat, baik yang dijaminkan dan / asset non jaminan gunapenyelesaian kredit dimaksud disertai kewajiban para Penggugat untukmelakukan setoran kepada

26 dari 30 halaman Putusan no. 164/Pdt.G./2013/PN.Ska..kemampuan para Penggugat yang telah disepakati oleh Tergugat dari nilaitotal out standing sebesar Rp. 16.800.000.000, (Enam belas milyar delapanratus juta rupiah) dan apabila sampai dengan batas waktu 4 (empat) tahun(11 April 2016) ternyata para Penggugat tidak lunas dan tuntas, makabarulah pihak Tergugat akan melelang barang jaminan milik para PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sepertitersebut diatas, maka Majelis