;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

sekarang dalam asuhan Penggugat ;10.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmalas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma

umur 17 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilaku Tergugatdan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Bu Agus tetangga Tergugat sendiri dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilakuTergugat dan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Bu Agus

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet di kepalaakibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan didalam rongga kepada akibat trauma tumpul. Kematian kami perkirakan karenacidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.

Ditemukan pula penurunan kesadaran akibat pendarahan di dalam ronggakepada akibat trauma tumpul.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitu : 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol : R5170YS; 1 (satu) lembar STNK SEPEDA MOTOR No.Pol : R5170YS atas nama ASIHMURTINI ; 1 (satu) lembar SIM C An.

Pada pemeriksaan ditemukan lukamemar dan lecet di kepala akibat trauma tumpul. Ditemukan pula penurunan kesadaranakibat pendarahan di dalam rongga kepada akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa, benar korban sebelum meninggal sempat dirawatselama 7 (tujuh) hari mulai tanggal 14 Juli 2015 hingga tanggal 21 Juli 2015di RumahSakit Margono Soekarjo Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut perbuatan terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia, maka dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelisberkesimpulan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (Satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikHal. 5 dari 18Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN TgtLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluh centimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepala berattitik Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 2387/17060501/XVII/7/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanPuskesmas Kuaro dan ditanda tangani oleh dr.

sebelah kanan titik.e Luka robek pada ibu jari tangan kanan ukuran tiga kali nol komalima centimeter titik.e Luka robek dilengan kanan ukuran dua kali satu centimeter titik.e Luka lecet pada daerah lengan kanan ukuran dua kali duacentimeter titik.e Luka lecet di dahi kiri ukuran dua kali dua centimeter titik.e Luka lecet di pipi kiri ukuran enam kali tiga centimeter.e Luka lecet di hidung ukuran dua kali dua centimeter titik.e Kesadaran menurun titik.Kesimpulan :e Fraktur dan luka tersebut akibat trauma

tumpul titik.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal titik.Dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 835/BLUD.RS/144/XII/2009, tanggal 8 Desember 2009 atas nama Maman Payuyu, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

tumpul.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal.e Menimbang bahwa dengan meninggalnya saksi korban MAMANPAYUYU, keluarga terdakwa telah memberi santunan berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan beras sebanyak 100kg dan di persidangan keluarga terdakwa kembali memberi bantuanperbaikan sepeda motor sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan apakah perbuatanterdakwa telah sesuai dengan perbuatan

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;eocnnnnnn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKedua:Bahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;monnennnn PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKETIGABahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;aecnnnenn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi

STPAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepala dan LeherTampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu perdua centimeter titik, dengan kesimpulan lukatersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik, akibat trauma yangdialami korban diperlukan tindakan bedah ringan titik;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 januari 2017 sekira

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagiankepala dan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiridengan panjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeterdengan kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam, akibat trauma yang dialami korban diperlukan tindakan bedahringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa JOHANES SITANGGANG Anak dari ALBERINSITANGGANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon NomorKS.55/3/5/RSP.CBN2016 tanggal Juli 2016 yang ditandatangani oleh Dokteryang memeriksa dr.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Menimbang, bahwa terhadap visum et repertum yang dibacakan tersebut baiksaksisaksi maupun terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm10Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa

Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa

Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid

Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.

Mata kanan memerahDengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Nur abdullah dimana kelainankelainan/lukaluka/cacat yang terdapat pada pemeriksaan, Adalah sebagai berikut : Luka lebab dipipi kanan 3x3 cm.Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Mata kanan memerahHalaman 9 dari 29 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.B/2014/PNLsm10Dengan kesimpulan :trauma yang disebabkan benda tumpul.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Maretia Alfani mengalamiluka robek di kepala, mulut, dagu dan mata serta kening dan telinga bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar pada kaki dantangan disebabkan oleh trauma benda tumpul, berdasarkan Visum EtRepertum nomor : 046/445/VER/I/2019 tanggal 09 Januari 2018 telahdilakukan pemeriksaan oleh dr.

benda tajam, luka memar pada kaki dantangan disebabkan oleh trauma benda tumpul, berdasarkan Visum EtRepertum nomor : 046/445/VER/I/2019 tanggal 09 Januari 2018 telahdilakukan pemeriksaan oleh dr.

Maretia Alfani telah pula dilakukan pemeriksaanmedis yang hasilnya dituangkan dalam Visum Et Repertum nomor :046/445/VER/I/2019 tanggal 9 Januari 2018 dengan hasil pemeriksaankorban mengalami Iluka robek di kepala, mulut, dagu dan mata serta keningdan telinga bagian belakang disebabkan oleh trauma benda tajam, lukamemar pada kaki dan tangan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka ringan tangan dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tanggga dengan Tergugat; ;5.

No.0888/Padt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka ringan tangan (memukul) dan suka bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul dan bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangggadengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan dan sukabersikap kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tanggga dengan Tergugat, akhirnya