Ditemukan 7487 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2011 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 71/Pdt.G/2011/PN.Bpp Tanggal 9 Agustus 2012 — 1. BAMBANG SETYO PRAMONO, SE sebagai PENGGUGAT I ;
2. BAIYAH sebagai PENGGUGAT II
M E L A W A N :
SOENGKONO atau ditulis SUNGKONO disebut TERGUGAT
SAMAT TURUT TERGUGAT I
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN disebut TURUT TERGUGAT II
M E L A W A N :
SARIWATI sebagai PENGGUGAT INTERVENSI / INTERVENIENT
105 — 31
105 — 31
SUPNIe Bahwa saksi adalah isteri dari Andi Mansyur (Alm) yang pernahmengurus surat segel milik Rodan Ramadhan yang sudah terbakar keKelurahan untuk mendapatkan segel yang baru ;e Bahwa segel tersebut sudah ditandatangani oleh Kelurahan danKecamatan ;e Bahwa luas tanah Rodan Ramahdan yang ada di segel tersebut 2,8hektar ;3838Bahwa segel yang terbakar tersebut dipegang oleh Andi Mansyursejak tahun 1992 dan saksi melihat segel yang terbakar tersebut tahun1994 dan segel barunya diurus tahun 1999 ;Bahwa
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 102/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
SATTAM
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
177 — 90
SATTAM
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN
177 — 90
Pilkades,panitia Pilkades yang merupakan Perangkat Desa yang lama memihak salahsatu calon incumbent;Bahwa ada 1 komputer di balai desa tapi rusak;halaman 29 dari 47 halaman Putusan Nomor : 102/G/2020/PTUN.Sby.SAKSI Ill : MASHODY;telah menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut :Bahwa saksi lulusan SMA bertugas sebagai operator di Desa Bilangan sejaktanggal 12 Februari 2020, dan saksi diberi tugas Kepala Desa yaitu mencetakabsen, memegang absen dan untuk mengabsensi semua perangkat desa dantugas barunya
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1032/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M KURNIAWAN
2.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.SANDI bin TJHANG TET KONG
2.KELVIN ALFIANTO CHANDRA als AVIN als KELVIN
474 — 354
1.M KURNIAWAN
2.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.SANDI bin TJHANG TET KONG
2.KELVIN ALFIANTO CHANDRA als AVIN als KELVIN
474 — 354
No. 1032/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.Tarek menceritakan tentang kerjaan barunya perihal pembobolanrekening Bank menggunakan kartu ATM yang sudah di duplikat,kemudian saksi disuruh untuk menemani Merad Tarek dan bertemuSandi dan Kelvin ; Bahwa Merad Tarek janjian bertemu Sandi dan Kelvin pada hariRabu tanggal 26 Februari 2020 di Starbuck untuk memberikan 2 kartukepada Sandi dan Kelvin, dan dari hasil penarikan ATM tersebut saksitidak mendapatkan apaapa ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara kerja duplikasi
Register : 30-08-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5613/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 44
64 — 44
Central Motor Wheel Indonesia yang berlokasi diKabupaten Karawang, dengan pendapatan menurun daripada pendepatan dikantor yang sebelumnya;Bahwa selama bekerja di Perusahaan barunya Pemohon menjadi seringdiawasi dalam setiap aktivitas baik di kantor maupun tempat lain sepertitempat tinggal Pemohon, dengan adanya pengawasan yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon melalui teman kerja Pemohon, hal tersebutmembuat Pemohon merasa tidak nyaman, mengingat sikap Termohon yangmenjadi sangat posesif.
yang mengandung,melahirkan, menyusui dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai ibunya akan lebihbisa mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya secara langsung daripada pihak Tergugat Rekonvensi, yang tentunya sebagai lakilaki yangmempunyai tanggung jawab mencari nafkah untuk kelangsungan hidupkeluarganya dan akan lebih banyak disibukkan dengan urusan mencari nafkahdari pada urusan mengasuh anak, sehingga anak yang berada padanya akandititipkan kepada orang tua atau istri barunya
Register : 01-02-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Lbs Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
100 — 23
100 — 23
berlaku di Negara Republik Indonesia, sehingga dengan demikian tentutidak dapat pula dilakukan perceraian secara resmi menurut undangundangyang berlaku di Negara Republik Indonesia;Bahwa perceraian antara Tergugat dan Penggugat terjadi bukan karenaketidakcocokan melainkan karena perselingkuhan Penggugat dengan seorangperempuan bernama WANITA LAIN yang terjadi sejak bulan Mei 2011 diMalaysia dan perceraian tersebut terjadi karena kehendak Penggugat yangingin segera menikahit WANITA LAIN (isteri barunya
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 57
199 — 57
tergugat merasa kehilangan jejak surattersebut, Sampai saat itu belum berakhir dan keluarga ahli waris ributbesar dengan hal tersebut.Tergugat kembali secara lisan menyampaikan kepada pengacara lama,bahwa nanti tergugat dan keluarga ahli waris terjadi sesuatu hal yangtidak di inginkan, maka penggugat dan pengacara turut ikut bertanggungjawab masalah hal tersebut, yang seharusnya pencabutan perkara sudahselesai, ternyata pengacaranya sudah berganti orang lain.Dengan hadirnya penggugat dengan pengacara barunya
Register : 31-08-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1273/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 12
77 — 12
seumuran anak Penggugat, seharusnya saksitinggalmenikmati hidup dan mengurus suami saksi serta menikmati haritua saksi;e Bahwa dirumah saksi banyak orang tinggal, ada adik saksi jandapunya anak, ada juga adik suami saksi, ada juga anak saksi yangbelum me nikah;Menurut Penggugat tidak pantas lagi anak kedua Penggugat tinggal dirumah tersebut tidak baik buat perkembangan jiwa anak Penggugat, apapts.1273.12 A7lagi Tergugat tidak tinggal disana dan sekarang sudah menikah lagi dantinggal dirumah istri barunya
Register : 27-09-2011 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1183/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI - TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
41 — 1
41 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saat ini Pemohon pulang ke rumahnya sendiri di Tulungagungsedangkan Termohon tinggal di Trenggalek;Bahwa awalnya Pemohon pamit mau ke rumah nenek tetapi 2 haritidak pulang, setelah ditanyakan ke nenek ternyata Pemohon tidakpernah ke rumah nenek, ternyata diketahui keesokan harinyaPemohon pulang ke rumah barunya
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Bli Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 43
117 — 43
Bahwa diatas tanah sengketa itu berdiri beberapa bangunan sepertigedong, bale dangin, bale dauh, sanggah dan dapur ; Bahwa yang menempati bangunan diatas tanah tersebut sekarangadalah Wirta, Raji, Windia Almarhum, yang lainnya ada yang sudahmembeli ; Bahwa dulunya Nyoman Rudja juga tinggal disana tetapi untuk ayahayahan tetap dilakukan oleh Nyoman Rudja, saat ini Nyoman Rudjasudah membeli tanah di komplek LC dan sekarang Nyoman Rudjatinggal dirumahnya yang baru ; Bahwa Nyoman Rudja tinggal dirumah barunya
Register : 12-06-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 286/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 21 Januari 2015 — Rr. HESTI KARTIKA NINDIAH, CS >< Drs. Ec. R. SATRIO LELONO, CS
190 — 75
190 — 75
Soeharso sebagaiisteri barunya; Halaman 31 dari 54 Putusan No.286/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Bahwa kemudian lahirlah anakanak Drs. R. Soeharso dengan IbuMin yaitu 4 (empat) orang anak, akan tetapi anak pertama sudahmeninggal maka tinggal ParaPenggugat; Bahwa Drs. R.
Register : 27-05-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 537/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Ramyenny
Tergugat:
Benjamin Francois Xavier Andres
166 — 60
Ramyenny
Tergugat:
Benjamin Francois Xavier Andres
166 — 60
Penggugat;Bahwa untuk pembayaran asuransi, Penggugat harus mengeluarkan billnya dulu kepada Tergugat baru Tergugat membayar gantinya;Halaman 38 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 537/Pdt.G/2021/PN DpsBahwa Saksi tahu antara Tergugat dan Penggugat timbul masalah dimanaTergugat dipersulit untuk bertemu dengan anakanaknya, dan baru kali ituTergugat selama 3 (tiga) bulan tidak bertemu dengan anaknya dan pernahTergugat pergi ke sekolah untuk menjemput anakanaknya sampai disanaPenggugat dan kekasih barunya
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
34 — 2
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
34 — 2
yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon Karena Termohonselalu merasa curiga kepada Pemohon bahwa uang Pemohonhabis untuk keluarga Pemohon saja dan juga Termohoncemburu tanpa alasan kepada Pemohon dengan menuduhPemohon berselingkuh dengan perempuan lain dan jugamenuduh Pemohon menikah dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas dan setahu saksi selaku adik kandungPemohon kalau memang Pemohon telah menikah denganwanita lain tentu saksi mengetahuinya dan juga Pemohon sudahtinggal dirumah isteri barunya
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 69/PDT.G/2012/PN.MKL Tanggal 23 April 2014 — PAULINA PASALLIâÃÂàVS DORCE BALANG, TANGKE
70 — 19
70 — 19
luas tanah yang disengketakan ;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan yaituUtara dengan Rangi, Timur dengan jalan Raya, Selatandengan Rangi, Barat ada pagar tetapi saksi tidak tahu siapapemilik tanah disebelahnya ;e Bahwa asalusul tanah sengketa berasal dari Ne Rangi, haltersebut saksi tahu karena diberitahukan oleh Suleman(Suaminya Penggugat) pada tahun 1974 ;e Bahwa pada tahun 1974 Suleman datang ke Palopo ke rumahsaksi dengan maksud minta tolong kepada saksi untukmembawa mobil barunya
Register : 22-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AD/VII/2021 Tanggal 9 Nopember 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Hambali
292 — 193
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Hambali
292 — 193
Xxxxx KabXxxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx.Bahwa Saksi setelah rujuk hubungan rumah tanggaSaksi dengan Saksi2 baikbaik saja namun setelah 2(dua) bulan, Saksi sering mendapat telepon gelap dariseorang perempuan yang tidak pernah menyebutkanidentitasnya dan mengatakan istri Saksi telahberselingkuh dengan Terdakwa dan jugaHal 15 dari 75 hal Putusan Nomor 129K/PM.II112/AD/VII/202110.memberitahukan Terdakwa akan melakukan pertemuandirumah barunya dengan istri Saksi di perumahan XxxxxKab
Upload : 28-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 505/Pdt/2018/PT SMG IKA RIA DINANTI lawan ENDANG WIDIYANINGSIH dkk
103 — 48
103 — 48
Yang dimaksud tempattinggal adalah di mana seseorang menempatkan pusat kediamannya.Tempat tinggal seseorang dapat dilihat pada alamat yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk.Sedangkan yang dimaksud tempat kediaman adalahdi mana seseorang berdiam senyatanya (Pasal 17 B.W).Apabila seseorangpindah dan tidak meninggalkan alamat barunya dan tempat tinggal atautempat kediamannya tidak diketahui, maka dia digugat pada Pengadilantempat tinggalnya yang terakhir.Bahwa identitas tempat tinggal atau tempat
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Kdi Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
Tergugat:
1.YUSUF
2.ARRAHMAN
145 — 35
PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
Tergugat:
1.YUSUF
2.ARRAHMAN
145 — 35
., yang memberikan keterangan bahwa selamaproses skorsing Yusuf dan Arrahman masih tetap dipekerjakan oleh Penggugatnamun karena Para Tergugat sudah dipindahtugaskan mereka tidak maumelaksanakan tugas barunya hal mana keterangan saksi AGUS SALIM, S.E.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 17 Mei 2017 — PT. SAN XIONG STEEL INDONESIA VS 1. JUNAIDI,, DKK
52 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kepala Panitera/Sekretarispada Pengadilan Negeri Klas 1A Tanjung Karang, yang telahmemangku jabatan barunya dilantik belakangan ini;2.
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 731/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
YUSANDI alias AZZAM
121 — 64
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
YUSANDI alias AZZAM
121 — 64
.> Bahwa Saksi lebin mengenal WEDI NOPRIADI sebagai orang yang baikselain itu awalnya WEDI sering berbaur dengan masyarakat lainnyabahkan aktip di bidang pemuda dan di bidang pemerintahan Desasampai dengan sekitar tahun 2018 setelah WEDI NOPRIADI sepulangdari Mekkah untuk melaksanakan umroh WEDI yang rajin ke Masjid danrajin mengikuti pengajian di Masjid lingkungan rumahnamun sekitartahun 2019 setelan WEDI kenal dengan temanteman barunya sepertiyang bernama AZZAM (TERDAKWA) , dan saksi jarang melihat
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1394/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 18
116 — 18
Bunder RT 35 RW 08 Keluarhan Dangdeur KecatanSubang Kabupaten Subang dan setelah selesai rumah tanggal 26November 2018 pengguat dan tergugat pindah rumah kerumah baru dandalam prosesi selamatnya mengundang tetangga teman dan saudarapenggugat dan tergugat, dan 2 minggu kemudian tepatnya 11 Desember2018 tergugat mengusir penggugat dari rumah barunya dan kemudianpenggugat pulang dan menetap di rumah yang beramat di Kp.Cikangkung RT 03 RW 01 Desa Margasari Kecmatan Dawuan KabupatenSubang, jadi yang benar
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 9 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
88 — 30
88 — 30
Bahwa saksi tidak tahu apakah ada mobil lain selain Avanza dan Elf; Bahwa saksi tidak tahu masalah uang arisan; Bahwa Tergugat tinggal dirumah Minten bersama isteri barunya; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi sekitar 2 minggu yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu sertifikat rumah yang diagunkan di Bank, bahkan standyang disewakan keorang lain saksi tahu dari Tergugat sendiri; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat membawa harta pada saat menikahdengan Minten; Bahwa saksi tahu sebelum Minten sakit, saksi