Ditemukan 7710 data
8 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Roni bin Rasta Sembiring) terhadap Penggugat (Meri Fitri Ramadhani Ritonga binti Muhammad Bakti Ritonga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 (tiga ratus empat puluh
76 — 44
seluruh berkas perkara putusan Pengadilan Tipikor Tanjungkarangnomor 09/ Pid.Tpk/2013/PNTK Tanggal 15 Mei 2013 dan alasan/pertimbanganhukum yang menjadi dasar putusan pengadilan tipikor tingkat pertama tersebutdiatas, maka majelis hakim tingkat banding akan mempertimbangkan terlebihdahulu alasan permohonan banding pemohon Terdakwa.Menimbang bahwa fakta dipersidangan, kecuali saksi MARYAM BintiYAHANI, semua kesaksian yang diterangkan oleh saksisaksi Maria Odeta,Erdawati, Eliyati, Herwan Suryadi, Meri
50 — 31
Membebankan kepada i terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, ( Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor 49/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 18 Mei 2016 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 2/ Pid.SUS / 2016/PN.JKT BRT tanggal 11 MEI 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan Terdakwa pada tanggal 25 Meri
105 — 30
MERI YENTI SH MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Batusangkar sebagaiMediator, dari proses mediasi yang telah diupayakan secara maksimal tersebut tidaktercapai kesepakatan antara para pihak untuk menyelesaikan permasalahnnyamelalui perdamaian, sehingga proses mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil ataugagal sesuai Laporan Hasil Mediasi tanggal 31 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa karena proses Mediasi tidak berhasil maka persidangandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinyadipertahankan
41 — 15
Bahwa setelah itu terdakwa meminta kepada istrinyauntuk membuatkan segelas kopi untuk korban dan setelah korbanmeminum kopi tersebut, terdakwa meminta kepada istrinya untukbergantian memijat tubuh korban karena Terdakwa hendak pergi kerumah saudara MERI NENOHALAN untuk meminta bantuan doa olehkarena terdakwa merasa telah bersalah memukul korban, namun dalamperjalanan kembali ke rumah, terdakwa mendapatkan anaknya yaknikorban telah meninggal dunia.Bahwa korban FIRGO NENOHALAN adalah anak kandung dari
60 — 6
rumah ;Bahwa saksi tidak melihat pembengkakan diwajah korban pada saat itu;Bahwa saksi tidak melihat Fatilina Lafau melerai perkelahian tersebutkarena pada saat saksi sampai di tempat kejadian perkelahian tidak adalagi ;Bahwa sebelum kerumah Atosokhi Zai Alias Ama Gusu saksi sedanglatinan koor di Gereja GPDI ;Bahwa saksi latihan koor di Gereja selama satu jam ;Bahwa selama saksi latihan koor di Gereja saksi tidak melihat Pdt.Yasman Zebua di Gereja ;Bahwa yang memimpin koor pada saat itu adalah Ama Meri
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
Terdakwa:
Hamidi Bin Mustajab
165 — 30
selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju daster kaos anak berwarna putih bercorak ungu bergambar Hello Kitty;
- 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih;
Dikembalikan kepada Saksi Merilalu Terdakwa kembali memegang dan mengikat kaki Saksi serta menggantungkannya di atas pohon dengan posisi kepala di bawahselanjutnya Terdakwa mengayunkan Saksi J beberapa kali sehingga SaksiWE terjatuh ke dalam kolam bendungan tersebut, Terdakwa juga mengikatSaksi JJ dan melemparkan Saksi J ke dalam kolam bendungan, SaksiBE meminta tolong kepada Terdakwa namun Terdakwa menolak, selanjutnyaSaksi J juga meminta Terdakwa untuk menolong Saksi i namunTerdakwa menolak kemudian Terdakwa mendengar Saksi Meri
Terbanding/Penggugat : MOCHAMMAD FERDIANSYAH
150 — 97
., MERI ANGGRAINI Z,S.H.I., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Thamrin Nomor 32 KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Juni 2016;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 20 Januari 2017,Nomor 6/PDT/2017/PT PDG., tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.
Pembanding/Penggugat V : MERI H. ABAKAR Diwakili Oleh : MAMAN, SH,. Dk
Pembanding/Penggugat III : W. MINDRIYATI Diwakili Oleh : MAMAN, SH,. Dk
Pembanding/Penggugat I : AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : MAMAN, SH,.
45 — 0
Dk
Pembanding/Penggugat V : MERI H. ABAKAR Diwakili Oleh : MAMAN, SH,. Dk
Pembanding/Penggugat III : W. MINDRIYATI Diwakili Oleh : MAMAN, SH,. Dk
Pembanding/Penggugat I : AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : MAMAN, SH,.
91 — 8
., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, MERI YENTI, S.H., M.H. dan AMIR ELHAFIDH, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan didepanpersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 17 NOVEMBER 2015oleh MH PANDJI SANTOSO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua tersebut di dampingi MERIYENTI, S.H., M.H. dan AMIR EL HAFIDH, S,H masing masing selaku Hakim Anggota,dibantu YON FIDARAINI Panitera Pengganti, dihadiri REST! FITRI., S.H., M.H.
17 — 2
Bahwa benar adanya telah terjadi perselingkuhan Tergugat (XXXXXX)dengan lakilaki lain di sebuah kamar kost di kKawasan Meri dan di pergokioleh Anak kandung Tergugat (XXXXXX) yang bernama XXXXXX, XXXXXXdan XXXXXX. Dalam hal ini berdasarkan pengakuan XXXXXX (Anakpertama) dan XXXXXX (ke dua) kepada Penggugat ( XXXXXX).
138 — 67
Meri Lestari binti Ali Tabrani, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaanswasta, Alamat JI.
41 — 15
dibeli oleh Terdakwa darisaksyi Yohanes Bahwa saksi mengambil BPKB tersebut dari balik bantal di kamar saksiApriyanti yang dibungkus dengan kain batik atas suruhan saksi Apriyanti, danbenar setelah uang pinjamn sebesar Rp.30.000.000, tersebut cair makakemudian saksi membeli buah stroberi dan kemudian dinatarkan ke rumahsaksi Apriyanti yang kebetulan waktu ada juga saksi Johanes dan membelibuah stroberi tersebut sebagai isarat bahwa uang tersebut telah cair ataskesepakatan antara saksi dengan saksi Meri
64 — 22
Putri Jusna Djosan mempunyai anak Putri Meri (Drg.Mairina) ;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Pdg Bahwa, bagian dari Jurai Alawiyah keturunan Soidah mendapat bagiantanah yang terletak di Jl. Hos Cokrominoto sebanyak 18 tanahperumahan ; Bahwa, yang dipermasalahkan adalah objek perkara yang desewakanTergugat A.1 Drg.
114 — 36
Meri Mariala, beralamat di Desa Lembomawo, Kecamatan Poso KotaSelatan, Kabupaten Poso, sebagai Tergugat Ill;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mirawati Nurhamidin, SHAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumMirawati Nurhamidin, SH dan Rekan, beralamat di Jalan Pulau SabangNo.18, Kelurahan Kayamanya, Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso,yanga dalam hal ini berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2019,selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
76 — 36
MERI; 2.
87 — 19
Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa setahu saksi, tanah kintal dan rumah itu milik Gerson Gonie;Bahwa setahu saksi, Gerson Gonie sudah berkeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Gerson Gonie pada tahun 2012 melalui NovriMangi dimana Novri Mangi memberitahukan kepada saksi bahwa tanah danrumah Gerson Gonie mau dijual dan kalau ada yang mau beli kasi tahu;Bahwa saksi saat itu sebagai perantara untuk menjual tanah kintal danrumah;Bahwa kemudian saksi menawarkan tanah kintal dan rumah itu kepada TjiMeri dan Tji Meri
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR Cq DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH JAWA BARAT Cq DINAS PENDIDIKAN PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : H.SADIMAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
94 — 65
DaliPembanding tersebut keliru dan tidak benar dengan alasan hukum sebagaiberikut :4.1.4.2.4.3.4.4.bahwa telah tepat dan benar pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamadalam Putusannya Nomor 78/Pdt.G/2019/PN.Cbi tanggal 5 Meri 2020tersebut, bahwa harus ada kesesuaian antara apa yang diuraikan dalamposita sebagai dasar alasan diajukan gugatan dengan apa yangdiminta/dituntut dalam petitum gugatan;bahwa Pembanding mendalilkan dalam gugatannya sebagai pemilik atassebidang tanah darat berdasarkan Sertipikat
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
M. REZA MAHENSYAH Als REZA Bin HENKI IRAWAN
57 — 54
Meri berterik maka Terdakwamemukulnya sebanyak 1 kali yang mengenai bagian muka sehinggaterjatuh;Bahwa peran Sdr. DOLI ANDIKA adalah mengambil atau merampas handpone milik Sdr. ANA dari belakang sedangkan peran Sdr. RIDO PRATAMAadalah mengambil atau merampas hand pone milik MELI namun tidakberhasil sehingga terjadi Tarikmenarik sedangkan Terdakwa berperanmengawasi situasi dan kondisi akan tetapi ketika terjadinya Tarik menarikantara Sdri. MELI dan Sdr. RIDO PRATMA sehingga Sdri.
94 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
CATUR KURNIA ABADI,Alamat: Perumahan Griya Permata Meri Blok E4/4 Kota Mojokerto,NPWP: 02.296.879.6602.000;8 (delapan) lembar fotokopi Surat Keputusan Walikota Mojokerto Nomor188.45/36/417.111/2013, tentang Panitia Pengadaan Barang/JasaPemerintah Kota Mojokerto Tahun 2013, tanggal 4 Januari 2013;Dokumen/SuratSurat Kelengkapan dari Pejabat Pembuat Komitmen(PPK), yang terdiri dari:. 4 (empat) lembar fotokopi DPA kegiatan;b. 1 (satu) bendel cetak print dari softcopy file Komputer sejumlah 24 (duapuluh