Ditemukan 7709 data
H. M. YUNUS
Tergugat:
1.PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
2.PT. NUSA PRIMA MANUNGGAL
252 — 642
., dan MERI PURNAMA SARI, S.H.,kesemuanya Advokat pada LAW FIRM EVA NORA &ASSOCIATES beralamat di Kompleks Sentra Nangka MasBlok C No. 6 Jl. Tambusai (Nangka) Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2017 Nomor :104/SK/EADV/X1I/2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelalawan dibawah Register No.Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Plw. Halaman 1 dari 72 Halaman129/SK.P/2017/PN.PLW tanggal 05 Desember 2017, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.
,M.H., ALDIAN HARIKHMAN, S.H., M.H., dan MERI PURNAMASARI, S.H., kesemuanya Advokat pada LAW FIRM EVANORA & ASSOCIATES beralamat di Kompleks Sentra NangkaMas Blok C No. 6 Jl.
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sangir, diTPS 15 Lubuk Gadang Selatan), Bukti P47 (Fotocopy Berita AcaraNomor 18 A/BA/IV/2014 Tentang Penukaran Surat Suara DPRDKabupaten Dapil yang tertukar dengan surat suara DPRD KabupatenDapil Il Di Kecamatan Sangir, di TPS 31 LIKI), Bukti P60 (Fotocopyberita acara Tentang Tertukarnya surat Suara Dapil Il Ke Dapil yangterjadi di TPS 31 Nagari Lubuk Gadang Selatan tanggal 09 April 2014pukul 09.30 Wib), serta dikuatkan keterangan Saksi Jhoni HengkiWandri, Saksi Trisno, Saksi Masryanto, Saksi Meri
Mpd, keterangan Saksi JhoniHengki Wandri, Saksi Trisno, Saksi Masryanto, Saksi Meri Juwita yangpada pokoknya menerangkan Bahwa Rekap ditingkat TPS/KPPS,PPS/Kelurahan, PPK/Kecamatan Sangir, Kabupaten dan Provinsi tidakada keberatan Saksi Partai Politik, Panwas tentang permasalahan Suratsuara tertukar tersebut, semua Saksi Parpol menerima Hasil,berdasarkan Fakta hukum diatas dapat ditarik kesimpulan: Bahwamemang benar Rekap ditingkat TPS/KPPS, PPS/Kelurahan,PPK/Kecamatan Sangir, KPU Kabupaten dan KPU
45 — 16
PutusanPengadilan Tinggin Medan, tanggal 23 Meri 2002 Nomor 97/PDT/2002/PTMDN Jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Mei 2007 No.677K/Pdt/2003, yang di dalam permohonan Peninjauan Kembali tersebutpetitumnya sama dengan yang diputuskan di dalam amar putusan di dalamperkara pokok telah ditentukan status kepemilikan tanah terpekara adalahmilik SARMA HALIM PURBA, maka Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberkesimpulan bahwa Terbanding I, II dan Ill semula Pelawan I, II dan Ill telahsecara nyata mengingkari
93 — 14
,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, MERI YENTI,SH dan AULIAFHATMA WIDHOLA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkanpada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh ZULHELMI Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri olehKuasa Para Penggugat dan Kuasa para Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat B.1 danTergugat B.2 tanpa dihadiri oleh Tergugat
Pembanding/Penggugat II : MERI SUSANTI BINTI RAZALI YUNUS
Pembanding/Penggugat III : SUSILAWATI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat I : SERI REZEKI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat II : ZARKHANI
Terbanding/Tergugat III : LISMAWATI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat IV : MASLINDA BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat V : RITA RAHAYU BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Turut Tergugat VII : Presiden RI Cq.
65 — 31
Pembanding/Penggugat I : FATMA BINTI AZMIN
Pembanding/Penggugat II : MERI SUSANTI BINTI RAZALI YUNUS
Pembanding/Penggugat III : SUSILAWATI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat I : SERI REZEKI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat II : ZARKHANI
Terbanding/Tergugat III : LISMAWATI BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat IV : MASLINDA BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Tergugat V : RITA RAHAYU BINTI RAZALI YUNUS
Terbanding/Turut Tergugat VII : Presiden RI Cq.
85 — 17
Selong No. 223/Pen.Pid/2011/PN.SEL tertanggal 06 Desember 2011 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri SelongNo.223/Pen.Pid/2011/PN.SEL tertanggal 08 Desember 2011 tentang Penetapanhari Sidang ; 222222 22222 e onan n=Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ; Telah memperhatikan segala sesuatu. selama pemeriksaan diFENG ES NEA Cm nm nnn meri
70 — 36
MERI SURYADI, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan:Bahwa pada tanggal 28 Juni 1983 saksi sebagai sopir diajak oleh ArdianiMohamad Hargidaluh ke lokasi tanah objek perkara dan menunjukkan bahwatanah objek perkara adalah tanahnya, tetapi asal usul tanah tersebut saksi tidaktahu;Bahwa yang menggarap tanah objek perkara adalahAja, atas ijin dari ArdianiMuhamad Hardigaluh, dan diatas tanah tersebut oleh penggarapnya ditanamipetai, nangka, jengkol, kemiri dan singkong, dan saksi pernah mengantar Ajakerumah
PT. RAJA OLOAN
139 — 52
., dan Meri Purnama Sari,S.H., Para Advokat pada Law Firm EVA NORA &ASSOCIATES beralamat kantor di Kompleks SentraNangka Mas Blok C No.6 Jl. T. Tambusai (Nangka) Kel.Kp. Melayu Kec. Sukajadi Kota Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 02/SK/EADV/I/2020 tanggal 7Januari 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelalawan dibawah Nomor07/SK/Pdt/2020/PN. PLW tanggal 22 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:PEMERINTAH KABUPATEN PELALAWAN Cq.
74 — 4
., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, MERI YENTI, S.H., M.H. dan AMIR ELHAFIDH, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan didepanpersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 17 NOVEMBER 2015oleh MH PANDJI SANTOSO, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua tersebut di dampingi MERIYENTI, S.H., M.H. dan AMIR EL HAFIDH, S,H masing masing selaku Hakim Anggota,dibantu SUGIARNI Panitera Pengganti, dihadiri REST! FITRI., S.H., M.H.
76 — 24
Meri, Kec.Magersari Kota Mojokerto/Kantor Yayasan KaliandraSejati, Desa Dayurejo, Kec. Prigen, Kab.Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Koordinator Conservasi and Community DevelopmentYayasan Kaliandra Sejati ;Dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota oleh :1. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d 11 Maret 2014;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, sejak tanggal 22 April 2014 s/d 21Mei 2014;3.
251 — 146
., dan MERI NOVERA,SH., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum padaLaw Office VICTOR BAKKARA dan ANIKUTAMINIGSIH beralamat di Semarang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 17 Agustus 2019.Selanjutnya disebut sebagai para Penggugat;LAWAN1. TERGUGAT, beralamat di Provinsi JawaTengah;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LESTARIWIRYA, S.H., WAHYU RUDY INDARTO, S.H., M.H.,IR.
85 — 12
Pati pada hari Jumat 9 Maret 2012 oleh kami SULISTYOM DWI PUTRO,SH sebagai Hakim Ketua), WIRA INDRA BANGSA,SH dan MERIYENTI,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ERDAWATI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tanjung Pati dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUAWIRA INDRA BANGSA,SH SULISTYO M DWI PUTRO,SHHAKIM ANGGOTA II,MERI
103 — 17
tersebutterdiri dari Saksi Agus Nurjaman sebagaiKetua, Saksi sebagai sekretaris, Terdakwa bersama Saksi Yohana danSaksi Tatang sebagai anggota;Bahwa pekerjaan pengadaan keramba jaring apung ini didanai olehAPBD Tahun 2008 dengan pagu = anggaran sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan HPS yang disusun PanitiaLelang sekitar satu koma sembilan milyar rupiah;Bahwa Panitia Lelang bekerja berdasarkan Keppres Nomor 80 Tahun2003;Bahwa metode penawaran yang digunakan adalah satu sampul, dengansistem meri
karena merekamengatakan orang Dinas Kelautan hanya mengecek harga tetapi tidakpernah membeli sehingga Saksi diusir;Hal. 102 Putusan No. 32/Pid.Sus/TPK/2016/PN.PgpBahwa Saksi membenarkan buktibukti yang diperlihatkan PenuntutUmum di persidangan berupa SK, penetapan pemenang lelang,undangan untuk Klarifikasi dan Saksi mengetahui tentang laporanpelaksanaan dan datadata pelaksanaan sebagaimana diperlihatkan jugaoleh Penuntut Umum;Bahwa metode penawaran yang digunakan adalah satu sampul, dengansistem meri
yang hadir pada saat anwijzing adalah dari Panitia, Dinas danPPTK;BahwaPPTK yang memberikan penjelasan pada saat anwijzing;Bahwa selanjutnya hanya ada lima perusahaan yang memasukkanpenawaran dan satu perusahaan yang dinyatakan lengkap;Hal. 111 Putusan No. 32/Pid.Sus/TPK/2016/PN.PgpBahwa lima perusahaan yang memasukkan penawaran adalah CV AfaZahra Saintama, PT Putra Lameti Perkasa, PT Irma, PT Prima Intikarsadan CV Sani Della;Bahwa metode penawaran yang digunakan adalah satu sampul, dengansistem meri
109 — 28
Anggota : Meri Herlina, S.KepRamli AbudiRobert Tungadi, S.Si., M.Si.AptDra. Hj. Aisah R. Pomatahu, M.KesMoh. Syafri Tuloli, ST, MTFadli Achmad, ST., M.EngHeriyati, ST., MTErvan Hasan Harun. ST, MTI Wayan Sudana, M.SnSamsir Dj. Kiyai, ST., M.SiYayu Arifin, M.SiNurfaika, S.Si., M.SiDra. Nurhayati Bialangi, M.SiDra. Aryati Abdul, M.KesNurwan, S.Pd., M.SiHal.53 s/d Hal. 160Putusan 09 / Pid. Sus Tipikor / 2013 / PN.GtloIndriyati Husain, SP., M.SiIr. Syamsuddin, MPIr. Ellen J.
Anggota : Meri Herlina, S.KepRolliyanto A. NakiElvis WalangadiBambang Prasetyo Bahwa saksi selaku anggota Pengelola Program saksi tidakpernah menerima SK tersebut, sehingga saksi tidakmelaksanakan tugas saksi selaku anggota panitia pengelola.SK tersebut baru saksi lihat dan saksi baca pada saat saksidipanggil oleh Kejaksaan Tinggi Gorontalo untuk dimintaiketerangan;Hal.63 s/d Hal. 160Putusan 09 / Pid.
Anggota : Meri Herlina, S.Kep4. Anggota : Ramli Abudi5. Anggota : Robert Tungadi, S.Si, M.Si, Apt6. Anggota :Dra.Hj. Aisah R. Pomatahu, M.Kes7. Anggota : Mohammad. Syafri Tuloli, ST, MT8. Anggota : Fadli achmad, ST, M.Eng9. Anggota : Heriyati, ST, MT10.Anggota : Ervan Hasan Harun, ST, MT11.Anggota : I Wayan Sudana, M.Sn12. Anggota : Samsir Dj. Kiyai, ST, M.Si13.Anggota : Yayu Arifin, M.Si14. Anggota : Nurfaika, S.Si, M.Si15.Anggota : Dra. Nurhayati Bialangi, M.Si16. Anggota : Dra.
55 — 27
BuktiP9 : Tanda terima surat dari Dinas Pemberdayaan Masyarakat desaKabupaten Banyuasin sehubungan dengan surat Penggugat tanggal15 Desember 2017 diterima oleh Meri (Fotokopi sesuai aslinya) ;10.
77 — 5
,MH MERI YENTLSHPanitera PenggantiANISAH HANIM
96 — 34
Inhu;Bahwa saksi tahu dari pengakuan adik sepupu saksi SILVI bahwa ia telahdisetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat disetubuhi oleh terdakwa saksi SILVI hamil dan sewaktudiperiksa isteri saksi yang berprofesi bidan pada bulan Meri 2017 saksi SILVIhamilnya sudah 6 atau 7(Tujuh) bulan;Bahwa Menurut pengakuan SILVI yang membawanya adalah RIAN ke rumahANTO;Bahwa menurut kata SILVI tujuan terdakwa mengobati saksi SILVI untukdibersihkan Rohaninya;Bahwa tidak ada dibantu biaya oleh terdakwa;Bahwa tidak ada
63 — 11
PERI secara bersamasama membawa 1 (satu) paket ganja dari Sungayang Batusangkarmenuju Payakumbuh dan di perjalanan tepatnya di Jorong DataNagari Tabek Patah Kec.Salimpaung Kab.Tanah Datar merekaterdakwa ditangkap olehRS fe em i ec mm me mi meri meer me tem mem mmMenimbang, bahwa dengan demikian unsure Orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut~ sertamelakukan telah terpenuhi menuruthokum; 22 cee cer ee ee ee re ee ee eee eee eee eeMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal
1.LAI REKEN (a) NE' NATAN
2.LAI' TIMANG (a) NE' GANTI
3.MELLOLO (a) Y.M. PATIUNG
4.LAI' NATA' (a) NE' WARAK
5.LAI' NAMAN (a) NE' RIAN
6.SIGADI (a) NE' ENDANG
7.KADONG (a) ANDARIAS PATIUNG
8.LAI' RINDING (a) NE' RAMOS
9.LAPU' (a) PONG ERIK
Tergugat:
1.PILLA (a) PONG SIMON
2.LAI' PALLO
3.RIKU'
4.UBA'
5.LAI' BORA (a) NE' PERI
84 — 50
SALU alias PONG MERI, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal MalakiriLembang Palangi , Kecamatan Balusu, KabupatenToraja Utara (Sebagai = ahli waris Alm. LAI NATAalias NE WARAK);10. MARTINUS SALU, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal Malakiri LembangPalangi, Kecamatan Balusu, Kabupaten TorajaUtara ( sebagai ahli waris dari ibunya Alm.
30 — 14
Meri Susilawati binti A. Rasyid, 2. Devi,SEbinti Arsyad saksi telah mengucapkan sumpah sesuai agamanya,memberikan keterangan di dalam sidang, dan bukan orang yang dilarang untukdidengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat2 PP No. 9 Tahun 1975 jis.