Ditemukan 16180 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 347/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2016 — - RAMLAN HASIBUAN Als ALAM Bin M. YAHYA
449
  • YAHYA padahari Sabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau pada waktu laindi Pasar IV Marelan Barat No. 98 Kel.
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 418/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Penggugat juga mendengar kabar dari saudara Tergugat sendiribahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindi Malaysia, perempuan asal Kabupaten Sumenep namun Penggugattidak menegtahui nama perempuan tersebut;.
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 15 Agustus 2012 —
3716
  • SAKSI Il PENGGUGAT, dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah bertetanggasejak Penggugat masih kecil;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar karena adanya perempuan laindi pihak Tergugat, Tergugat juga bersifat kasar, sering melakukankekerasan terhadap Penggugat
    bertanda P1, yakni berupakutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan suatubukti surat yang autentik, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang keterangannyadiberikan di bawah sumpah dan telah saling bersesuaian satu sama lain, makatelah terbukti :e Bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena masalah adanya perempuan laindi
Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/PID/2010
I Putu Suaka alias Keteg
5326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KETEG pada hari Sabtu tanggal26 Januari 2008 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Januari 2008 atau di sekitar tahun 2008, bertempat di DusunGamongan, Desa Tiyingtali, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, atausetidaktidaknya di tempat lain di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmlapura, Terdakwa telah dengan sengaja dan dengan direncanakan lebihdahulu menghilangkan jiwa orang lain yakni korban yang bernama : KOMANGALIT SRINATA, NI KADEK SUTI, KADEK SUGITA, dan
    KETEG pada hari Sabtu tanggal26 Januari 2008 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Januari 2008 atau disekitar tahun 2008, bertempat di DusunGamongan, Desa Tiyingtali, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, atausetidak tidaknya ditempat lain di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmlapura, Terdakwa dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaknikorban yang bernama : KOMANG ALIT SRINATA, NI KADEK SUTI, KADEKSUGITA, dan GEDE SUJANA Als.
    KETEG pada hari Sabtu tanggal26 Januari 2008 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Januari 2008 atau disekitar tahun 2008, bertempat di DusunGamongan, Desa Tiyingtali, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, atausetidak tidaknya ditempat lain di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmlapura, Terdakwa telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang dilakukan pada
    KETEG pada hari Sabtu tanggal26 Januari 2008 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Januari 2008 atau disekitar tahun 2008, bertempat di DusunGamongan, Desa Tiyingtali, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, atausetidaktidaknya di tempat lain di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAmlapura, Terdakwa telah melakukan pembunuhan yang diikuti, disertai, ataudidahului dengan perbuatan yang dapat dihukum dan yang dilakukan denganmaksud untuk menyiapkan atau memudahkan perbuatan
Register : 19-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1442/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Januari 2012 — MOHAMAD RIDWAN als VAMPIR
2416
  • VAMPIR pada hari Minggutanggal 18 September 2011 sekitar jam 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi tahun 2011 bertempat di Jl.
Register : 08-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3720/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXX , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXXX , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama islam , pendidikan SMA, pekerjaan GuruTK , tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja KabupatenBogor, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Kecamatan Kramat WatuKoabupaten Serang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 74/Pid.SUS/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2016 — - SUTRISNO Als ASIONG
184
  • (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secara lisankepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA : Bahwa ia terdakwa SUTRISNO Als ASIONG, pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi dalam bulan September tahun 2015, yang bertempat di Jalan A.
    tersangka SUTRISNO Als ASIONG adalahbenar positf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor UrutHalaman 3Putusan Perkara No.74/Pid.S us/2016/PN .Mdn61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa SUTRISNO Als ASIONG, pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi
    Bahwa barang bukti urine milik tersangka SUTRISNO Als ASIONG adalahbenar positf Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Bahwa ia terdakwa SUTRISNO Als ASIONG, pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi dalam bulan September
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 23-K/PM.I-04/AD/III/2020
Tanggal 6 April 2020 — Oditur:
Andi Putu Hamka,S.H
Terdakwa:
Daniel Ginting
8020
  • angkatan perang dari suatu Negara yang diaturberdasarkan peraturan perundangundangan Pasal 1 angka20 UU Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI.Bahwa seorang Militer ditandai dengan mempunyaiPangkat, NRP (Nomor Register Pusat), Jabatan danKesatuan didalam melaksanakan tugasnya atau berdinasmemakai pakaian seragam sesuai dengan Matranyalengkap dengan tanda Pangkat, Lokasi Kesatuan danAtribut lainnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi
    Karena unsur ini bersifat alternatifsehingga apabila salah satu unsur terbukti maka sudahcukup untuk pembuktian unsur ini.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi persidangan terungkap fakta sebagai berikut :1.
    Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijintelah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud Dalam waktu damai adalahpada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijintersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan perangsebagaimana ditentukan undangundang dan kesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas operasimiliter.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi
    tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketigaDalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa yang dimaksud dengan lebih lama dari tigapuluh hari adalah bahwa melakukan ketidakhadiran lebihlama dari tiga puluh hari berarti Terdakwa tidak hadir tanpaiin secara berturutturut lebih lama dari tiga puluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa diperkuat dengan alat alat bukti laindi
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3874/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon punya pria idaman laindi Nganjuk dan telah memiliki anakBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSi 2,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon punya pria idaman laindi
Register : 14-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 23 Juli 2013 —
82
  • kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenSumenep selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten SumenepSampai Penggugat mengajukan cerai ini; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sekitar 3 tahunbulan yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia dan setelah Tergugatberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi
    kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenSumenep selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten SumenepSampai Penggugat mengajukan cerai ini ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: sekitar 3 tahunbulan yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia dan setelah Tergugatberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 128/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - pemohon II
114
  • jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai enam orang orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi
    Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 01-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 226/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 5 Januari 2015 — -MARDONGAN SITEPU
275
  • dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa MARDONGAN SITEPU pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi
    terdakwa mendapat upah sebesar 25 % yang diberikan olehTEGER (belum tertangkap) yang diambil dari hasil penjualan judi Tolamtersebut, demikianlah permainan judi Togel tersebut dilakukan terdakwa tanpaada izin dari pihak yang berwenang sampai terdakwa ditangkap oleh UnitReskrim Polres Tanah Karo.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP.Subsidiair #Bahwa terdakwa MARDONGAN SITEPU pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 132/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - pemohon II
97
  • berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai seorang orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi
    Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - pemohon II
115
  • ;Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawandan keduanya tidak ada hubungan nasab, semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai seorang orang anak;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi
    Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya
Register : 26-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Bwn
Tanggal 3 Desember 2015 — -Ummi Kulsum binti Pari -Nursalim bin Birhasan
588
  • SAKSI 1, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalah tentangga penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindi Malaysia;e Bahwa Penggugat
    SAKSI Il, yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalah tetangga dekat penggugat dan tergugat;e Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istriyang sah dan telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindi Malaysia;e Bahwa Penggugat
Register : 31-05-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 20 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI AL,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi serta memeriksa bukti laindi
Register : 18-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
73
  • kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara dua pupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena setelah keberangkatanTergugat ke Malaysia, Tergugat jarang memberi kabar bahkan tidakjujur dan satu tahun yang lalu Tergugat selingkuh dengan wanita laindi
    tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena setelah keberangkatanTergugat ke Malaysia, Tergugat jarang memberi kabar bahkan tidakjujur dan satu tahun yang lalu Tergugat selingkuh dengan wanita laindi
Upload : 11-11-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.BTM
PENGGUGAT VS TERGUGAT
55
  • suamiisteri yang menikah tahun 1994 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengansdengklok Kerawang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatdinggal di rumah kediaman bersama terakhir di Batam dantelah bergaul sebagaiamana layaknya suami istri serta telahdikarunai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun, akan tetapi sejak 9 tahun lalu mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0023/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon Termohon
70
  • Pasal 115 KompilasiHukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak Januari 2011(2 tahun) tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindi luarkemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Termohon, telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapipada hari sidang yang
    yang menerangkan bahwa merekaadalah orangorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil), berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Pemohon yang bernama SAKSIDAN SAKSI serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak Januari 2011(2 tahun) tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindi