Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

Trauma tumpul : positif; Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain;Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara (vagina)Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumber tanggal Selasa 29 Juli 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

PUTRA dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;e KesimpulanDiagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahMerauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; e Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya dan

Putra Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali Satu Centimeter;= Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan

Dengan Kesimpulan : Vulnus Laceratum RegioCramial dan Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri, Kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menarik kerah baju saksi korban Margaretha Eksi Wijayantisambil menggoyanggoyangkan badan saksi

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :Transamin 500 mg (x) 3x1.Paracetamol 500 mg (x) 3x1.Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal.e lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi:e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.j. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masih perdarahan,tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp, perdarahan berhenti,pulang.k. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1..

ARDI SUDARISMAN mengalamiluka lecet disekitar mata kiri , luka di perut , cembung tegang, ada bisingusus tapi cenderung menurun , ada nyeri tekan , lengan dan tangan kirimemar sebagaimana visum Et repertum dari Rumah Sakit TMCNo.02/RS.TMC/VER/III/2019 tanggal 27 Maret 2019 yang ditanda tangandr.Toha Sapari, Sp.B dokter specialis bedah dengan kesimpulan PerdarahanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmintta abdomen disebabkan oleh kemungkinan luka pada organ intraabdomen disebabkan trauma

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Raya .AtauKedua :Bahwa terdakwa TACHIAR ARIFIN BIN USMAN ALI pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 sekira jam 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember

Yati Heryati dokter Puskesmas Sukaraja denganhasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan fraktur tertutup ditangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/Pn Tsmmengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yang dikemudikanterdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

YatiHeryati dokter Puskesmas Sukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukarobek, lecet dan fraktur tertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul sertaperbuatan terdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk MITSUBHISI No.Pol.

Yati Heryati dokter PuskesmasSukaraja dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek, lecet dan frakturtertutup di tangan kiri akibat diduga trauma tumpul serta perbuatanterdakwa mengakibatkan kerusakan pada kendaraan light truck yangdikemudikan terdakwa dengan kerugian sekitar Rp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut akibat kecelakaan tersebutsaksi ARDI SUDARISMAN mengalami luka lecet disekitar mata kiri, luka diperut, cembung tegang, ada bising usus

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Unhe Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.e Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarman tidakmengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;6.

Bahwa saksi Sujarman tidak melakukan perlawanan dan tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan

uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan' celurit danmengalungkan celurit di leher saksi Sujarman merupakan suatu perbuatan yangmemaksa orang lain yaitu saksi Sujarman agar saksi Sujarman melakukansesuatu kepada Terdakwa berupa menerima ajakan berkelahi dari terdakwaselain itu juga untuk menakutnakuti saksi Sujarman dan akibat perbuatanterdakwa yang mengarahkan atau mengacungkan celurit kepada saksi Sujarmamengakibatkan saksi Sujarman merasa takut dan trauma

Atas perbuatanTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak pada bulan Maret 2019, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarang berada dialamattersebut;.

Atas perobuatan Tergugat yang demikian,membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepada Tergugat.Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Atas perbuatan Tergugatyang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepadaTergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat.

Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) padaPenggugat, ketika Penggugat menyuruh Tergugat utuk melaksanakanSholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukan kekerasan berupamenampar wajah dan menendang badan Penggugat menggunakan kaki,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yangdemikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Selain itu, Penggugat menyuruhTergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Penggugat menyuruhhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.BgITergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat, ketika Penggugat menyuruhTergugat utuk melaksanakan Sholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukankekerasan berupa menampar wajah dan menendang badan Penggugatmenggunakan kaki, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat yang demikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat

Tergugat tidak dapat mengerti terhadap Penggugat, sepertiketikaTergugat sedang ingin berhubungan suami istri ada kalanyaPenggugat sedang capek dan enggan melakukanya, Tergugat malahmarah ( ngambek)kepada Penggugat dan memberikan dalildalil yangmenyudutkan Penggugat, Tergugat selalu bersikap egois, selalu ingindituruti dan tidak mau memahami keadaan Penggugat, hal ini membuatPenggugat trauma tidur bersama Tergugat dan tidak adanya rasanyaman;b.

Hal itu pula lahyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma psikis untuk dekat denganTergugat.6. Bahwa sejak November tahun 2016Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Penggugat tinggal di koskosan dan Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.

Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejak antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat trauma

sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makaSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaiSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat trauma

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb. Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.MdoC.

kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Pdt.G/2020/PA.MdoManado, SAKSI ADALAH KAKAK KANDUNG pENGGUGAT di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 silam hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun 2015 silamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTberupa pemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman

Bahwa akibat dari perouatan terdakwa, saksi Anggi Suriani bintiKamaruzzaman mengalami Luka disebabkan trauma benda tumpulberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/5181.1/RM tanggal 19 Mei2016 yang ditanda tangani oleh dr. Eka Mahendrayana, Dokter RSUDKabupaten Aceh Tamiang. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Abdullah bin Idris mengalamiLuka disebabkan trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et RepertumNomor : VER/5179.1/RM tanggal 19 Mei 2016 yang ditanda tangani olehdr.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Eka Mahendrayana, Dokter RSUD Kabupaten AcehTamiang Dengan kesimpulan bahwa korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia; Bahwa saksisaksi dan Terdakwa ALI ZEN BIN ALM.

benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali duacentimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kalinol tiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuhcentimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkandatadata obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpuldiduga penyebab kematian adalah akibat trauma tumpul padakepala koma tetapi penyebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke3KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA BinBASTEN bersamasama dengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY,SULTAN Als TIPU, NOMAN, ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN(Daftar Pencarian Orang (DPO)) pada hari Jumat

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kalinol tiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuhcentimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan data data obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 3 Jo 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasama dengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU,NOMAN, ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar PencarianOrang (DPO

adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan PenuntutUmum tanggal 22 Agustus 2016 Nomor REG.PERK: PDM50/RP9/Ep.2/06/2016 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Ketika saksi menanyakankepadanya, ia menjawab bahwa ia telah dipukul olehGurunya, dan akibat dari pukulan itu Saksi Korban demamdan disuruh oleh wali kelasnya untuk pulang kee Bahwa = saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban dan tidakada permasalahanan sebelumnya antara keluarga saksi danTerdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma atasperbuatan

dariTerdakwa, Saksi Korban mengalami sakit dipipi sebelahkanannya hingga demam dan kemudian Saksi Korban disuruhuntuk pulang ke rumah oleh guru;Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan tersebut karena ABNER SELAMAT BATEE AliasABNER tidak menjawab pertanyaan Terdakwa mengenaiSiapa yang ribut di dalam kelastersebut; 2222222 222222 nn nnn enna neeBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanABNER SELAMAT BATEE Als ABNER mengalami bengkakdipipi kanannya, demam, dan mengalami trauma

pipi sebelah kananSaksi Korban dengan sangat kuat sebanyak satuBahwa setelah saksi menerima tamparan dari Terdakwa,saksi mengalami sakit dipipi sebelah kanannya hinggademam dan kemudian saksi disuruh untuk pulang ke rumaholeh guru; Bahwa menurut' saksi sebab Terdakwa melakukanpenamparan' tersebut karena saksi tidak menjawabpertanyaan Terdakwa mengenai siapa yang ribut di dalamkelas tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksimengalami bengkak dipipi kanannya, demam, danmengalami trauma

/PN Gunungsitolie Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban telahpindah sekolah karena trauma atas perbuatan Terdakwa.

/PN Gunungsitoliakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami bengkak dipipikanannya, demam, dan mengalami trauma atas perbuatan Terdakwatersebut sesuai VISUM ET REVERTUM Nomor: 183.1/171/Med/ Tanggal07 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mahale V.Yunus selaku Dokter di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdr.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kanan5. Lain perubahan tak terdapat6.

Kesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;> Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organHalaman 5 dari 28, Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2017/PN Slw.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (8) UndangUndang Republik Indonesia No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat Dakwaan Penunitut

kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai; Anggota gerak : Luka robek di paha kananLain perubahan tak terdapatKesimpulan :> Luka tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Kematian korban diduga akibat trauma pada multi organMenimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dan dianggap tercantum dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang

Korban datang datang di RSUD dr Soeselo dalam keadaan sudahmeninggal> Kepala: Trauma kepala, luka dimuka dan hidung> Perut : Luka robek isi perut terurai;> Anggota gerak : Luka robek di paha kanan2. Lain perubahan tak terdapat3.

Kesimpulan Saksi3mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi3 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.10. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 19/VeR/IV/2019 tanggal 12Maret 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi4mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi6mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi6memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.13. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 21/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi7mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi8mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi8memiliki resiko ganguan psikologis dan perilaku sebagaidampak pelecehan seksual yang dialami.15. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 20/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh DokterRinie Indah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi9mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi20mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi20 memiliki resiko ganguan psikologis danperilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.27. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 22/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi21mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

Kesimpulan Saksi22mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma. Saksi22 memiliki resiko ganguan psikologis dan perilakusebagai dampak pelecehan seksual yang dialami.29. Bahwa benar berdasarkan Visum Et RevertumPsychiatricum (VeR) Nomor 31/VeR/IV/2019 tanggal 12April 2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh dr. RinieIndah Chandra Wirasati, SP. KJ. Kesimpulan Saksi23mengalami kondisi gangguan stress pasca trauma.

mengayunkan kaki kanannya dan telapak kaki terdakwa di tempelkandi rusuk kanan saksi korban dan mendorong saksi korban dengan telapak kakikanan terdakwa ke arah dinding kamar, sehingga saksi korban terdorong kedinding dan kening sebelah kiri terbentur dan terantuk tembok, kemudianterdakwa menyuruh saksi korban untuk berbaring dan terdakwa denganmengunakan tangan kanannya memukul perut saksi korban, bahwa terdakwasudah sering kali melakukan pemukulan kepada saksi korban, sehinggasaksi korban mengalami trauma

Batang Cenakuyang menerangkan pada kesimpulan: pemeriksaan : didapatkan Luka Lecetpada kening sebelah kiri Y2 cm, Luka Memar pada kening sebelah kiri dengankesimpulan; Seorang perempuan mengalami trauma seperti diatas karenatrauma benda tumpul;talamans darit? Putusan NomorT4/P id. Sus/LOIF/PN.

RatBahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi korban Neng Sumiatimengalami Luka Lecet dan luka memar sesuai Visum Et Repertum Nomor601/VER/371/V/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang ditandatangi oleh dr.Trisa M.Rasyad dokter pada Puskesmas Kilan Desa Bukit Lipai Kec.Batang Cenakuyang menerangkan pada kesimpulan: pemeriksaan : didapatkan Luka Lecetpada kening sebelah kiri Y2 cm, Luka Memar pada kening sebelah kiri dengankesimpulan; Seorang perempuan mengalami trauma seperti diatas karenatrauma benda tumpul

karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya Surat bukti tersebutdiatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yangtelah diambil oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananyatersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan yang lainnya darikeseluruhan fakta fakta hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran