Sri Kristin Binti Sahono, dokter RSPB CharitasBelitang dalam kesimpulannya : Trauma akibat benda tumpul, yang ada dalamSurat Dakwaan Nomor : PDM11/N.6.14.7/Epp.2/12/2016 tertanggal 05Desember 2016. Visum Et Repertum Nomor : 465/C/PBCB/VIIV2016 tanggal 23 Juli 2016 yangmemeriksa dr.

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ayat (2)ke1 KUHPidana.Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Angga Wibowo bin Suyato.pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya di waktu lain dalam Bulan Julidalam tahun 2016 bertempat di Desa Sukoharjo Kecamatan Buay Madang TimurKabupaten Oku Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum

Sri Kristin dokter RSPB Charitas Belitang dalamkesimpulannya : Trauma akibat benda Tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 642/Pid.B/2016/PN.Bta yang amarnya sebagai berikut:. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Angga Wibowo BinSuyato tersebut tidak diterima;2.

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak didaerah rahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

Sri Kristin dokter pada RSPB Charitas Belitang, denganhasil pemeriksaan kepala nyeri tekan didaerah rahang bawah, bengkak di daerahrahang bawah (diameter 2 cm), kesimpulan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaan/Pledoinya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umum Pasal 351ayat 1 KUHPidana kabur

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.f.

Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) tahun tinggalbersama mertuanya kemudian pada tahun 2008 saksi 1diusir oleh Ibu Mertua saksi 1 yang bernama Ibu Sarijem(saksi 5) karena saksi 5 merasa malu mempunyai menantuberpenyakit syaraf kemudian saksi 1 tinggal bersamasaksi di rumah saksi dalam keadaan sengsara, trauma dantertekan jiwanya.5.

Bahwa selama 4 = (empat) tahun Terdakwa telahmenelantarkan saksi 1 dengan cara Terdakwa tidak pernahmengurus pengobatan saksi 1 sebagai isteri sahnya danTerdakwa tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun bhatin terhadap saksi 1 sehingga saksi 1mengalami trauma berat, tidak berdaya, tidak bisapercaya diri dan mengalami tekanan ekonomi yang sangatberat.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 410: Nama lengkap : ADI PURWANTQ Pekerjaan: Tani;

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.16Menimbang17Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat

Kulonprogo tanpa dukunganmoril maupun dalam bentuk uang untuk biaya pengobatandari Terdakwa sebagai suami sah Saksi 1, sehinggaSaksi 1 merasa sangat diterlantarkan oleh Terdakwadan keadaan Saksi 1 sangat sengsara, trauma dantertekan jiwanya.2021Bahwa benar setelah menjalani terapi syaraf selama 2(dua) tahun, kemudian kondisi Saksi 1 berangsurmembaik namun oleh Terdakwa, Saksi 1 tidakdiperbolehkan datang ke Kesatuan Terdakwa dan Terdakwajuga tidak mau menjemput Saksi 1 karena Terdakwaberniat menceraikan

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDA SITUMORANG dijumpai lukarobek pada bagian atas kepala ukuran panjang S5cm dan lebar 2cm, dalam 0,5cm,dijumpai luka robek pada hari telunjuk tangan kanan ukuran panjang 1cm lebar 0,5cmdalam 2mm, dijumpai luka lecet pada tulang kering kaki kiri dengan kesimpulan lukapada tubuh korban adalah akibat trauma tajam, hal ini didukung dengan Visum EtRepertum Nomor: 298/445.VER/H/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr Mesah Ginting

Mesah Ginting, dengan hasil Kesimpulan Visum Et Revertum pada saksiGanda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:76 ( tujuh puluh enam ) tandan buah kelapa sawit,Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN Sbg2 1 (satu) unit borgol beserta kunci,3 1 (satu) potong kayu broti dengan panjang sekira setengah meterMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korbanadalah akibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum de ngandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut

Mesah Ginting, dengan hasil KesimpulanVisum Et Revertum pada saksi Ganda Situmorang: Luka pada tubuh korban adalahakibat Trauma Tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur Yang Melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana itu;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 184/PID.B/2015/PN SbgMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif, maka MajelisHakim berpendapat apabila

Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMIN semuaberanjak pulang kerumah masing masing;Adapun Saksi NURSALIM Bin NATAM dan Saksi SUSILO Bin BOIMANmerekam kejadian tersebut untuk bukti bahwa Saksi KOMARUDIN Bin KUSNANdan Saksi SARMIN Bin KATIMIN sudah di ancam menggunakan senjata tajamoleh Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Glr BATIN DULU BUMI dan rekan rekan;Adapun akibat perbuatan Terdakwa SAMSURI Bin ARSAD Gir BATIN DULUBUMI , Saksi KOMARUDIN Bin KUSNAN Dan Saksi SARMIN Bin KATIMINmengalami ketakutan dan trauma

mengakibatkan saksi Komarudin merasa ketakutan dantrauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Komarudinmengalami ketakutan dan trauma; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanah tersebut adalahmilik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan; Bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalan orang tuaTerdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan

Nomor 447/Pid.B/2021/PN Gns. hal 22mengayunayunkan senjata tajam dan Terdakwa yang memakai jaket hitam,celana pendek dan memakai topi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengancam denganmegacungkan senjata tajam dan dengan katakata Kalau Kamurang Gak AdaYang Datang, Saya Matiin (Bunuh) Hari Ini mengakibatkan saksi Komarudinmerasa ketakutan dan trauma sehingga akhirnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan

Terdakwa mengakibatkan saksiKomarudin mengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa dimana tanahtersebut adalah milik Saudara Syamtoni makanya Terdakwa pertahankan;Menimbang, bahwa dasar Terdakwa adalah tanah tersebut peninggalanorang tua Terdakwa, dan Terdakwa mempunyai saksi perbatasan, saksi tokoh adatdan tokoh masyarakat yang menyatakan bahwa tanah tersebut milik Terdakwadan Saudara Syamtoni;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis

yangkedua 01.10 detik dan 03.30 detik di areal sawit jalan 13 Kamp.Terbanggi BesarKec.Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah, menjadi satu kesatuan dalam berkasperkara maka terhadap barang bukti Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa takut dan trauma

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa luka yang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti surat visum etrepertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korbanREVI NISWANTI bint!)

MUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;13Pengadilan Negeri BarabaiPut Nomor : 28/Pid.B/2011/PN.BrbMenimbang, bahwa selain itu juga di hadirkan alat bukti Surat Keterangan MeninggalDunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H.Damanhuri Barabai yang ditandatangani oleh dr.

Damanhuri Barabai dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa lukayang diderita korban WAHIDAH binti ARDIANSYAH disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa benar berdasarkan surat visum et repertum dengan Nomor : KH.370/92/Katib/2010 tanggal 21 Desember 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERAERY DHANI dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul;e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 440/33/SKM/RSUDBRB/2010 tanggal 21 Desember 2010 dari RSUD H. Damanhuri Barabaiyang ditandatangani oleh dr. ERA ERY DHANI dokter pada RSUD H.

Damanhuri Barabai dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka yang diderita korban REVI NISWANTI bintiMUHAMMAD FAHRURRAZI disebabkan oleh trauma tumpul namun oleh karena tetap jugatidak siuman atau dalam keadaan koma dan di haruskan untuk di ambil tindakan operasi makakorban dibawa ke Rumah Sakit yang ada di Banjarmasin untuk mendapatkan pengobatan danpenanganan medis yang lebih baik;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban REVI NISWANTI sempatbeberapa lama tidak dapat bersekolah karena

Wajah: terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1cm.dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kanandan kepala yang disebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehinggamembuat aktivitas korban terganggu.Oditur Militer berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan:Pertama : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang

Dengan kesimpulan bahwa korbanmengalami luka lebam pada mata sebelah kanan dan kepala yangdisebabkan TRAUMA BENDA TUMPUL, sehingga membuat aktivitaskorban terganggu.b.

disaksikan oleh Alimus,AMK telah dilakukan pemeriksaan fisik dengan status lokalissebagai berikut:Kepala : ditemukan luka lebam berwarna hijau pada 5 cm dari garispertengahan belakang, 2 cm dari sudut telinga kanan luar denganukuran 3 cm x 3,5 cm.Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cmdari garis pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar denganukuran 3cm x 1 cm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada mata sebelah kananMenimbangdan kepala yang disebabkan trauma

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, Terdakwadan rekanrekanya telah sengaja memukul Sdr. Sailon Silitonga (Saksi5)mengakibatkan Sdr.

Wajah : terdapat luka lebam berwarna hijau kebiruan pada 5 cm darigaris pertengahan depan, 2 cm dari sudut mata luar dengan ukuran3cmxicm.Dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka lebam pada matasebelah kanan dan kepala yang disebabkan trauma benda tumpul,sehingga membuat aktivitas korban terganggu.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, ternyatadalam perkara ini yang melakukan Penganiayaan kepada Saksi1 adalahbukan hanya Terdakwa, tapi Terdakwa bersama rekanrekannya yangmengakibatkan

Luka robek pada pipi kiri ukuran + x 0,3 cm, tepi lukarata, lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpul dan trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ; 72222 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan sehingga persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaanterhadap saksisaks!

NovitaPatresia Amba dokter pada RSU Piru dengan hasil pemeriksaan : lukarobek pada pelipis kanan ukuran + 2 x 0,5 Cm tepi luka tidak beraturan,luka robek pada pipi kiri ukuran + 1 x 0,3 Cm tepi luka tidak beraturan,lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan traumabenda tajam ; Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas,Terdakwa telah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sesuai dengan tindak pidana yang didakwakan

saksi JanceSiahaya berniat melihat ke belakang karena saksi Jance Siahaya mendengar suara kacapecah namun saksi korban sudah datang membuka pintu dan saksi korban terjatuh didepan pintu kemudian saksi Jance masih sempat melihat ada orang yang berlari daribagian belakang kantor menuju ke arah samping dan menghilang ; Menimbang, bahwa sesuai Visum Et Repertum bahwa akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami ILuka robek dipelipis kanan, Lukarobek di pelipis kiri yang disebabkan oleh Trauma

benda tumpul dan trauma bendatajam, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakitpada diri saksi korban :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka rumusansebagaimana yang dimaksud dengan Penganiayaan telah dapat meyakinkan MajelisHakim, bahwa Terdakwalah pelakunya.

Sungai Balai Janggo Kab.Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki,umur 47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulitsulit dinilai (proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut(proses pembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN PIjkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa

Sungai Balai Janggo Kab.Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:@ Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki,umur 47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulitsulit dinilai (proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut(proses pembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilHalaman 10 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN PIjkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.@ Bahwa pada

Dari hasil pemeriksaan luar danHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Pjdalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma padakepala yang disebabkan trauma tajam;@ Akta Nikah Nomor 0147/GBIDU/AN/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;@ Kartu Keluarga Nomor 1311070802170004 atas nama Kepala Keluarga TeheZokho Nduru;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah traumapada kepala yang disebabkan trauma tajam; Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Korban adalah suami istri sebagaimana Fotocopy Akta Nikah Nomor 0147/GBIDU/AN/V/2018 tanggal 15 Mei2018 dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1311070802170004 atas namaKepala Keluarga Tehe Zokho Nduru;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulit Sulit dinilal(proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut (prosespembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa kemudian mencari bajudan celana korban

pertengkaran yang kemudiantergugat mengeluarkan kata kata yang sangat kasar yaituanjing terhadap penggugat sehingga penggugat meresa terhinamartabatnya;b.Masin Pada November terjadi pertengkara yang kemudiantergugat mengurung (mengunci) penggugat di dalam kamarsehingga penggugat merasa ketakutan;c.Pada bulan Desember terjadi pertengkaran yang begitudasyat yang kemudian tergugat membekap mulut penggugat(agar tidak berteriak minta tolong dan berisik) dan memukultembok yang mengakibatkan penggugat trauma

terjadipertengkaran yang kemudian tergugat mengeluarkan kata kata yangsangat kasar yaitu anjing terhadap penggugat sehingga penggugatmeresa terhina martabatnya, masih Pada November terjadi pertengkarayang kemudian tergugat mengurung (mengunci) penggugat di dalamkamar sehingga penggugat merasa ketakutan, dan pada bulan Desemberterjadi pertengkaran yang begitu dasyat yang kemudiantergugatmembekap mulut penggugat (agar tidak berteriak minta tolong dan berisik)dan memukul tembok yang mengakibatkan penggugat trauma

Pada tanggal 25 Oktober 2013 Tergugat melakukan pemukulan di kepaladan menendang Penggugat, hingga Penggugat mengalami lukaluka,dikarenakan Tergugat marah pada saat Penggugat membaca sms antaraTergugat dengan mantan pacarnya sehingga sejak saat itu Penggugatmerasa trauma dan terancam keselamatan jiwanya bila bertemu denganTergugat;6.

sering terjadi cekcok disebabkan faktor ekonomidi mana Tergugat tidak bisa memberikan nafkah wajib secara layak karenaTergugat bekerja tidak tetap sehingga Penggugat terpaksa bekerja sendiri untukmencukupi kebutuhan seharihari, kKemudian pada tanggal 25 Oktober 2013Tergugat melakukan pemukulan di kepala dan menendang Penggugat, hinggaPenggugat mengalami lukaluka, dikarenakan Tergugat marah pada saatPenggugat membaca sms antara Tergugat dengan mantan pacarnya sehinggasejak saat itu Penggugat merasa trauma

tergugat suka bermain judi dan mmum minuman keras hingga mabuk;4. bahwa tergugat ringan tangan dan suka memukul/menyakiti badan/jasmani pengugathanya karena halhal sepele;5. bahwa pada bulan Maret 2008, terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran hanyakarena sepele yaitu masalah harga sepotong kain yang masih tertempel pada kaintersebut hingga akhirnya tergugat memukul dan mengusir penggugat dari rumahkediaman bersama tersebut;6. bahwa setelah pemukulan dan pengusiran tersebut karena takut dan trauma

ahirnyapenggugat pindah ke rumah orang tua penggugat di Dusun XXXXxxxxxxxxxxx, dansejak saat itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat kediaman hinggasekarang;7. bahwa sejak berpisah tersebut, tergugat tidak pernah datang atau mengirimkannafkah kepada penggugat;8. bahwa akibat perbuatan tersebut, penggugat merasa trauma, sakit hati dan bencikepada tergugat dan tidak mampu lagi meneruskan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan atas hal tersebut di atas, maka penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

mendorong (menjulak) saksi korbanhingga terduduk diatas tempat tidur saksi Sri Adeyani,kemudian datang terdakwa Rawani yang tiada lain adalahibu kandung terdakwa dan II untuk melerai sambilmengatakan sudahlah sudahlah sambil menjambak (menarikrambut) dan mendorong bahu sebelah kanan denganHalaman 3 dari 9 Hal Put.Perk.No.36/Pid.2011/PT.BKL.menggunakan kedua tangannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korbanEllen mengalami luka goresan pada hidung kiri diameter0,1 cm disebabkan trauma

menjambak rambut dan menarik baju saksihingga robek sembari mendorong (menjulak) saksikorbankorbanhingga terduduk diatas tempat tidur saksi Sri Adeyani,kemudian datang terdakwa Rawani yang tiada lainibu kandung terdakwa dan II untuk meleraiadalahsambimengatakan sudahlah sudahlah sambil menjambak (menarikrambut) dan mendorong bahu sebelah kananmenggunakan kedua tangannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksidengankorbanEllen mengalami luka goresan pada hidung kiri diameter0,1 cm disebabkan trauma

saksi korban lonte kau dan udah tidur dengan suamiaku setelah itu terdakwa langsung pergi, akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami luka sebagaimana yang dinyatakan dalam Visum et Repertum dariPuskesmas Rawatan Muara Dua Pemerintah Kota Dinas Kesehatan Nomor : 445/2027/PKMRMD/XI/2011 tanggal 28 Desember 2011.Hasil Pemeriksaan :e Luka goresan diatas bibir atas disebelah kiri, luka + 1 mm, darah (+).e Anggota gerak bawah : Kaki kiri : nyeri tekan pada paha kiri,smemar ().Kesimpulan :Ditemukan Trauma

Tajam pada bibir atas dan Trauma tumpul pada paha kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.Menimbang,bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dakwaannya PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi, para saksi tersebut disumpah menurutagamanya yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danHarmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya;(1) Tergugat tidak bertanggung jawab masalah Ekonomi Keluargakarena malas bekerja;(2) Tergugat sering maen judi online bahkan sampai mengabaikankewajibanya sebagai kepala rumah tangga;(3) Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang membuat Penggugat sangat trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak bertanggung jawab masalahEkonomi keluarga karena malas bekerja dan Tergugat sering maen judionline bahkan sampai mengabaikan kewajibanya sebagai kepala rumahtangga serta Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) yang membuat Penggugat sangat trauma, dari hal itulah terjadilahpertengkaran yang hebat setelah bertengkar

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;karena Tergugat ringan tangan / memukul badan Penggugat apabilasedang marah, sehingga membuat Penggugat trauma dan sakit hati;.

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan (bada al dukhul),namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan78karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat suka memukulPenggugat apabila sedang marah, sehingga membuat Penggugat trauma

Like bin Pasanrai dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya : Lecet pada dahi ; Lecet pada pipi kiri ; Lecet pada pergelangan tangan kanan ; Lecet pada lutut kanan ; Bengkak dan lecet pada kepala samping kanan ; Lecet pada ibu jari kaki kiri ;Kesimpulan luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.Dan Surat Keterangan Kematian an.

Like bin Pasanrai dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya : Lecet pada dahi ; Lecet pada pipi kiri ; Lecet pada pergelangan tangan kanan ; Lecet pada lutut kanan ; Bengkak dan lecet pada kepala samping kanan ; Lecet pada ibu jari kaki kiri ;Kesimpulan luka tersebut disebabkan ruda paksa trauma tumpul.Hal mana dikuatkan Surat Keterangan Kematian an.

Karenakejadiantersebut,Penggugatmerasakan trauma yang hebat.:10. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;11.

Karenakejadiantersebut,Penggugatmerasakan trauma yang hebat. sehingga sejak 2 tahun Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:Hal. 6 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2016 keadaan

Dan Tergugat sering memukul Penggugat saat pertengkaranterjadi didepan anak yang menyebabkan anak menangisketakutan (Trauma) ;e. Tergugat sering pulang larut malam kadangkadang sampaipagi berkumpul bersama dengan temantemannya, selamaitu uang belanjapun terkadang diberi terkadang tidak. Dansejak tanggal 2 Desember 2008 sampai saat ini Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat ;f.

Setiap kali terjadi pertengkaran dan penganiayaan selaluanak yang menjadi kunci pertama, dan dibawa berhariharitidak dibawa pulang, yang membuat anak sangat ketakutandan trauma. Disaat Penggugat melihat atau mengambil anakdirumah mertua Penggugat, Tergugat tidak mengizinkansama sekali dengan berbagai macam alasan bahkanTergugat tidak segansegan untuk memukul Penggugatdidepan anak atau didepan umum, bahkan didepan keluargaTergugat.

Indra Sampe Parmba, dengan Hasil Kesimpulan : didapatkanluka robek pada daerah dahi dengan ukuran 3x 0,5 cm, tepi luka teratur disertaiperdarahan yang diakibatkan trauma benda tajam; perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menmbang bahwa, guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

dengan cara Terdakwa menggunakan tangan kosong/meninju sebanyak 1(satu) kali hingga mengenai dahi dan mengeluarkan darah ;e bahwa benar akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut, korbanmengalami luka robek hal ini sesuai dengan visum repertum Nomor:001/VER/KA/VI/2012 tanggal 19 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Indra Sampe Parmba dengan hasil kesimpulan didapatkan luka robek padadaerah dahi dengan ukuran 3x 0,5 cm, tepi ukur teratur disertai pendarahaan yangdiakibatkan trauma

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan trauma atas dirikorbany rra Mengingat akan pasalpasal 352 KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan ketentuan pasalpasal dariUndang=undang yang bersangkutan; =S=SSssseSess=sessssss= MENGADILI1. Menyatakan bahwa terdakwa JONNI HENDRA Pgl JONI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN; ~~~~~~~2.