Iswara, Dokter padaPuskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka, dengan hasilpemeriksaan menunjukkan: Terdapat memar pada bahu sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Atb Bengkak pada bahu sebelah kanan bawah dengan ukuran panjang nol komadua centimeter.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atas danbengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma benda tumpul ;Serta akibat tindak pidana penganiayaan

memar pada tulang ekor bagian pantat dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter; Terdapat bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter, lebar nol koma empat centimeter; Terdapat bengkak pada bibir sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma dua centimeter, lebar nol koma tiga centimeter.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada tulang ekor bagianpantat, bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dan bengkak pada bibir kanan atasakibat oleh trauma

Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean,Kabupaten Malaka ;Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atasdan bengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma bendatumpul ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban BernadethaFouk, berdasarkan Visum Et Repertum No.04/VER/PKM.KPT/I/2020 tanggal14 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Gede Agung W.Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, KabupatenMalaka.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN AtbDengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada tulangekor bagian pantat, bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dan bengkakpada bibir kanan atas akibat oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Gede Agung W.Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka,dengan hasil pemeriksaan menunjukkan: Terdapat memar pada bahu sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter ; Bengkak pada bahu sebelah kanan bawah dengan ukuran panjang nol komadua centimeter ;Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atas danbengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selain akibat yang dialami oleh saksi EdmundusMauliko

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka ringan tangan dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tanggga dengan Tergugat; ;5.

No.0888/Padt.G/2018/PA.Bdwe Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka memukul dan suka bersikap kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka ringan tangan (memukul) dan suka bersikap kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat suka memukul dan bersikap kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangggadengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2018, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka ringan tangan dan sukabersikap kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tanggga dengan Tergugat, akhirnya

Kasihsehingga saksi korban merasa ketakutan dan trauma, Bahwa peran saudara Leo Bin Kasmir (DPO) adalah mengepungrumah korban Feriyanto Als Yanto dan mengacungkan senjata apimiliknya kearah saksi korban Leni Anisa Binti Maryono dan saksi korbanLedia Saputri Binti M. Kasih dan berkata kepada saksi korban LediaSaputri Binti M.

Kasih dengan mengatakan idak, aku nak bunuh ayahkau sehingga mengakibatkan saksi Leni Anisa bersama saksi LediaSaputri merasa ketakutan dan trauma, Akibat dari perbuatan terdakwa BASTARI ALS TARI BIN ANANGYUbaik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasamadengan saudara Tansiro Als Siro Bin Anangyu (Dalam perkara yangsama telah diputus oleh Pengadilan Neger Lubuklinggau), LoberHal 6 dari 37 halm Put.

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; D0 Q90 0 DM WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;zs luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;i. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ; 0D Q90 0 09 WNlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul,

Nrobek pada telinga kanan ukuran 3,5 cm x 0,5 cm x 1 cm;luka robek pada gusi kanan atas;= luka robek pada bibir kanan atas ukuran 0,5 cm x 0,2 cm x 0,3 cm;. luka robek dan bengkak pada kepala bagian belakang ukuran 4 cm x 1 cm x0,5cm;j. luka lecet pada pinggang kiri bawah;k. luka pada pinggang kanan;. luka lecet pada dada kanan;m.luka lecet pada paha kanan atas sampai lutut kanan;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma

Pada pemeriksaan Jenazah ditemukan:. terdapat jejas merah kebiruan dipunggung kanan atas;. terdapat jejas dan luka lecet dipinggang kanan;. terdapat lecet dipunggung kanan atas;. tulang belakang lumbal sacral tidak teraba/ masuk ke dalam;. lecet di sisi Samping dada kanan ;m 09 Q90 0 9 NY BFlecet pada gusi depan atas;g. lecet di bibir atas bagian dalam dan dibibir bawah;Kesimpulan :Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan Otopsi, lukalecet/robek/jejas disebabkan trauma tumpul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram,dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun terakhir ini rumah tangga Pengugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebakan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ketika dekat dengan Tergugat; Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat; ;5.

Tergugat karena saksi adalah Sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat karena saksi adalah Adik Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun ; ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakkurang lebih 3 tahun terakhir ini, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

sulit dihadirkan karena ia bersembunyi atau membangkang, Hakim bolehmenjatuhkan putusan dengan (berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa penggugat sebagai istri tergugat mengajukan gugatan cerai karena sejak kurang lebih 3tahun terakhir ini, rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

2019/PN SimDada dan punggung : bengkak di bawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cmdan ujung ketiak ke bawah samping payudara kanantampak kulit membiru dengan diameter 1 cm;Anggota gerak bawah : bengkak di punggung kaki kanan dengan diameter 1cmRingkasan : telah diperiksa seseorang perempuan ditemukanbengkak dibawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cmdari ujung ketiak kebawah samping payudara kanantampak kulit membiru dengan diameter 1 cm, bengkak dipunggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Kesimpulan : trauma

yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUPRIANI,di persidangan dan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hari senin tanggal06

yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di dalam warung milik EVOLINA PAKPAHAN yang terletak diDusun Sitahoan Nagori Sipangan Bolon Kecamatan Girsang SipanganBolon Kabupaten Simalungun telah terjadi penganiayaan terhadap saksikorban SUPRIANI;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwasendiri

tangan sebelahkanan 6 cm dan ujung ketiak ke bawahsamping payudara kanan tampak kulitmembiru dengan diameter 1 cm;Anggota gerak bawah : bengkak di punggung kaki kanan dengandiameter 1 cmRingkasan : telah diperiksa seseorang perempuanditemukan bengkak dibawah ketiak tangansebelah kanan 6 cm dari ujung ketiak kebawahsamping payudara kanan tampak kulitHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Simmembiru dengan diameter 1 cm, bengkak dipunggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Kesimpulan : trauma

Ringkasan: telah diperiksa seseorangperempuan ditemukan bengkak dibawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cm dariujung ketiak kebawah samping payudara kanan tampak kulit membiru dengandiameter 1 cm, bengkak di punggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Dengan kesimpulan: trauma yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwabenar terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap saksi korban maka unsurMelakukan Penganiayaan ini telah pula terpenuhi

PUTRA dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;e KesimpulanDiagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahMerauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; e Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya

Putra, Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Uraian tentang kelainankelainan yang didapate Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali SatuCentimeter;e Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri; e Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Trauma Keras Benda Tumpul; Bahwa saat ini saksi sudah bisa beraktivitas kembali seperti sebelumnya dan

Putra Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Luka Robek pada Kepala sebelah Kanan Ukuran Dua Kali Satu Kali Satu Centimeter;= Kuku Patah Jari Tiga Tangan Kiri;Kesimpulan : Diagnosa : Vulnus Laceratum Regio Cramial; Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan

Dengan Kesimpulan : Vulnus Laceratum RegioCramial dan Patah Kuku Jari Tiga Tangan Kiri, Kelainankelainan tersebut disebabkanoleh: Trauma Keras Benda Tumpul; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara menarik kerah baju saksi korban Margaretha Eksi Wijayantisambil menggoyanggoyangkan badan saksi

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :Transamin 500 mg (x) 3x1.Paracetamol 500 mg (x) 3x1.Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal.e lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi:e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :Bed rest datar tanpa batal.lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.d. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masihperdarahan, tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp,perdarahan berhenti, pulang.e. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1.f.

Trauma Capitis.j. Penatalaksanaan :e Bed rest datar tanpa batal. lrigasi perdarahan hidung kanan dan kiri secara bergantian dengankasa steril dan larutan NaCl Fisiologis.Dicoba tampon anterior dengan kasa steril +NaCl 0,9 %, masih perdarahan,tampon anterior dengan kasa steril + Epinefrin 1 amp, perdarahan berhenti,pulang.k. Therapi :e Transamin 500 mg (x) 3x1.e Paracetamol 500 mg (x) 3x1.e Dexamethason 0,5 mg (x) 3x1.e Amoxillin 500 mg (x) 3x1..

Trauma tumpul : positif; Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain;Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara (vagina)Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuh yang lain.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan

Trauma tumpul : positifTidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggota tubuhyang lain.Kesimpulan : Ditemukan adanya trauma tumpul pada selaput dara(vagina), tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada anggotatubuh yang lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 ayat (1) jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumber tanggal Selasa 29 Juli 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Arif Sadzali, dokter padaRumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang, dengan kesimpulanmengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut, patah tulang pahakanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainan tersebutterjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit IslamSultan Agung Semarang sebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalami curiga trauma dada, curiga trauma perut,patah tulang paha kanan, dan curiga patah lengan bawah kanan, kelainankelainantersebut terjadi karena bahaya maut, dan korban Khusnul Aufah pada tanggal 30Agustus 2013 meninggal dunia setelah di rawat di Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang sebagaimana Surat Keterangan Penyaksian Mayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 201314meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

Arif Sadzali, dokterpada Rumah Sakit Islam Sultan AgungSemarang, dengan kesimpulan mengalamicuriga trauma dada, curiga trauma perut, patahtulang paha kanan, dan curiga patah lenganbawah kanan, kelainankelainan tersebut terjadikarena bahaya maut, dan korban KhusnulAufah pada tanggal 30 Agustus 2013meninggal dunia setelah di rawat di RumahSakit Islam Sultan Agung Semarangsebagaimana Surat Keterangan PenyaksianMayat oleh dr.

PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentang perubahan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan

saksi Sudah hamil 9 (Sembilan) bulan;Bahwa cara Terdakwa cium dan remas payudara saksi;Bahwa padasaat itu saksi dikamar dan sedang memberesin bukukemudianterdakwa menyuruh saksi membuka celana saksi;Bahwa pada saat itu pada siang hari saksi sedang nonton TV dirumah, ibu tirisaksi sedang pergi kerumah bapaknya, kemudian terdakwa bilang kepada saksisini bentar sambil menarik tangan saksi dengan paksa dan membawa saksikekamar, kemudian terdakwa menyuruh saksi membuka celana Saksi;Bahwa saksi merasa trauma

sore harinya saksi langsung laporkan ke Polsek;Bahwa terdakwa dan korban tinggal satu rumah didalam kontrakan di daerahKasul;Bahwa menurut cerita korbanterdakwa memperkosa korban sejak satu tahunyang lalu atau sekitar tahun 2017;Bahwa Hubungan saksi dengan korban baik baik saja, walaupun dia anak tirisaksi akan tetapi saksi tetap menyayangi korban seperti anak kandung saksisendiri;Bahwa Akibat dari Peristiwa Persetubuhan dan atau perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, korban merasa Trauma

mukosa licin Tampak selaput dara tak intak (Ireeguler) dengan robekan arah pukul 1, 3,5, 6, 7, 9.USG : JTH Intrauterine, LakilakiBiometri 26w1d, EFW 938 gramHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbue = Air ketuban cukup, TP 24/03/2019e Kesimpulan hamil 2627 minggu, JTH Intrauterinee PP test : Positif (+)Berdasarkan pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa hamil 2627minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekan selaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7,9yang dapat diakibatkan trauma

Aswin Boy Pratama, Sp.OGyangmelakukan pemeriksaan terhadap korban berdasarkan pemeriksaan tersebut dapatHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bbudisimpulkan bahwa hamil 2627 minggu, Janin Tunggal Hidup dan tampak robekanselaput dara arah pukul 1, 3, 5, 6, 7, 9 yang dapat diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Visum et Repertum Nomor : 159 / AVC/ V1 /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dokter Fahmi dari RSAvicena, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala/Leher : Luka robek pada kepala depan lebih kurang 3x1cm dan luka robek pada kepala belakang lebihkurang 7x1 cm;Anggota gerak : Luka lecet pada siku tangan kiri lebih kurang 2x2Atas / Tangan cm dan luka lecet pada siku tangan kanan lebihkurang 2x1 cm;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari RS.

oleh dokter Fahmi dari RS Avicena, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala / wajah Luka robek pada gusi bawah lebih kurang 2x2cm, luka lecet pada dagu lebih kurang 3x2 cmdan luka lecet pada pipi kiri lebih kurang 2x2 cm ;Badan : Tampak memar pada dada lebih kurang 4x3 cm ;Anggota gerak Luka lecet pada jari tangan kiri lebih kurang 1x1Atas / Tangan cm ;Kaki : Luka lecet pada lutut kiri lebih kurang 2x1 cm ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek danluka lecet akibat trauma

tajam dan trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UURI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya telahdiberikan dibawah sumpah yaitu :1.

tajamdan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor : 159 / AVC / VI /2016 tanggal 8 Maret 2016 yang ditandatangani olehdokter Fahmi dari RS Avicenna dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan luka robek dan luka lecet akibat trauma tajam dan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian dari RS.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebab Tergugatjika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

karena saksipaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah selalu marah marah bahkan kadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

karena saksipaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sebabTergugat jika dimintai nafkah sering marah marah bahkan terkadangsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;3.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat sebab Tergugat jika dimintai nafkah Tergugat marah marah bahkanmemukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Unhe Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar yang dilakukan koma ditemukan kulit warnakemerahan dan luka lecet dileher bagian belakang koma diduga akibattrauma tumpul titik.e Bahwa perbuatan terdakwa WAJARSYAH menendang, mencekik sertamenempelkan cerulit ke leher saksi SUJARMAN,S.Farm,.Aptmengakibatkan saksi SUJARMAN,S.Farm,.Apt mengalami trauma ataskejadian tersebut;Perbuatan terdakwa WAJARSYAH Als BAPAKNYA FEMI BinPARENDA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarman tidakmengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;6.

Bahwa saksi Sujarman tidak melakukan perlawanan dan tidakmenanggapi ajakan berkelahi dari terdakwa, sehingga terdakwa emosikemudian menendang kearah perut dan pinggul saksi Sujarman sebanyak 2(dua) kali, meremas mulut saksi Sujarman dan mendorong dada saksiSujarman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Sujarmantidak mengakibatkan saksi Sujarman terhambat aktifitasnya seharihari tetapimenyebabkan rasa takut dan trauma terhadap diri saksi Sujarman;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan

uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan' celurit danmengalungkan celurit di leher saksi Sujarman merupakan suatu perbuatan yangmemaksa orang lain yaitu saksi Sujarman agar saksi Sujarman melakukansesuatu kepada Terdakwa berupa menerima ajakan berkelahi dari terdakwaselain itu juga untuk menakutnakuti saksi Sujarman dan akibat perbuatanterdakwa yang mengarahkan atau mengacungkan celurit kepada saksi Sujarmamengakibatkan saksi Sujarman merasa takut dan trauma

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, sejak bulan Agustus 2019 mulai goyah dan ada perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan perbedaan pendapat dan sudahtidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat yang mengakibatkanpertengkaran dalam pertengkaran berbicara kasar, bahkan sampai pernahmemukul muka dan badan Penggugat yang berakibat trauma fisik dan psikis;5.

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIwbahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis; bahwa sejak bulan Oktober 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat terjadi pertengkaranTergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badanPenggugat yang berakibat trauma

Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah milikbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, saatterjadi pertengkaran Tergugat berbicara kasar, bahkan sampai pernah memukulmuka dan badan Penggugat yang berakibat trauma

Putusan No. 0765/Pdt.G/2020/PA.SIlwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus, saat terjadi pertengkaran Tergugat berbicarakasar, bahkan sampai pernah memukul muka dan badan Penggugat yangberakibat trauma fisik dan psikis, dan sekarang

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma