namun pengaduan Penggugattersebut dicabut untuk memberi kesempatan kepada Tergugatmemperbaiki sikap;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri selama 3bulan karena Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat diPelaihari disebabkan Penggugat tidak tahan lagi terhadap perlakuankasar Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah 1 kali datang untukmengajak rukun kepada Penggugat namun Penggugat menolaknyakarena trauma

Dan keluarga pihakPenggugat tersebut menyatakan bahwa mereka telah berusaha mendamaikandengan memberi nasihat kepada Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, makaMajelis berpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sangat benci dan tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat karena trauma terhadap tindak

Ditemukan bengkak di belakang telinga kananukuran 1 cm x 1 cm; Bengkak di kepala bagian atas / ubun ubunukuran 1,5 cm x 1,5 cm;Kesimpulan:Jejas di sebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jejas di sebabkan oleh trauma benda tumpulBerdasarkan pada doktrin dan Yurisprudensi yang telah berlaku secaraumum, maka yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

) kali dengan menggunakan kakikanannya, selanjutnya terdakwa memukul lagi bagian sebelah kiri kepala saksisebanyak (satu) kali dengan menggunakan kepalan tangan kanan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang menyebabkan FitriHidayat Safri mengalami:1 Tampak memar kemerahan di dahi sebelah kiri berbentuk bulat / lingkaran dengandiameter kurang 2 (dua) Cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami memar kemerahandidahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma

Nina Agustina, dengan kesimpulan bahwa pada saksi korban Fitri Hidayat, memarkemerahan di dahi sebelah kiri yang diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,Visum et Repertum, yang diajukan dipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnyadihubungkan maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2013 sekira pukul 13.30 Wib,di Keude Leung Putu Kec. Bandar Baru, Kab.

Zulfianidarkebenarannya patut dicurigai hal ini terbukti bahwa di persidanganditemukan bahwa Visum tersebut dikeluarkan pada tanggal 05 November2008 padahal peristiwa yang didakwakan terjadi pada tanggal 19 Oktober2008, setelah diperiksa dan hasil Visum tersebut saksi korban mengalamibengkak pipi kiri 1,5 Cm dan dijumpai bekas luka di pipi kiri yang didugaakibat trauma benda tumpul ;Bahwa Visum tersebut kebenarannya tidak dapat dijadikan alat bukti dalamperkara ini, hal ini dikarenakan yang ada didakwaan

Zulfianidar dalam perkara ini sehingga wajah trauma bendatumpul seperti yang diuraikan oleh Jaksa dalam Dakwaan maupunTuntutannya disebabkan karena apa, dan ini masih merupakan misteri yangbelum pernah terungkap di persidangan karena yang tahu adalah Penyidikdan Dokter yang mengeluarkan Visum et Repertum dalam perkara ini ;Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Bahwa wali nasab yaitu ayah kandung (AYAH KANDUNG) telah menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)dengan alasan karena wali Pemohon masih trauma dengan perlakuan calonsuami Pemohon kepada wali Pemohon, sehingga Pegawai Pencatat NikahKecamatan XXX telah mengeluarkan surat keterangan tentang kekuranganpersyaratan (P.7);d.

sudah terpenuhi, sehinggaalasan wali Pemohon tidak mau menikahkan (tidak mau menjadi wali nikah)adalah tidak dapat dibenarkan menurut Hukum ;Page 8 of 11 54b0763e4c35dc5781b5b8 a8 fdf31 29awonnon= Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan calon pasangannya sudahsepakat untuk menikah sehingga yang harus diutamakan adalah kepentingansyari, mengingat pernikahannya didasarkan pada syarat dan rukun yang diaturoleh syariah hukum Islam bukan karena adanya kesamaan kelahiran, dan bukankarena wali Pemohon masih trauma

Bahwasanya, Tergugat seringkali melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan ketakutan hingga trauma pada diriPenggugat. Seperti: Menonjok bagian wajah Penggugat hinggaberdarah, memukul hingga memelintir tanggan Penggugat;4. Bahwasanya, Tergugat memiliki sikap yang tempramen danemosional, sehingga setiap kali Tergugat marah akan melempar barangbarang disekitarnya;5.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga mengakibatkan perpecahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan Penggugat harus melunasi hutanghutangTergugat, Tergugat seringkali melakukan KDRT kepada Penggugat sehinggamengakibatkan ketakutan hingga trauma

pada paha sebelah kanan, denganukuran diameter= 8CM) j 22222 = 222 nn anne nnne nnn nne =e Bengkak dan memar pada tungkai bawah sebelah kanan,dengan ukuran : Diameter =5CM j220222=e Patah tulang paha sebelahK@NAN j~nnn nnn nnn nnne Patah tulang pada tungkai sebelahanKanan ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar didapat :02020e Luka lecet pada tangan sebelah kanan dan kiri ;e Luka terbuka pada kaki sebelah kanan ;02020220e Bengkak dan memar pada paha sebelah kanan dan tungkai bawah sebelahAkibat trauma

Bengkak dan memar pada paha sebelah kanan, denganukuran diameter= 8e Bengkak dan memar pada tungkai bawah sebelah kanan,dengan ukuran : Diameter =5CM j220222=e Patah tulang paha sebelahK@NAN j~nnn nnn nnn nnne Patah tulang pada tungkai sebelahanKanan ;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar didapat :nn nnn neem nnne Luka lecet pada tangan sebelah kanan dan kiri ;e Luka terbuka pada kaki sebelah kanan ; 202 00 ono no oooe Bengkak dan memar pada paha sebelah kanan dan tungkai bawah sebelahAkibat trauma

JunitaTarigan dengan kesimpulan kemerahan pada bola mata kanan danpembengkakan pada kelopak mata kanan serta luka lecet pada kakisebelah kanan yang mengakibatkan luka derajat sedang yang disebabkanoleh trauma benda tumpul, sedangkan pada sepeda motor milik korbanONDIHON BANJARNAHOR, yakni Honda Revo BK 5605 ABA mengalamikerusakan parah pada bagian depan;Perbuatan Terdakwa JOHARMAN HUTASOIT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas

No. 191 K/PID/2015kelopak mata kanan serta luka lecet pada kaki sebelah kanan yangmengakibatkan luka derajat sedang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada sepeda motor milik korban ONDIHONBANJARNAHOR, yakni Honda Revo BK 5605 ABA mengalami kerusakanparah pada bagian depan;Perbuatan Terdakwa JOHARMAN HUTASOIT sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepaladan lecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.6Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.DanKeduaBahwa

Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepala danlecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.19Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik

Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2.

Korban mengalami luka yang kemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul;2. Penyebab kematian tidak dapat disimpulkan oleh karena menolak dilakukanpemeriksaaan dalam;non Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 3KUHPAtas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukankeberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

FEBRYAN LAILI NUGRAHA dokter padaRSUD BLAMBANGAN dengan kesimpulan : Korban mengalami luka yangkemungkinan diakibatkan adanya trauma benda tumpul, Penyebab kematian tidak dapatdisimpulkan oleh karena menolak dilakukan pemeriksaaan dalam; Bahwa saat Ahli melakukan Visum terhadap sdr Nahwan, sdr Nahwan sudahmeninggal dunia dan mengalami luka robek diatas telinga kanan dengan panjang 5 cmlebar 1 cm kedalam sampai tulang, terdapat luka memar didahi sebelah kanan panjang9 cm lebar 8 cm, dahi sebelah kiri

Pemeriksaan LuarKepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah: Dijumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri.KesimpulanBahwa luka lecet tersebut kemungkinan disebabkan oleh Trauma tumpul.

Pemeriksaan LuarKepalaLeherDadaPunggungAnggota gerak atasKesadaran baikTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Dijumpai luka lecet pada lutu sebelah kiriKesimpulan:Telah diperiksa seorang bernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53Tahun, dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

HASIBUAN (NIP. 197907042009031001), yang padapokoknya menerangkan, Kesimpulan: Telah diperiksa seorangbernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53 Tahun, darihasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian di atas maka unsur ketigaMelakukan Penganiayaan yang dimaksudkan dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari dakwaan KesatuPenuntut Umum, maka Majelis

Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU

DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

HalimWadjdi Abbas di dapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korbanAisah Nur Hasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor: 800/3106/D.a.VI.02/UPTD.RSUDDSR/2020 Tanggal 13 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh RSUD DEMANG SEPULAU RAYA dan ditandatangani oleh dr.Vonny, Sp.OG setelah dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah didapat kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap anakperempuan

Halim Wadjdi Abbas didapat kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap anak korban Aisah NurHasanah terdapat kemerahan pada alat kelamin diduga akibat prosesinfeksi atau trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat menjadikan Terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa

dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter) ;Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter) ;Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebin kurang 2 cm (dua centimeter) ;Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (Satu centimeter); Terdapat Iluka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

(dua centimeter) x lebin kurang 1 cm (satu centimeter); Terdapat luka lecet dikening atas kanan ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter); Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dan bawah lebih kurang 5 cm(lima centimeter) x lebih kurang 2 cm (dua centimeter); Terdapat luka lecet di bahu kanan atas ukuran lebih kurang 5 cm (limacentimeter) x lebih kurang 3 cm (tiga centimeter).Dengan Kesimpulan Tampak beberapa luka di sekitar Mata dan bahudiakibatkan Trauma

kebiruan dengan ukuran + 7cm x 2cm,Anggota Gerak Atas: Lengan kanan atas: ditemukan memar warna merah kebiruandengan ukuran + 5,5cm x lcm, Lengan kiri atas ditemukan luka lecet dengan ukuran+1,5cm x Imm, Siku kiri: Luka I: ditemukan luka lecet dengan ukuran +1cm x Icm, Luka II: ditemukan luka lecet dengan ukuran +lcm x 1,5cm, Jarak luka I dengan lukaII + 2,5cm KESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan luar: dijumpai luka memar denganluka lecet dibagian punggungdan tangan, Hasil tersebut diduga akibat: Trauma

Pardede, dengankesimpulan dari pemeriksaan luar terhadap korban : dijumpai luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti serta Visum Et Repertum, diperoleh faktafakta juridissebagai berikut :11Bahwa benar Terdakwa menikah dengan saksi korban Bintang Mayasari Br.Sirait, pada tanggal 14 Oktober 1994 di Gereja GKPI Porsea;Bahwa benar sebelum menikah, Terdakwa dengan

Sirait :dijumpai luka memar dan luka lecet dibagian punggung dan tangan, didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas, Terdakwa sudah dapat dikenakanpasalpasal tindak pidana yang didakwakan, sehingga dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka untuk itu akan dipertimbangkan Dakwaan PenuntutUmum sebagaimana tersebut di bawah ini;1314DAKWAAN : Sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 44 ayat

Sirait : dijumpai luka memar dan luka lecet dibagianpunggung dan tangan, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka perbuatanTerdakwa yang memukul lengan, punggung dan wajah saksi korban Bintang MayasariBr. Sirait secara berulangulang sehingga mengakibatkan luka memar dan luka lecetdibagian punggung dan tangan saksi korban Bintang Mayasari Br.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULe Terdapat luka lecet pada siku kanan dengan ukuran diameter 3 centimeter X 2centimeter (tiga centimeter kali dua centimeter).e Terdapat luka memar / jejas di perut sebelah kanan dengan ukuran diameter 6centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali lima centimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanadalam

AYUSUTARYPURNAMA sebagai ahli dan telah memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa ahli bertugas sebagai sebagai dokter pegawai tidak tetap sejaktahun 2010 pada Rumah Sakit Daerah Kabupaten Buol ;e Bahwa ahli pernah mengikuti pendidikan dan pelatihan seperti diklatjantung, trauma dan lainlain serta bersertifikat ;Hal. 69 dari 107 hal.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BUL70Bahwa diklat trauma itu seperti penanganan pada korban kecelakaan lalulintas dan penganiayaan ;Bahwa ahli pernah menangani pasien bernama RUSTAM T.

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULDengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis pada korban ditemukan bahwa kelainan kelainantersebut akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan yakni berupa :1 (satu) buah Helm warna hitam corak biru merk Takachi ;1 (Satu) buah tas Laptop Toshiba warna hitam ;e 1 (satu) buah Jaket warna coklat merk Cardinal ;1 (Satu) buah kemeja muslim warna coklat merk Muslim Madani ;1 (Satu) buah celana panjang warna biru

yang diakibatkan trauma benda tumpul ataukekerasan mekanik yang diakibatkan benda yang bersifat tidak tajam ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi JULIANI U.

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya