Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.LBH Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kompleks XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dengan Kuasa Hukumnya RUSNI MINO, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-taqwa Labuha-Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2014, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 36/SKK/PA.LBH/2014, tertanggal 20 Oktober 2014, sebagai âÂÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiâ ;
MELAWAN
TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kompleks XXXX Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dengan Kuasa Hukumnya SABARUDIN BOEROE, SH., Advokat & Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Usman Syah, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Nopember 2014, yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Khusus dengan Nomor: 37/SKK/PA.LBH/2014, tertanggal 4 Nopember 2014, sebagai âÂÂTermohon Konvensi / Penggugat RekonvensiâÂÂ;
50 — 25
50 — 25
Saksi mengetahui karena saksi sendiri yang mengantar uangtersebut kepada Termohon sebesar Rp 2.500.000, Saksi membawa uangdari Pemohon untuk Termohon sebanyak dua kali; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, namun saksitidak mengetahui golongan Pemohon dan gaji Pemohon perbulan; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon; 3.
Register : 14-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 96/Pid.B/2020/PN Pps Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
1.NOR MAMAD Alias AMAD Bin ASI HAIRUL
2.NOR WAPA Alias WAPA Bin ASI HAIRUL.
3.SAFRUDIN Alias UDIN Bin NORMANSYAH
108 — 55
TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
Terdakwa:
1.NOR MAMAD Alias AMAD Bin ASI HAIRUL
2.NOR WAPA Alias WAPA Bin ASI HAIRUL.
3.SAFRUDIN Alias UDIN Bin NORMANSYAH
108 — 55
Terdakwa pulang ke rumah orang tuaanak; Bahwa pada hari jumat tanggal 25 September 2020, sekitar pukul 14.00WIB, anak menggadaikan handphone milik korban Rasam kepada saudaralyas seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian uang hasil menggadaikan handphone milik korbanRasam kami bagi masingmasing mendapatkan Rp 100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa uang sebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) denganrincian 1 (Satu) lembar uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah), adalah sisa uangdari
Register : 19-12-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 B/PK/PJK/2012 Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. ABBOTT INDONESIA;
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanya digunakan untuk pembayaran3 ABN Amro (IDR) 254. 98. 878 biayabiaya Operasional perusahaan dantidak digunakan untuk menerima uangdari hasil Penjualan. Hanya digunakan untuk pembayaran4 ABN Amro (USD) 254. 98. 886 biayabiaya Operasional perusahaandan tidak digunakan untuk menerimauang dari hasil Penjualan.
Register : 20-07-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 399/Pdt.G/2010/PA.Kis Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS Unit Sekretariat Daerah Pemkab Asahan, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Syahrunsyah, SH dan Amrizal, SH, keduanya Advokat/ Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No.315 Kisaran, Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan sebagai Penggugat;
MELAWAN :
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Kota, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAHRULERIADI, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Biro bantuan Hukum PRESTASI, beralamat kantor di Jalan Asrama/Helvetia By Pas Nomor 42B, Medan sebagai Tergugat;
55 — 16
55 — 16
Tergugat, dan pada sekitar tahun 1999 Penggugatbersama Tergugat pindah mengkontrak rumah almarhum Bapak Kadirdi daerah Kelurahan Sei Renggas, Kecamatan Kisaran Kota, dekatrumah tempat tinggal Tergugat sekarang;Bahwa di rumah kontrakan tersebut, sifat dan sikap Tergugat tidak jugaberubah, bahkan dengan ringan tangan Tergugat menampar mukaPenggugat dan melempar Penggugat dengan barang perabot rumahtangga seperti dengan asbak rokok, pot bunga dan sapu;Bahwa pada tahun 2002 dengan usaha Penggugat meminjam uangdari
Register : 18-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mdn Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANDREW MAULIA SEMBIRING, SH
Terdakwa:
M. JAMIL
85 — 25
ANDREW MAULIA SEMBIRING, SH
Terdakwa:
M. JAMIL
85 — 25
ketua TPK bekerja samadengan Supplier dalam memanipulasi jumlah bahan yang masuk (menitip)karena pembayaran tidak dapat dibayarkan secara tunai untuk pembelianbahan yang melalui Suplier;Bahwa terdakwa selaku ketua TPK tidak mengelola dan mempergunakandana Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaanpola Khusus Masterplant Percepatan dan Perluasan PenguranganKemiskinan Indonesia (MP3KI) Kecamatan Gebang Tahun Anggaran 2014sesual dengan RAB yaitu dengan terungkapnya adanya penyerahan uangdari
Register : 23-11-2010 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 210/Pdt.G/2010/MS-Jth Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
100 — 17
100 — 17
Ramli Sabi meninggal dunia semua bebanhutang telah selesai/ dilunasi dari harta Ramli dan uangdari BTPN (Badan Taspen Negara) bahkan masih tersisa uangAlmarhum Ramli pada Penggugat Rekonvensi sebanyakRp. 24.477.000, (dua puluh empat juta empat ratus tujuhpuluh tujuh ribu rupiah) ;~~~77777778.
Register : 29-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 168/Pid.B/2019/PN Mjl Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.SUPRAPTO Als. TOTO Bin ABDUL SAYID
2.YANI HENDRAYANI Binti SAYA BINTOMO
68 — 3
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.SUPRAPTO Als. TOTO Bin ABDUL SAYID
2.YANI HENDRAYANI Binti SAYA BINTOMO
68 — 3
Bahwa 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa mendapatkan uangdari koperasi sebesar + Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah),sekira jam 10.00 WIB Terdakwa menghubungi saksi Wasnita melaluitelepon dan berkata kepada saksi Wasnita menanyakan perihal PBBDesa Sukawana sudah beres atau belum, pada saat itu saksi Wasnitaberkata kepada Terdakwa bahwa permasalahan PBB Desa Sukawanatersebut belum beres, Terdakwa pun berkata kepada saksi WasnitaSupaya saksi Wasnita datang saja ke rumah kalau hanya sejumlahRp. 10.000.000
Register : 23-09-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1382/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 9
51 — 9
tersebut diakui olehRiyadi anak menantu tergugat sendiri , maka majlis menilai bahwa kwitansi yangdirepro dari Toko bangunan yang sudah 10 bulan suatu hal yang mustahil sebuahtoko masih menyimpan bundel asli dari pembelian seseorang , sulit dipercaya , olehkarenanya alatalat bukti tersebut harus dianggap tidak ada aslinya dan bukti yangtidak ada aslinya tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti tertulis sesuai dimaksudpasal 1888 KUH PerdataMenimbang bahwa mengenai bukti ke 19 Foto Copy pengambilan Uangdari
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2618/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
77 — 25
Bahwa tidak benar Penggugat Rekonvensi tidak bersediamendampingi Tergugat Rekonvensi untuk ikut bersama sama denganTerugat Rekonvensi di tempat nya bekerja, akan tetapi TergugatRekonvensi tidak bersedia mempersiapkan biaya untuk ongkoskeberangkatan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat RekonvensiHalaman 8 dari 50 halaman Putusan Nomor 2618/Padt.G/2020/ PA Lpkbeserta ke dua anak nya dan hanya mengandalkan dan berharap uangdari orang tua Penggugat Rekonvensi saja.
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 146-K/PM I-02/AU/IX/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — HENDRI FABER SIMANJUNTAK
70 — 40
70 — 40
Saksi 5 Nesty juga mengetahui kalau Terdakwa menyalurkan uangdari Saksi Nesty untuk disalurkan kepada para panitia penerimaan.14. Barang bukti berupa uang yang disita oleh POM sebesarRp.24.000.000, (empat puluh juta rupiah) adalah berasal dari paraSaksi yang mengganti atau mengembalikan uang pernah' Terdakwaberikan termasuk uang pinjaman sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) dari Saksi 4 Gian.15. Uang yang disita untuk barang bukti sebesar Rp.24.000.000,(empat puluh juta rupiah).16.
Register : 13-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Mad Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
LILIK SUPRIJANTO Bin MOH. SALAMI
47 — 4
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
LILIK SUPRIJANTO Bin MOH. SALAMI
47 — 4
Selanjutnya sekira pukulHalaman 30 dari 41 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Mad13.00 WIB saksi Sarjono Bin Kasmiran tiba di rumah saksi Puguh SetyoNugroho Bin Hadi Soewito lalu saksi Sarjono Bin Kasmiran menyerahkan uangdari Terdakwa sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk patunganmembeli narkotika jenis sabusabu, setelah itu saksi Puguh Setyo Nugroho BinHadi Soewito dan saksi Sarjono Bin Kasmiran pergi berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat No.Pol.
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Mad Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
143 — 37
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
143 — 37
Adapun Para Terdakwa membagi uangdari saksi Siswanto tersebut, Kemudian Terdakwa Rias Angga Kristanto menunggu diparkiran hotel, sedangkan Terdakwa Cecep Robi Tri Murdianto pergi meninggalkanhotel;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Irodatul Fauziyah aliasEira, Anak Saksi Anis Setyaningsih, saksi Siswanto, saksi Faisal Anas Setyanto, saksiHandi Eko Prasetyo, dan saksi Faisal Anas Setyanto dan keterangan Para Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan terdapatkesesuaian
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
Pada bulan juni 2018 Tergugatmeminta kepada Penggugat agar membangun rumah di daerah Parapat walausituasi kKeuangan paspasan Penggugat dan Tergugat sepakat meminjam uangdari CU Abadi Parapat dan koperasi sekolah.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1051 /PID.B/2010/PN.TK. Tanggal 21 April 2011 —
40 — 3
40 — 3
Polda Lampung, semuaketerangan yang diberikan benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama sejak terdakwa di DinasPropinsi dan saksi kenal dengan saksi Sutoyo als Cuncun sejak ada prosespinjam meminjam uang antara terdakwa dengan saksi Sutoyo als Cuncun;Bahwa benar terdakwa meminjam uang kepada saksi Sutoyo als Cuncunsebelum terdakwa menjabat Bupati Pringsewu dan waktu itu terdakwa sebagaiKepala Dinas Perkebunan Propinsi Lampung;Bahwa benar saksi pernah mendengar ketika terdakwa akan meminjam uangdari
Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 392/Pid.B/2016/PN. RGT Tanggal 7 September 2016 — SYAIFUL BAHRI Als IPUL Bin UMAR
84 — 3
84 — 3
sdr ADI BM;Bahwa dari uang 5 juta tersebut kemudian sdr ADI BM menyerahkansebesar Rp. 2.500.000, kepada saksi IPUL untuk uang jalan saksi IPUL dansaksi RION berangkat menuju medan untuk menjual mobil tersebut, uangsebesar Rp. 1.000.000,untuk saksi JOKO, sedangkan sisanya sebesar1.500.000 di pegang oleh sdr ADI BM untuk ongkos saksi dan sdr ADI BMbalik ke pekanbaru.Bahwa keuntungan yang didapat oleh saksi dalam turut serta menjualkanmobil dump truck tersebut sebesar Rp. 3.000.000,, sedangkan total uangdari
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANUGRAH MITRA DEWATA
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kebijakan Klaim Kupon yang baru menyatakan bahwa Nilai Kuponyang diklaim akan Dikonversikan langsung Menjadi TambahanDiskon Pada Sales Order BerikutnyaBahwa berdasarkan Uji Bukti dalam persidangan, Terbandingberpendapat:1.Dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyatakan penerimaan uangdari PT Topindo Atlas Asia tidak diterima secara tunai, tetapimengurangi Hutang Pemohon Banding kepada PT Topindo AtlasAsia;Bukti yang diperoleh Terbanding dalam proses Pemeriksaan,diketahui terdapat bukti berupa transfer
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 36
106 — 36
CabangGorontalo, dinilai tidak memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.5 berupa Akta Jual beli sebidangtanah kosong seluas 371 M* pada tahun 2016, dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga mempunyai kekuatan sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.6 berupa sertifikat hak milik no. 1609 Tahun2011, telah bermeterai cukup dan dinazegelen cap Pos, tanpa aslinya dinilaitidak memenuhi syarat formil sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.7 berupa fotokopi kwitansi pemberian uangdari
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN MARISA Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Mar Tanggal 10 Maret 2021 — Pidana
- ANGGI FREDY WOWILING Alias ANGGI
116 — 51
116 — 51
Gondrong sejumlah Rp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uangdari Anggi Fredy Wowiling Alias Anggi sebagaimana pesanan Saksi ketikamenghubungi Sdr. Gondrong dan dia menunjukan foto timbangan barangnarkotika jenis shabu tersebut dan menyerahkan barang narkotika jenisshabu pesanan Terdakwa itu kepada Saksi.
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
59 — 4
59 — 4
Penggugat tersebut di atas Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis, ternyataTergugat membantahnya dengan mengemukakan alasan rumah dibangundari harta asal / bawaan saat perkawinan Tergugat dengan suami pertamaSupena ( almarhum ) dan tanahnya itu dulu dibeli Tergugat dari Penggugat seharga Rp. 9.500.000, ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah ) tanpaakta jual beli, hanya dengan dasar saling percaya antara suami isteri danpembelian rumah tinggal yang dijual Penggugat sebagai penggantian uangdari
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwar antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi selamapernikahan pernah membeli rumah Perumahan Type 36 akan tetapi rumahtersebut telah dijual oleh Termohon Konvensi kepada pihak lain yang manaketika itu Pemohon Konvensi sedang dinas luar kota dengan alasan uangdari hasil jual rumah tersebut untuk membiayai pendidikan anakanaksedangkan gaji Pemohon Konvensi seutuhnya dipegang oleh TermohonKonvensi melalui ATM;3.