Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 80/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Rahmi Amalia, S.H.
Terdakwa:
Saptio Ari Bin Alm Riyadi
56 — 6
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 243/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Sopan Fitri Kurniawan
37 — 9
  • Menyatakan terdakwa Sopan Fitri Kurniawan terbukti bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sopan Fitri Kurniawanselama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.B/2019/PN Mlg3.
    hasil pemeriksaan perkara dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini akan menggunakan teknikyang ke3 ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 378 KUHP merumuskan :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, diancam karena penipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Mei 2016 — ERIS ERIYANSHA.
45 — 14
  • Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa dan memperhatikanbarang bukti;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa ERIS ERIYANSHA terbukkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana bersamasama turut sertamelakukan penipuan, melanggar Pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana
    warna hitam berikut Simcard dan1 (satu) buah kardus kemasan Handphone merk Assus warna merahhitam (dikembalikan kepada saksi siti nurul afriani) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangandi bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi SITI NURUL AFRIANI setelah bersumpah menurut agama Kristen,pada pokoknya didepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penipuan
    Bahwa kemudian MaielisHakim menyetujui keterangan saksi dalam BAP untuk dibacakan, halmana iuga disetuiui oleh terdakwa ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP yang telah diberikan di bawahsumpah pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penipuan yang terjadi padahari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul 23.30 WIB,bertempat di taman jalan HBR Motik Kelurahan Gunung SahariSelatan Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat (Dekat Pasar mobilHalaman 8 dari Halaman 16
    Bahwa terdakwa bersama dengan SUHARDI alias Didi (DPO) pada hariSenin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul. 23.30 WIB, bertempat ditaman Jalan HBR Motik Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Jakarta Pusat (Dekat Pasar mobil Kemayoranbersama samamelakukan Penipuan terhadap saksi MUHAMAD NURAZIS dan saksi SIT1NURUL AFRIANI ketika sedang ngobrol ditempat tersebut lalu denganberpura pura mengaku sebagai anggota Polisi kemudian menghampirisaksi MUHAMAD NURAZIS dan saksi SIT NURUL AFRIANI
    Menyatakan Terdakwa ERIS ERIYANSHA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama turut sertamelakukan penipuan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIS ERIYANSHA denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;Halaman 15 dari Halaman 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 428/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
HADIJAH
59 — 24
  • Menyatakan Terdakwa HADIJAH terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalamdakwaan alternative pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIJAH berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
    Saksi, Sabaruddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan memiliki hubungandarah;Bahwa saksi mengetahui kejadian penipuan yang dilakukan olehTerdakwa dikarenakan saksi adalah suami saksi korban dan jugapada saat itu saksi korban memberitahu saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 20.00Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PN Kdiwita, awalnya terdakwa menemui saksi korban lalu meminta agarsaksi korban bersedia
    Menyatakan terdakwa HADIJAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam DakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 97/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HENNY YUNITA FITRIANI, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD AKROM, S.Pdi Alias AKROM Bin ASYHARI
80 — 11
  • Karanganyar;Bahwa yang melakukan penipuan adalah terdakwa M.
    Akrom S.Pdi aliasAkrom bin Asyhari;Bahwa penipuan tersebut dilakukan dengan cara menjanjikan jabatansebagai pegawai negeri dengan meminta sejumlah uang kepada SITIKHUMAIDAH;Bahwa Siti Knumaidah merupakan ibu kandung saksi;Bahwa ibu saksi (Siti Knhumaidah) telah menyerahkan uang sebesar Rp.300.000.000; (tiga ratus juta rupiah) kepada terdakwa dengan cara bertahap;Bahwa terdakwa menjanjikan jabatan kepada 3 (tiga) orang yaitu saksidijanjikan di DPU Surakarta, Agustin Eka dijanjikan menjadi perawat
    Akrom S.Pdi aliasAkrom bin Asyhari;Bahwa penipuan tersebut dilakukan dengan cara menjanjikan jabatansebagai Pegawai Negeri dengan meminta sejumlah uang kepada SITIKHUMAIDAH;Bahwa Siti Knumaidah merupakan ibu kandung saksi;Bahwa ibu saksi (Siti Knumaidah) telah menyerahkan uang sebesar Rp.300.000.000; (tiga ratus juta rupiah) kepada terdakwa dengan cara bertahap;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN KrgBahwa terdakwa menjanjikan jabatan kepada 3 (tiga) orang yaitu saksidijanjikan menjadi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 20-06-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN MALANG Nomor 264/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 5 September 2022 — Penuntut Umum:
IRMINA IRNA MATUTINA, SH
Terdakwa:
MOCH. CHOIRUL Bin MOCHAMAD HASAN
88 — 42
  • Choirul bin Mochamad Hasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) unit sepeda motor merek
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 288/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS Als AGUS Bin HATTA
118 — 43
  • Saksi yang dilakukan olehTerdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakanKeterangan Saksi ELIS SUSANTI Binti WAGISAN berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan tanggal 01 November 2019 dimana Saksi tidak dapat hadirdipersidangan walaupun telah di panggil secara Sah dan Patut menurut Hukumyang telah disumpah dimana pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Saksi mengerti kalau ia diperiksa terkait kasus penggelapan dan penipuan
    Ilham merasa dirugikan akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Atas pembacaan keterangan Saksi yang dibacakan, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan /a de charge di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sebagai Terdakwa sehubungan dengan masalah penipuan dan penggelapan uang Sdr.
    perbuatan itu lagi;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 36 (tiga puluh enam) lembar fotokopi KTP; 1 (satu) buah buku besar rekapan warna Orange;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti yang saling bersesuaian, Majelis Hakimmemperoleh Fakta Hukum yang diperoleh saat persidangan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor288/Pid.B/2019/PNSgtBahwa benar ada kejadian sehubungan dengan masalah penipuan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 07-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 168/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 31 Mei 2017 — SUKMA HERAWATI Binti (alm) BAMBANG DARMAWAN;
57 — 10
  • Imei 353641060192774 yang berisi sms pelaku SUKMA HERAWATI melakukan penipuan kepada korban SUKAMTI;Dikembalikan kepada korban a.n. SUKAMTI Binti SUKAMTO.- 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna putih No. Imei 868512021336412;- 1 (satu) buah handphone merk Andromax 4G warna hitam No. Imei 866483021120010;- 1 (satu) perhiasan asesoris jenis gelang emas;- 1 (satu) buah bedak pixy warna putih;- 1 (satu) botol body gel merk Kozui;- 1 (satu) botol mineral peeling solution Kozui.
    Mijen Kota Semarang.Bahwa yang telah menjadi korban adalah saksi sendiri dan yang telahmelakukan penipuan adalah SUKMA HERAWATI Binti (alm) BAMBANGDARMAWAN.Saksi menerangkan kronologis perkara penipuan yang telah dialami saksiadalah pada bulan Mei tahun 2015 di rumah saksi di Desa Cangkiran Rt.01/ Rw. 01 Kec. Mijen Kota Semarang saksi didatangi SUKMA HERAWATIBinti (alm) BAMBANG DARMAWAN yang pada saat itu terdakwamenceritakan bahwa saudaranya yang bernama DEW!
    .> Saksi menerangkan kronologis perkara penipuan yang dilakukan SUKMAHERAWATI kepada korban SUKAMTI yang terjadi pada bulan September2016 sampai dengan bulan Juni 2016 di rumah korban SUKAMTI di rumahdi Desa Cangkiran Rt 01 Rw 01 Kec.
    .> Saksi menerangkan kronologis perkara penipuan yang dilakukan SUKMAHERAWATI kepada korban SUKAMTI yang terjadi pada bulan September2016 sampai dengan bulan Juni 2016 di rumah korban sdri SUKAMTI dirumah di Desa Cangkiran Rt 01 Rw 01 Kec.
    Imei 353641060192774dan 353641060692773 yang berisi sms terdakwa SUKMA HERAWATImelakukan penipuan kepada korban SUKAMTI; 1 (satu) slip transfer BCA ke No Rek BRI 105801001981500 atas namaABDUL KHALIM tanggal 24 Juni 2016 sebesar Rp 950.000.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 341/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
ASEP SUPARTA Bin UJU JUJU Alm
57 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ASEP SUPARTA Bin UJU JUJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP SUPARTA Bin UJU JUJU oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
    Menyatakan terdakwa ASEP SUPARTA Bin UJU JUJU (alm), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan alternatif pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SUPARTA Bin UJU JUJU(alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
    Saksi: Asep Junaedi Bin Masdi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui penipuan yang dilakukan terdakwadengan cara menawarkan pekerjaan untuk jadi PNS kepada kakak saksiyang bernama Empit;Bahwa pada hari senin, tanggal 25 Februari 2020, jam 09.00Wib. di rumah saya di Kp. Cikoang Kaler, Rt.03 Rw.03, Desa Jatiendah,Kec. Cilengkrang, Kab.
    Asep Suparta diatas materai dengan nominal Rp.12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah kain/bahan seragam warna hijau tua (kecoklatan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan kepada saksi empitdengan dalih bisa memasukkan anak saksi Empit menjadi PNS di BPNBandungBahwa benar awalnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2783/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terdakwa:
SUKADI KAGAN
46 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 360/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2017 — Rachman Hakim, SE. Bin Tasripan
62 — 20
  • Bin Tasripan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut di atas Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara atas Terdakwa Rachman Hakim, SE. BinTasripan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.
    menurut hemat kami kurang menimbulkan efek jera baik pelakumaupun bagi masyarakat pada umumnya;Berdasarkan halhal di atas, kami mohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah menjatuhkan putusan sebagaimanatuntutan kami.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Purwodadi telah keliru dalampertimbangan hukumnya dan putusannya yang menyatakan Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana penipuan
    Bin Tasripan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaanPertama2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertama tersebut.3. Menyatakan Terdakwa Rachman Hakim, S.E. Bin Tasripan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam dakwaanKedua.4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.5. Membebaskan Terdakwa Rachman Hakim, S.E.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 26-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 58/Pid.B/2022/PN Mgg
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AMBAR SUSILOWATI, SH
Terdakwa:
FAJAR SANTOSO Als. DONI Bin AHMAT DAHLAN Alm
103 — 49
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN CALANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Cag
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Buchori, SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Munir Bin Alm. Nasruddin
99 — 12
  • Nasruddin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnyaHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Cagselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
    Dengan demikian Majelis berkesimpulan Terdakwa mampubertanggungjawab;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelisuntuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakanpadanya dalam dakwaan alternatif Penuntut Umum;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 825/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
R.DONNA,SH
Terdakwa:
1.RUBI SUBANDADI Bin SULAEMAN
2.RENI SULASTRINI Binti SULAEMAN
42 — 14
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sgl
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ADHAM ARDHYTIA.M, S.H
Terdakwa:
FERI FERYANTO Bin MUHAMMAD
86 — 13
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 13-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2729/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROSDIANA OKTAFIA
Terdakwa:
SUKARJO ALIAS GINTING
33 — 0
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1035/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
DEDENG BAHTIAR Bin SAMSUDIN
45 — 2
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1134/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
Terdakwa:
DYOSS BAHTERA KUSUMA Bin H. M. HIDAYAT alm
48 — 0
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN MALANG Nomor 83/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
RIO RIZQI FAUZI
49 — 10
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 173/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
JOKO PRAWOTO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISOL
38 — 0