Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.MORTB Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
93 — 44
93 — 44
pertama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah istri dari almarhumXxxx, Saksi tahu almarhum menikah dengan istri kKedua pada tahun2008; Bahwa, semasa hidup almarhum menikah dengan isteri pertamayang bernama Pemohon (Pemohon 1) dan istri kedua bernamaPemohon II (Pemohon II); Bahwa, Pemohon dan almarhum Xxxx telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak kandung dan mereka memiliki 1 (Satu) orang anak angkat; Bahwa, Anak kandung Pemohon dan almarhum bernama Xxxxperempuan berumur 14 tahun, setahu saksi saat ini masin
Register : 05-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1290/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 13 Januari 2015 — Ramadhan Harahap, SE bin Bariun Harahap
Indah Puspita Dewi, SE binti Bachtiar Pasaribu
52 — 20
52 — 20
Bahwa tidak benar pada tanggal 7 Desember 2013Pemohon bersama keluarga mengantarkan Termohon ke kediaman orangtua Termohon, sedangkan pada tanggal 7 Desember 2013 Pemohonsendiri masin berada di luar kota untuk bekerja.
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis, secara lengkapnya adalah sebagai mana dalam beritaacara, tetapi pada dasarnya Penggugat menyatakan bahwa jawaban Tergugatadalah tidak benar dan Penggugat tetap seperti dalam gugatan Penggugat;Bahwa dari replik Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmengajukan duplik secara tertuli, yang pada intinya tetap seperti dalamjawaban Tergugat, serta Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, karena Tergugat masin
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2617/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Selama itusaksi tidak mengetahui Tergugat masin memberi nafkah lahir maupun batinatau tidak pada Penggugat, selama itu tidak terjalin komunikasi yang baikbahkan keduanya sudah tidak lagi saling menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa setahu saksi Tergugat selama ini bekerja sebagai security; Bahwa saksi mengetahui bila pihak keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
,tanggal 07 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 05-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 3/Pid.C/2020/PN Byl Tanggal 5 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
1.ASTYADI INDRASTA
2.SHOLEH WAHYUDIN, SH
Terdakwa:
1.SISWO PAWIRO ALS SISWO SLAMET BIN HARJOSETIKO
2.BIYAT BINTI HARJOSETIKO
47 — 11
Bahwa Saksi SUTARSO Bin HARJOSETIKO, Saksi KARYATI BintSUTAR, saksi HARSO MUJI Als SUHARSO SISWANTO BinHARJOSETIKO, saksi CIPTO MIHARJO Als CIPTO REBAN binHARJOSETIKO dan TerdakwaTerdakwa membenarkan kalau terhadaptanah SHM 268 dengan nama pemegang hak SUTAR binHARJOSETIKO tersebut sekarang masin ada sengketa terkaitkepemilikan atau pembagian warisnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan perkaraaquo sebagai berikut bahwa pada prinsipnya terkait status kepemilikan atassuatu barang
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
dipertahankan,karena Pemohon tetap berketetapan hati untuk hidup berpisah denganTermohon sementara Termohon tetap berkeinginan untuk hidup bersamaTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan normahukum Islam yang terkandung dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227yang berbunyi:els grow alll ols Gb Igo 56 olyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa walaupun begitu perceraian dengan talak satu,masin
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
YOYON Als SCHORVION VIO Bin HASAN
365 — 399
pulang saksiingin tahu siapa yang mengirim gambar ke messenger facebook istrisaksi lalu saksi mengirim pesan ke messenger pelaku tersebut melaluimessenger facebook isteri saksi mengajak ketemuan di rumah saksi danpelaku setuju, sekitar pukul 23.30 WIB pelaku mengirim pesan kalau iasudah di dekat sumur rumah saksi dan tidak lama terdengar suara orangmengetok pintu dan setelah dibuka ternyata Yoyon tetangga saksi;Bahwa setelah pintu dibuka isteri saksi bilang pulanglah suami saksi adadirumah, tapi ia masin
Register : 30-07-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 476/PDT/2021/PT SBY Tanggal 17 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Siswandi Diwakili Oleh : MOCHAMAD NUKSON, S.H
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Terbanding/Penggugat : Suwarti
33 — 23
Bahwa pada tahun 1990, SAMID (ayah Tergugat) memintakan ijinTergugat kepada Penggugat untuk mendirikan bangunan rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut apakah diljinkan atautidak, tetapi justru Penggugat menyuruh membangun asal tidakditempati semuanya, maka oleh Tergugat dibangun rumah disebagian tanah milik Penggugat tersebut karena hubungankekeluargaan antara Penggugat dengan orang Tua Tergugat jugadengan Tergugat sendiri masin harmonis dan tidak pernah adapersoalan apapun selayaknya hubungan
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 66/Pid.B/2018/PN Slt Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
TRIANTO BARA PUTRA DARMA Bin SOERACHMANTO
72 — 11
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
TRIANTO BARA PUTRA DARMA Bin SOERACHMANTO
72 — 11
Pol : H 5317 EK warnamerah tahun 2015 No.Ka : MH3SE8810FJ421111, No.Sin : E3R2E0453253atas nama HENI APRILIANI yang terparkir di halaman warung nasi gorengtersebut dengan kunci kontak yang masin menempel di sepeda motor, yangmana kemudian terdakwa tanpa sepengetahuan dan/atau tanpa seijin dariSRIYANTO selaku pemiliknya langsung menghidupkan dan mengendaraisepeda motor milik SRIYANTO tersebut menuju ke Temanggung yang kemudianlangsung terdakwa jual kepada YAKOBUS WIDYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa
Veteran Rt. 03 Rw. 01 Kelurahan TegalrejoKecamatan Argomulyo Kota Salatiga yang kemudian terdakwa jualkepada saksi YAKOBUS WIDYANTO seharga Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa kunci sepeda motor tersebut saat itu masin menempel di sepedamotor sehingga kemudian terdakwa ambil ; Bahwa terdakwa tidak ada merusak kunci sepeda motor karena kuncisepeda motor masih menempel di sepeda motor ; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi SRIYANTO selakupemilik sepeda motor ; Bahwa
Register : 13-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 715/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
H. IRNADI KUSUMA S.STP
167 — 80
1.DINA KURNIAWATY
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
H. IRNADI KUSUMA S.STP
167 — 80
siri dengan SdriAde Melliyana : benar, dia dari samarinda; Kapan saudara menikah siri : pernikahan pertama pada 11Maret 2019 di Thailand dengan Wali Hakim, dan melakukanpernikahan kembali di Samarinda pada bulan Juni 2019; Apakah istri pertama tahu kalau saudara menikah : tahu; Kapan saudara kenal dengan Ade Meiliyana : tertanggal 17Desember 2018;= Berdasarkan keterangan dari istri saudara bahwa dia inginmendapatkan kepastian dari kejelasan terkait dengan statuspernikahannya dengan saudara, dia masin
jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam requisitoirnya memintakepada Majelis agar Terdakwa dijatuhkan pidana selama 1 (satu) tahun penjara;Menimbang, bahwa oleh karena itu kini sampailah pada pertimbanganberapa hukuman (sentencing atau straftoemeting) yang kirakira sepadan untukdijatunkan kepada Terdakwa sesuai dengan kesalahan yang dilakukannya,apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masin
Register : 30-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN AMBON Nomor 380 / Pid. B / 2012 / PN â AB Tanggal 21 Nopember 2012 — Melvin Lesiela Als. Melvin Dkk
156 — 57
156 — 57
Jepo melakukanpemukulan terhadap Saksi Korban tidak dengan menggunakan suatu alat ataubenda apapun atau hanya menggunakan kepalan tangan (tinju) tangan kamimasing =MASIN&. ; $2222 nena non nnn n nna =Bahwa sasaran dari tubuh Saksi Korban yang oleh Terdakwa bersama samadengan Terdakwa II. Andarias Kadalolor Als. Andi dan Terdakwa III. JefriLesiela Als. Jefri Als.
Jepo kemudian pergi meninggalkan SaksiKorbanke rumah masing MASIN&. ; $$$ = $2 22 nena nnn enna nnn nnn nnn neeBahwa setelah Terdakwa, Terdakwa I. Melvin Lesiela Als. Melvin danTerdakwa III. Jefri Lesiela Als. Jefri Als. Jepo melakukan pemukulan terhadapSaksi Korban kondisinya saat itu Terdakwa lihat Saksi Korban sedangmemegang wajanhya yang telah kena pukulan Terdakwa, Terdakwa I. MelvinLesiela Als. Melvin dan Terdakwa HI. Jefri Lesiela Als. Jefri Als.
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1987/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101 — 18
101 — 18
Apa lagi Tergugat masin memberikannafkah kepada anak anaknya. Oleh sebab itu Tergugat menolakpermintaan Penggugat yang berlebihan.16. Penggugat selalu berbicara dengan perkiraan dan asumsi yang tidak jelastanpa mengerti apa yang dikatakan Tergugat kama selama menjalanimediasi Tergugat bicara dengan pengacara Penggugat. Penggugat selalumemutar balikan fakta yang seharusnya tidak boleh dilakukan. Penggugatberupaya begitu agar bisa mengambil harta Tergugat.
Tergugat masin mempunyai tanggung jawabanak untuk biaya pendidikan dan kehidupan seharihari.5. Tergugat pada dasarnya tidak rela memberikan bagian ke penggugatkarena dalam hukum islam apabila istri menceraikan suaminya tidak adahak bagian dari istri kKecuali suami yang ikhlas memberikannya buatkenangan atau mutah.
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bta Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 11
113 — 11
Tidak benar dalil Tergugat objek terpekara 3.2. telah dihibahkan kepadaTergugat, karena sebagai salah satu ahli waris Penggugat tidak pernahtahu ada hibah tersebut, yang seharusnya sebagai salah satu ahli warismengetahui adanya hibah orang tua kepada anakanaknya, dan sekirapada Tahun 1981 Orang Tua Penggugat, Tergugat, dan Para TurutTergugat juga masin menempati rumah objek terperkara 3.2., olehkarena itu patut dipertanyakan adanya hibah tersebut kapan dihibahkandan surat menyuratnya?
Cik Nunahbeserta anaknya dan saat ini rumah tersebut masih ada dan belumberpindah tangan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar rumah tersebut sudah dibagiatau dihibahkan kepada anaknya oleh xxxxxx; Bahwa ukuran rumah tersebut lebih kurang 6 x 12 meter; Bahwa harta lain yang ditinggalkan xxxxxx adalah tanah bekas pabrikpenggilingan kopi di Ranau; Bahwa penggilingan kopi tersebut adalah milik xxxxxx; Bahwa dasar xxxxxx memiliki penggilingan kopi saksi tidak tahu; Bahwa tanah tersebut sampai sekarang masin
kebun kopi saksi tidak tahu bagaimana cara xxxxxx danCik Nunah memperoleh tanahnya tersebut, sepengetahuan saksi kebunkopi itu adalah tanah yang dikelola oleh Tabroni sejak sebelum menikahdengan saudara saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran luas tanah tersebut, tapi saksitahu batasnya dengan siapa, sebelah timur berbatasan dengan Maidi,sebelah utara berbatasan dengan Muhtar, sebelah selatan berbatasandengan Nuryadi, sebelah barat berbatasan dengan Air sinar gunung;Bahwa kebun kopi tersebut masin
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1273/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Karena bahwaTergugat Rekonpensi hingga detik ini masin suami yang baik yakni tetapmenafkahi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)perbulannya.Bahwa tuntutanitutidakberdasar, karenaperaturanperundnagundangan sama sekali tidak ada yang mengatur, karena jika yangdimaksud adalah tuntutan iddah tentu hanya 3 bulan, karena iddahhanya berakhir sampai 3 bulan.10sebagaimanaketentuan Pasal 152 KHI yang menyatakan Bekas isteriberhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Karena Penggugat pulang ke rumah orangtua maka Tergugat tidakbisa memberi nafkah batin, tapi masin ada komunikasi dan kepedulianTergugat kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 664/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SELLI
22 — 16
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SELLI
22 — 16
Langkat; atau masin dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringandan kerusakan kendaraan dan/atau barang sebagaimana dimaksud dalamPasal 229 ayat (3 yang mana perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas ketika saksi korbanLanggeng Restuono, S.Kom
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 979/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Aamiiin....11.Saya masin mau dan tetap mempertahankan hubunganpernikahan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :1. Rumah orang tua saya ruko rumah orang tua saya rumah mertuasaya rumah orang tua saya ( belakang rumah )Hal. 6 dari 22 Penetapan No. 979/G/2018/PA. Ptk2. Memang sudah dimediasi, tetapi beberapa bulan kemudian suamimelakukan lagi, saya memutuskan untuk tidak peduli lagi denganpernikahan.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 364 / Pid.B / 2014 / PN.Idm. Tanggal 11 Nopember 2014 — 1. IWAN alias IWANG Bin (alm) CARWAH
2. SAEFUL BAHRI alias AEP Bin ILYAS
56 — 7
56 — 7
oranglain tanpa ijin yang akan dijual kepada KASA alias KESOL;Bahwa dari pengakuan terdakwa I dan terdakwa II mereka sudah seringmengambil sepeda motor milik orang lain tanpa iin dari pemiliknya dan dijualkepada KASA alias KESOL, yang uangnya dibagi 2 dan dipergunakan untukkeperluan pribadinya;Bahwa setelah diketahui pemiliknya dari 1 (satu) sepeda motor Honda Supra X 125tahun 2010 warna hitam Nomor Polisi : E 3336 SR, secara kebetulan Saudara BUDISETIONO bertempat tinggal di Kecamatan Arahan dan masin