Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkan yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatyakni Tergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Saksi LIZAR HAMDUN akhirnya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPuding BeSar. 2222222 2ono nnn ncn n nn nn nnn nnnn concn ccecncnesmomnnoenannn Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi LIZAR HAMDUN aliasHAMDUN menderita luka memar di pelipis Kanan dengan diameter lebih kurang2 cm dan luka lecet di hidung akibat trauma benda tumpul, sebagaimana yangtertuang dalam Visum et Repertum Luar Nomor: 812/002/PKM.BKM/XI1/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bakam padatanggal 23 Maret 2014 atas nama Nizar Hamdun Bin Asbun dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kanan danhidung korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan pada poin2a dan 2c;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 17.00Wib dipinggir jalan dekat jembatan Sungai Jeruk Desa Labu Kec.Puding Besar Kab.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).Bahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksisekitar 3 tahun lebih kemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta, namun sejakJuli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Agustus 2011mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksipernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat, masalahnya tempat tinggalPenggugat tidak mau diajak pindah ke Jakarta karena trauma

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.KEDUAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukumpidana.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan KESATU di atas terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi Koban JOHANISPATALAWA yang mengakibatkan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawahKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban laldlafci berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamiluka berat yaitu terjadinya bengkak di lengan kiri bagian bawah danbengkok pada lengan kiri bagian bawah serta adanya patah tulangsehingga lengan kiri saksi korban tidak dapat berfungsi normalseperti semula lagi sehingga lengan kiri saksi korban mengalamicacat

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.

Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

Andi WIiBowo, NIP.198206142010011022 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Bagian Atas : Dijumpai luka Robek dengan pinggir rata padatelapak tangan sebelah kirit3 cmKesimpulan : Luka Gores tersebut yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Andi WIBowo, NIP. 198206142010011022 dengan hasilpemeriksaan :Anggota Gerak Bagian Atas : Dijumpai luka Robek dengan pinggir rata padatelapak tangan sebelah kirit3 cmKesimpulan : Luka Gores tersebut yang disebabkan oleh trauma bendatumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul 01.00WIB dirumah Saksi Rusmaya Sianturi di Dusun VII Desa Sei Mentaram Kec.Nibung Hangus

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

Bahwa Penggugat secara tegas tetap memohon agar Pengadilan AgamaBanyuwangi meneruskan proses gugatan cerai Penggugat, karenaPenggugat merasa trauma dan tidak bisa lagi untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliksecara tertulis tertanggal 24 Juni 2019 yang pada pokoknya tetap padajawaban semula, dengan menambahkan bahwa Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat, karena pertimbangan anak yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua

siap untuk merubah sifat dan sikapnya yang mempunyai watak kerasdan sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan apabila Tergugatmelakukan atau mengulangi lagi apa yang didalilkan Penggugat, makaTergugat bersedia digugat cerai oleh Penggugat dan bersedia menanggungsemua biaya perceraian;Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Penggugatpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan menolakkeinginan Tergugat untuk rukun kembali bersama Tergugat, karena Penggugatmerasa trauma

pula terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernahdilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiap kalipersidangan maupun melalui mediator sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan serta oleh pihak keluarga atau oleh orang yang dekat dengankedua belah pihak, namun upaya damai tersebut tidak pernah berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi kembali hidup rukun bersama Tergugat akibatmerasa trauma

Keluarga besar sangat terpukul akibat permasalahan ini karenamenurut keluarga, pelaku sudah merusak moral anaknya dan jugamenimbulkan trauma yang tidak mungkin akan cepat hilang begitusaja.5. Saat Sakti Peksos berkunjung ke rumah, klien dalam keadaan baikdan selalu sehat, klien selalu diawasi oleh orang tuanya.6.

Selaput dara utuh.a Kesimpulankesimpulan : Penyebab suatu trauma ringan.Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halanganuntuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipunbelum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkanjika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapatmempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Selaput dara utuh.a Kesimpulankesimpulan: Penyebab suatu trauma ringanDapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidakada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap

Bahwa saksi selaku orang tua dan keluarga yang lain dilarang olehPenggugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit bersatu kembalimembina rumah tangga; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, anakanaknya merasabahagia dan senang tinggal bersama Penggugat, tidak pernah mintadiantar ke Tergugat atau menyuruh supaya Tergugat menjemputnya,bahkan anakanak yang trauma

karena anaknya yang paling kecilberanama Daffa Al Bukhari, umur 5 tahun pernah dibawa dan dilarikanoleh Tergugat ke Jakarta selama kurang lebih lima bulan, sehinggasampai sekarang semua anakanaknya trauma; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan dan telah cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak menyanggahnya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi telah cukup dengan bukti yang telah

dalamsidang yaitu ayah dan ibu kandung Penggugat, menyatakan, bahwa keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut, sangat merasa senang, bahagia dansehat tinggal bersama Penggugat dan saksisaksi selaku kakek danneneknya, tidak pernah mengeluh dan minta antar untuk tinggal bersamaTergugat, dan Penggugat selaku ibu kandungnya sehat rohani dan jasmanidan tidak mempunyai sifat yang tercela untuk mendidik anakanaknya,apalagi Penggugat merupakan seorang guru dan pengajar, bahkan keduaanak tersebut yang merasa trauma

EstherWulus, dengan hasil pemeriksaan:Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Bit Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan: Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titiknonenne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.Subsidiair:wonnnnnnnn Bahwa Terdakwa RONALDI HASAN alias ONAL pada hariMinggu tanggal 19 September

EstherWulus, dengan hasil pemeriksaan: Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan: Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titiknonenne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa sudah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan

Esther Wulus, dengan hasil pemeriksaan: Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan:Hal 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Bit Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titikBahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa, saksi korban SurapliMokoginta mengalami luka tikam dibagian dada kiri.

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesamasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Memar pada bagian kepala;e Luka lecet pada punggu ng tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa Anita br Marpaung dan saksi Gunawan br Simbolonpada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekira pukul 17.30 Wib atausetidaknya pada

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesamasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Memar pada bagian kepala;Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesmasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Memar pada bagian kepala;e Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini, segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatir dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;6.

pemukulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi hanya pernah melihat 1 (kali) ada memar di mukaPenggugat dan menurut Penggugat karena dipukul oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena sejak pertengkaran tersebut Penggugat telah pergi dan tinggaldi Seringgu Jaya;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrk Bahwa saksi tahu sudah berpisah karena diberitahu Penggugat,dan Penggugat pergi karena tidak tahan dan trauma

pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah sejak Juli 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, karena Tergugat melakukan penganiayaan yang membahayakanHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrkfisik dan mental Penggugat, dan akibat perbuatan dan perilaku Tergugattersebut, Penggugat merasa khawatir dan takut (trauma

.; momen Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa , Terdakwa Il, dan paraTerdakwa lainnya terhadap Korban, mengakibatkan Korban mengalami bengkakdan luka robek pada kepala bagian kanan yang diduga oleh trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et Repertum No. 001.7 / 365 / Il / 2013,tanggal 23 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : =n nee nen nn ene1.Menyatakan Terdakwa HERMAN YOHANES ONGGOT alias JONI danTerdakwa ALFENTRI TODOLANI KULUMBANG lias ENTI terbuktimelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan

YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; mennnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyataunsur ini telah terpenuhi menurut hukum ; ooononee Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menuruthukum telah terobukti secara sah dan meyakinkan

kirinya sembari saksi korban berkata "maaf pak,salah aku pak" selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya langsungmenendang kearah dagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan memencet hidung saksikorban dengan tangan kanannya serta meninju kearah pipi sebelah kiri saksi korban sebanyaksatu kali mengakibatkan saksi korban mengalami merah pada wajah sebelah kiri denganukuran panjang cm dan lebar 1 cm;luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm;yang disebabkan oleh Trauma

Bobby Handoco Sihaloho, selaku Dokter Pemerintah pada RSUSwadana Daerah Tarutung dengan urian pemeriksaane merah pada wajah sebelah kiri dengan ukuran panjang cm dan lebar cm;e luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm, yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, dan oleh kesemua saksimaupun terdakwa telah membenarkannya, dan oleh karena itu dapat

saksi korban dengan tangan kanannya serta meninju kearahpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak sate kali ; Bahwa benarterdakwa pernah dihukum 10(sepuluh) bulan dalam perkara KDRT; Bahwa benar istri terdakwa melihat terdakwamenganiaya saksi korban dan berusaha memisahkan saksi korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sering melakukan penganiayaan terhadap istriterdakwa, saksi korban, dan Saksi Daniel Ferdinand Siahaan, dan akibat perbutan terdakwa,saksi korban mengalami kesakitan dan mengalami trauma

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana.Atau:KEDUA :PrimairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPMenimbang bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutantanggal 25 Juli 2013, No. REG Perk : PDM 05 / LSK / 04 / 2013 pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK, terdakwa II MAHMUDDINBin M.