Ditemukan 74827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 44/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SABDO PRAMUDYO bin H. SUWANDI Diwakili Oleh : HERRY KURNIAWAN,SH.MH Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUNUK DWI ASTUTI, SH.,MH.
114 — 48
  • SUWANDI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHP,1.sebagaimana Surat Dakwaan pertama kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABDO PRAMUDYO bin H.SUWANDI berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh)bulan dikurangi masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa.Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kuitansi UTJ pemesanan bangunan Kav.
    Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mendzalimiTerdakwa dengan menjatuhkan pidana pada Terdakwa Sabdo Pramudyobin H.Suwandi (Alm) ,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dimana Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana penipuan, dalam perkara a quo Jjelas adalahmurni hubungan jual beli yang merupakan ranah hukum perdata;4.
    dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang649/Pid.B/2021/PN Smg tanggal 4 Januari 2022, memori banding PenasihatHukum Terdakwa serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini,Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 44/Pid/2022/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana Penipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 21-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 148/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
DARWIN TANJUNG
68 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pid/2021
Tanggal 29 April 2021 — WITA MULIA binti N. ABDULLAH
136 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDULLAH tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana1.Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;. Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar bukti transfer antar Bank dari rekening710501000081504 an. Syarif Hidayat Britama/IDR dengan tujuantransfer rekening 11911187895 an. Wita Mulia yang berjumlah sebesarHal. 2 dari 6 hal.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 13-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 171/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
LIANA NOVITA Binti MAEZUN
81 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa LIANA NOVITA Binti MAEZUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap
    HP., S.H., M.H. dan Prof Nyoman Serikat PutraJaya yang menerangkan bahwa Penipuan yaitu : Tindak pidana penipuan diaturdalam Bab XXV tentang Perbuatan Curang Pasal 378 KUHP yang berbunyi :Barang Siapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan mempergunakan tipu muslihat, maupun mempergunakan susunan katakata bohong menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang
    ataupun meniadakan piutang karena salah telahmelakukan penipuan, dihukum dengan hukuman penjara paling lama empattahun.Adapun unsurunsur tindak pidana penipuan dibedakan dalam unsurobyektif dan unsur subyektif.
    Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendakiperbuatan itu di samping itu juga mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukan itu dan akibat yang akan timbul daripadanya.Dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 26 Juli 1990 No. 1601.K/Pid/1990disebutkan bahwa: unsur pokok delik penipuan adalah terletak pada cara atauupaya yang telah dipergunakan oleh si pelaku delik untuk menggerakkan oranglain agar menyerahkan sesuatu barang.
    Sehingga seseorang dapat dituntut telahmelakukan perbuatan penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPapabila memenuhi rumusan delik di dalam pasal 378, baik unsur obyektif maupununsur subyektifnya, di Samping itu juga harus dibuktikan adanya kesalahan, yangdalam hal ini adalah adanya kemampuan bertanggungjawab pada si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa awalnya hubungan antara Terdakwa dengan PT.
    Menyatakan Terdakwa LIANA NOVITA Binti MAEZUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pid/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — UMI HASANAH binti KARIM, DK.
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BayuSetiyono alias Tio bin Slamet Sutarno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BersamasamaMelakukan Penipuan Secara Berkelanjutan;Hal. 3 dari 8 hal.
    dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum karena Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa Il serta para pelaku lainnya (dalam sidang yangdipisahkan) terbukti telah melakukan penipuan
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penipuan
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SIBOLGA Nomor 139/Pid.B/2018/PN Sbg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HIRAS A. SILABAN, SH
Terdakwa:
SARTIKA NABABAN, SP.d
33 — 25
  • Menyatakan Terdakwa Sartika Nababan, S.Pd. tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 24 (dua puluh empat) hari;

    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4.

Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 87/Pid.B/2020/PN Pti
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HAPSORO EKA PUJIYANTI, S.H., M.H.
2.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUTIYONO, S.Pd. bin SUKIJAN
122 — 47
  • ., Bin SUKIJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penipuan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar catatan penyerahan uang milik
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 23-09-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 262-K/PM.II-08/AD/IX/2022
Tanggal 10 Januari 2023 — Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Muchlis
151 — 86

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu MUCHLIS, Serda, 31050443861284 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan .

    2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

    Pidana Pokok : Penjara : selama 10 (sepuluh) bulan.

Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 12-05-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 128/Pid.B/2022/PN Blt
Tanggal 19 Juli 2022 — Penuntut Umum:
TRIYONO.SH
Terdakwa:
WIWIT DWI CAHYONO Bin SUKIMAN
92 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Wiwit Dwi Cahyono Bin Sukiman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 02-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 243/Pid.B/2022/PN Ktg
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.PRIMA POLUAKAN, SH.
2.MEIDY WENSEN, SH.
3.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
Terdakwa:
JULIARSI NUR ARINDA DONDO, Amd.Kep
90 — 36
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 08-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 579/PID/2018/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ILYAS BIN AMBO BOGOLO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI PRAWIRO SETIONO SH
155 — 33
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 05-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1016/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF BIN UNTUNG RAHMAT
238 — 80
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-03-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pid/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — Ir. BIRMA SIREGAR Bin Almarhum H. AMALUDDIN SIREGAR
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 21-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 225/PID/2023/PT SBY
Tanggal 14 Maret 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : INDIRAYANA Alias DERA Diwakili Oleh : DEDY WAHYU UTOMO, SH & Partner
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R. A RITA NURCAHYA, SH
129 — 11
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 22-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 414/PID/2024/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : ANA MAY DIANA, SH
Terbanding/Terdakwa : KRESNO UTOMO ALS SENOK
44 — 0
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 841/Pid.B/2023/PN Dps
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Harisdianto Saragih, SH.
Terdakwa:
TADEO JOSHUA AURELIO PRATIKNO
49 — 32

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Tadeo Joshua Aurelio Pratikno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN, sebagaimana dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tadeo Joshua Aurelio Pratikno dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 31-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 328/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 20 Maret 2014 — H. HADRAWI MUBAROK Bin MUHAMMAD SAHARI (Terdakwa)
57 — 6
  • HADRAWI MUBAROK bin MUHAMMAD SAHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut Serta Melakukan Penipuan dan Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat ; ---------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; ---------------------------------3.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 188/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
EVI SITI DARYATI NURSARI Alias VIE Binti IDANG MULYANA
107 — 18
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2024 — Putus : 28-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PN GIANYAR Nomor 92/Pid.B/2024/PN Gin
Tanggal 28 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, S.H.
Terdakwa:
I GUSTI PUTU ADNYANA Als. NGURAH PANJUL
20 — 6

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa GUSTI PUTU ADNYANA ALIAS NGURAH PANJUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN KUNINGAN Nomor 34/Pid.B/2022/PN Kng
Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
AAN SETIAWATI Binti KUSMADI
73 — 13

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Aan Setiawati Binti Kusmadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan