dalam Daftar PencrianOrang (DPO) seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan 1 unit handphone merk samsung flip warna putih digunakanterdakwa dan uang sejumpah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) olehterdakwa dan II digunakan untuk makan sedangkan barang lainnya milik saksiMustiah dibuang di kali Ketiwon.Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksiMustiah mengalami shock dan trauma

Bahwa para terdakwa mengambil tas milik saksi tanpa ijin saksi danakibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) serta akibat perbuatan paraterdakwa sehingga saksi juga mengalami trauma dan merasa shock. Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jjindari saksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwasehingga saksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalamikerugian materiil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).5.

Bahwa terdakwa dan terdakwa II mengambil barang tersebut tanpa jinsaksi Mustiah Binti Badawi dan akibat perbuatan para terdakwa sehinggaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Tglsaksi Mustiah mengalami shock dan trauma serta mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.4.000.000, ( empat juta rupiah ).Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut Suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.Berdasarkan Surat Keterangan

Dina Rizki Amalia selakuDokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad diPekanbaru, telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH denganhasil kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telah menyebabkankematian terhadap korban.

Dina Rizki Amalia selaku DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN Bknkaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Dina Rizki Amalia selaku DokterHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 430/Pid.B/2020/PN BknPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad di Pekanbaru,telah melakukan pemeriksaan terhadap KIKI ROKAYAH dengan hasilkesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan yang menurut suratpermintaan visum et refertum berusia tiga puluh tujuh tahun ditemukan lukabakar seluas tujuh puluh persen meliputi daerah kepala, leher, dada, tangan,kaki yang diakibatkan oleh Trauma panas, cedera tersebut telahmenyebabkan

Rokayah dan alatlainnya yang ikut terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi maka terhadapbarang bukti tersebut beralasan dan berdasar hukum untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaanyang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa mengakibatkan matinya Kiki Rokayah;v Perbuatan terdakwa sadis dan tidak berprikemanusiaan;v Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan dan trauma

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;MAYANG SARI BINTI ALUMUDIN dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaikeluarga maupun pekerjaan;Bahwa terjadi pembajakan diatas kapal KM. Sinar Abadi yang tehari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekira jam 17.00 Wib di perairanNangka Kab.

Sinar Abadi adalah Rp100.000.000,00 (serupiah) dan seluruh penumpang mengalami trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;3. ANDI SRI WAHYUNI BINTI BASO GAMA dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi tidak nhubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pembajakan tersebut darSaksi yaitu Sdr. Mamat dan kemudian Saksi melaporkan kejadieke Polisi;Bahwa menurut keterangan Sdr.

SINAR ABADI yang akan dirompak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1. Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada nalkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cityang sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yangruang kemudi;2.

SINAR ABADI yang akan diromBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradskemudi;Terdakwa : menyediakan

Atas pembagian tersebut FENDI (DPO) memintaBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekannya, para korban rkerugian dengan total sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rumengalami trauma akibat kejadian tersebut;Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan rekannya yaitu:1.Saksi : naik ke kapal, menodongkan senjata api kepada natkorban lainnya, membawa nahkoda dari ruang kemudi ke belakmengancam korban perempuan dan menyuruh melepas cincin sedang dipakai, mengambil tas yang berisi uang yang beradkemudi;Terdakwa

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2, ke4 KUHP;ATAUKeDua :Bahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan

Teguh Imanto, Sp.B(K).Onk.M.Kes pada Kesimpulan :Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Perbuatan terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDINsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 365 ayat (1), ayat(2)ke2 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa ANWARUDIN Alias UDIN Bin ZAENAL ABIDIN bersamasama dengan saksi

MKes selaku DirekturRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16 April 2017telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengankesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tiga tahun,Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korban dirawat diRSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:Halaman 14

Teguh Imanto, Sp.B (K).Onk., M.Kes selakuDirektur RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan yang menerangkan pada tanggal 16Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIApril 2017 telah memeriksa seorang korban hidup bernama Siti Asiyah BintiDamuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul, korbandirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima hari kemudianpulang membaik.Menimbang, bahwa

Teguh Imanto,Sp.B (K).Onk., M.Kes selaku Direktur RSUD Kraton Kabupaten Pekalonganyang menerangkan pada tanggal 16 April 2017 telah memeriksa seorangkorban hidup bernama Siti Asiyah Binti Damuri dengan kesimpulan:Pemeriksaan luar terhadap korban perempuan, Umur empat puluh tigatahun, Didapatkan luka memar dan luka robek akibat trauma tumpul,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN PklIkorban dirawat di RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan selama lima harikemudian pulang membaik.Menimbang, bahwa

melempari korban Accong yang sudah dalamkeadaaan terbaring dan meninggal.Akibat perbuatan para terdakwa sehingga korban Accong mengalami lukalukarobek pada bagian kepal dengan ukuran tiga centimeter kedalaman satu sentimeter,tampak memar pada dahi samapai mata kanan melebar hingga ke hidung, tampakmemar pada bagian bibir atas dan bawah, tampak luka robek pada bagian bokongdengan ukuran delapan sentimeter kedalaman lebih dari lima sentimeter dimanakesimpulan Luka robek yang dialami diakibatkan oleh trauma

benda tajam, lukamemar yang dialami diakibatkan oleh trauma benda tumpul.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terikat nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma

Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabuk dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat seperti memukul, menendang dan memcekik Penggugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa karena Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 2341/Pdt.G/2015/PA Pwd7 Bahwa karena Penggugat merasa trauma, sejak Februari 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 bulan November 2017yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat hinggamemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yanghebat;5.

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempelng Penggugat hingga memar,karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yang hebat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun pada Awal tahun 2017 telah terjadiPertengkaran/ perselisihan, hal tersebut diantaranya :4.1Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab mengenaikeuangan keluarga;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Mkd.4.2 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;4.3 Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasardi depan anakanak yang menyebabkan trauma baik Penggugatsendiri dan kedua anak;Bahwa ketiga

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai keuangan keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar di depan anakanak yang menyebabkan trauma

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;b.Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenonjok Penggugat sampai memar dan kejadian itu dilakukan saat Penggugatpulang dari kerja.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaiD@TIKUL;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnninnnnn mannan nennamenanamnnnene Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa kemudian sejak sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanpenganiayaan kepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.Bahwa Saksi sangat sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dengan TergugatBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat hinggamengalami trauma

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Saksi mendengar secara langsung pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat, saat itu Penggugat menjeritjerit minta tolong karena dianiayaTergugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga mengalami trauma

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah tahun 2009 yang lalu dan perkawinannya punya 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah 6 tahun yang lalu dan perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat ketikabertengkar, sehingga Penggugat merasa trauma

Puncaknya, Tergugat bahkan bersikap kasarsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat merasaketakutan dan langsung berlari pulang kerumah orang tuaPenggugat ; dan semenjak kejadian pemukulan tersebutmenjadikan Penggugat mengalami trauma dan takut kepadaTergugat ; sehingga pada akhir tahun 2007 Penggugatmemutuskan untuk kembali menjadi Tenaga Kerja Wanita diTaiwan.

Madiun ~~ untukmenjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat karena sejakPenggugat kerja di Malaysia tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai pria lain, dan ketika Penggugat pulang tahun 2007Tergugat memukul Penggugat yang membuat Penggugat trauma dantakut kepada Tergugat, sehingga pada akhir tahun 2007Penggugat memutuskan kembali menjadi TKWdi Taiwan dan tidak1011terjadi komunikasi lagi dengan

Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasakesakitan dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanitalain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat,Penggugat telah menanyakan secara langsung dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugatkurang layak, Tergugat memiliki sikap tempramental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa kesakitan dan trauma

diameter lima kalienam sentimeter, nyeri tekan positif (+), warna sama dengan kulit sekitar; Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kanan, ukurandiameter empat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+); Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kiri, ukuran diameterempat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+);Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, didapatkan pembengkakan padapipi kanan, punggung kaki kanan dan punggung kaki kiri, kKeadaan tersebutdiduga akibat trauma

MrdBahwa saksi lebih dulu mengenal Tergugat daripada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini mengalami trauma akut akibat KDRT danancaman yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa selain Penggugat, anak Penggugat dari suami sebelumnyayang bernama Xxxx juga trauma akibat pelecehan yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;Bahwa Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat akibat pelecehanseksual terhadap anak Penggugat dan saat ini Tergugat dipenjara;Bahwa

S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma) dokter pada RumahSakit Umum Islam Kustati Surakarta mengetahui Direktur RSUI KustatiSurakarta dr. Anmad Jamil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :1. Saksi DES!

dan tidak berusaha mengklakson, maupunmengurangi kecepatannya / mengerem, akhirnya terdakwa menabraksaksi korban Desi Eko Budiarti dari belakang yang akhirnya saksikorban Desi Eko Budiarti mengalami patah tulang rahang bawah danmenjalani rawat inap selama 4 (empat) had di Rumah Sakit UmumIslam KUSTATI Surakarta , akibat benturan benda tumpul dan ataukeras, sesuai dengan visum et repertum dokter Nomor : 178/RSIKRMKM/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh dr.S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun ternyata Penggugat telah trauma dengan perlakukankekerasan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri dan telah dianugerahi tiga anak namunkemudian pada tahun

Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat bermulahal sepele namun kemudian Tergugat kerap berucap kalimat kasar, mencekikdan memukul Penggugat;Halaman 8 / 11, Putusan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA KlkMenimbang, bahwa hal tersebut berlangsung terus menerus danmemuncak pada bulan November 2013 Penggugat pergi dari rumah karenatakut dibunuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat telahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namun ternyata Penggugattelah trauma

sejak tahun 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat.Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Oleh karenanya Penggugat dinyatakan berkualitassebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahAdanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma, Tergugat sering judi dan minumminuman keras dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak Tahun