Ditemukan 9555 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 7
51 — 7
sepakat besaranbiaya nafkah anak dan biayabiaya lainnya untuk anak tersebut didasarkanpada standard umum kepentingan anak di Kabupaten Rembang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatdiperoleh fakta bahwa terkait biaya anak itu relative, untuk anak yang duduk disekolah menengah pertama ratarata uang saku perhari Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan anak yang duduk di taman kanakkanak berkisar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) per hari, maka untuk kebutuhan uang saku sekolah 2 anakdalam
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Liw Tanggal 3 Mei 2018 — Terdakwa
52 — 70
52 — 70
Pasal 76 D Undang Undang Nomor. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tentang Perlindungan Anakdalam BAB Pasal 1 Ayat (5) adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) Tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa pada asas pembuktian menurut UndangUndangsecara Negative (Sistem pembuktian negatief wettelijkke), maksudnya adalahtersedianya alat bukti saja belum cukup untuk menjatuhkan hukuman padaseorang Anak, jadi
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Termohon yang tidakberdasar, adapun Pemohon tidak menguraikan dalil sangkalan yangmerupakan fakta/kenyataan yang sesungguhnya sikap tindak Termohondalam kehidupan perkawinan oleh karena Pemohon lebin mengedepankanserta mempertimbangkan hubungan kasih sayang Pemohon dengan anak,apabila dalil sangkalan Pemohon diajukan dalam Replik aquo disampaikanTermohon kepada anak akan berakibat negative pada psikologis anakdalam hal ini mengganggu hubungan kasih sayang
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN KNG Tanggal 4 Desember 2019 — Terdakwa
172 — 45
172 — 45
yangberhadapan dengan hukum tersebut sudah tidak bisa dibina lagi, maka olehkarenanya demi kepentingan Anak, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukumanpidana terhadap Anak sebagaimana diatur dalam pasal 71 Ayat (1) Huruf CUndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,mengingat Anak masih bisa dibina dan dapat merubah sikap dan perilaku kearah yang lebih baik sebagaimana rekomendasi Petugas Kemasyaratan LitmasBapas Cirebon, disamping itu telah didengar pula pendapat orangtua Anakdalam
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bms Tanggal 7 Agustus 2017 — Penuntut Umum: PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Anak Berhadapan dengan Hukum: Anak 'F'
112 — 24
112 — 24
dan mau menuruti bujukan dari Anak tersebut sampai dengandilakukannya persetubuhan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yangHalaman 35 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/201 7/PN Bms.dimaksud dengan Anak yang Berhadapan dengan Hukum adalah anak yangberkonflik dengan hukum, Anak yang menjadi korban tindak pidana, dan Anakyang menjadi saksi tindak pidana,Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan kata anakdalam
Register : 08-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA TALU Nomor 688/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 57
55 — 57
tersebut;bahwa, saksi mengetahui Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensipernah memberikan nafkah di tahun 2021 untuk anakanak yaituRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); bahwa, saksi mengetahui jumlah transfer kebutuhan untuk anakanaktersebut karena Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pernahmentransfer melalui rekening saksi dua kali dengan jumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di tahun 2021;Keterangan AnakBahwa, atas perintah Majelis Hakim mengenai sengketa hak asuh anakdalam
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 863/Pdt.G/2013/PA JU Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 6
53 — 6
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada kedua anakdalam diktum angka 4 tersebut melalui Termohon setiap bulannyaminimal sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan, dan kesehatanatau menyesuaikan dengan kondisinya;Dalam Rekonvensi. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);3.
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mtp Tanggal 17 Desember 2018 — Terdakwa
89 — 8
89 — 8
saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Anak ANAK terbuktibersalahn secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke 4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Anak ANAKdengan pidana penjara Selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama Anakdalam
Upload : 28-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 505/Pdt/2018/PT SMG IKA RIA DINANTI lawan ENDANG WIDIYANINGSIH dkk
101 — 45
101 — 45
lou Kandung) sebagaimana dinyatakan dan disebutkanHalaman 2, Putusan Nomor 505/Pdt/2018/PT SMGdengan tegas pada halaman 2 (dua) nomor 5 (lima) bunyi Penetapan No.9100/1985/Pdt.P/PN.Bbs;Bahwa, dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) tidakada satu pasalobun yang membahas mengenai waris bagi anak angkat;Bahwa, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 1979Tentang Pengangkatan Anak yang disempurnakan dengan Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 6 Tahun 1983 Tentang Pengangkatan Anakdalam
Register : 16-09-2011 — Putus : 23-12-2004 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2004/PN.Ska Tanggal 23 Desember 2004 — BAMBANG WIBOWO, SH, DKK VS IDHA WAHYOE YOEDANINGSIH , DK
161 — 21
161 — 21
Menyatakan, Para PenggugatRekonpensi dan Para TergugatRekonpensi serta 2 orang anakdalam perkawinan kedua (Ari Ratnadan Kartika Dewi) merupakan ahliwaris istri dan anak yang sah darialm. Bambang Wijanarko, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 6Nopember 2001 ;852. Menyatakan, barang sengketa dibagiwaris bersama dengan pembagiansebagai berikutPenggugat I Rekonpensi selaku istri alm.
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
JakartaSelatan tersebut tidak dan atau belumlah menyinggung dan/ataumenyelesaikan mengenai pemerolehan hak asuh anak = ( hadhonah )atas anakanak Penggugat dan Tergugat dan pemberian nafkah anakdari Tergugat kepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah dalilyang tidak benar karena Penggugat ketika mengajukan gugatan ceraliterhadap Tergugat perkara nomor XXXX/Pdt.G/2012/PA.JS diPengadilan Agama Jakarta Selatan, Penggugat sendiri yang tidaksekaligus meminta untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anakdalam
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 8 Juli 2015 — JADDA WARMAN Alias WARMAN Bin ANANG AHMAD.
37 — 12
37 — 12
melakukan perbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal19 Februari 2015 sekira pukul 13.30 WIB di Desa Karang Mendapo Kec.Pauh Kab.Sarolangun;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi bersama 2 (dua) orang lainnya yaitu saya sendiri(Musa bin Kasim) dan terdakwa Jadda Warman alias Warman;Bahwa saksi ditangkap Polisi berawal pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015sekira pukul 09.00 WIB saat saksi berjalan dari rumah akan ke Desa Mengkuah,dalam perjalanan saya bertemu dengan orang 2 (dua) orang kubuh/ SAD (Suku AnakDalam
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Penajam Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Termohon Konvensi;Bahwa benar kondisi rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tidak lagi mencerminkan rumah tangga seutuhnya yangmencerminkan orang tua kepada anakanaknya untuk jadi panutan;Jawaban dalam Rekonvensi:Bahwa dalildalil yang telah digunakan dalam konvensi dianggap digunakankembali dalam rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak gugatan Penggugat Rekonvensidalam pembiayaan berapa pun nominalnya dalam bentuk uang;Bahwa Tergugat Rekonvensi akan memenuhi segala kebutuhan anakdalam
Putus : 27-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Smr Tanggal 27 Januari 2017 — HERIYANTO NOH AnaK Dari NOH LUGUN
251 — 149
251 — 149
dilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan Anak membenarkan dirinyabernama HERIYYANTO NOH Anak dari NOH LUGUN, dengan identitassebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, pada saatmelakukan perbuatan yang terakhir yang didakwakan ( Desember 2015) Anakberusia 17 (tujuh belas) Tahun 5 (lima) bulan, Anak lahir tanggal 31 Juli 1998,sehingga persoon yang diajukan di persidangan sama dengan persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Anakdalam
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
JakartaSelatan tersebut tidak dan atau belumlah menyinggung dan/ataumenyelesaikan mengenai pemerolehan hak asuh anak (hadhonah )atas anakanak Penggugat dan Tergugat dan pemberian nafkah anakdari Tergugat kepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah dalilyang tidak benar karena Penggugat ketika mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat perkara nomor XXXX/Pdt.G/2012/PAJS diPengadilan Agama Jakarta Selatan, Penggugat sendiri yang tidaksekaligus meminta untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anakdalam
Register : 05-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1147/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 36
77 — 36
Nafkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 500.000, (satu jutarupiah) setiap bulan.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut di atas, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah: Apakah Penggugat berhakmendapatkan nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah dua orang anakdalam pemeliharaan Penggugat serta mahar yang saat ini dalam penguasaanTergugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil Penggugat dibantah oleh Tergugat ,maka berdasarkan Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 R.Bg
Register : 07-12-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan dua orang saksi yang diajukan olehTermohon Konpensi sebagaimana dalam pertimbangan tentang permohonancerai talak, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi telah dikarunial Seorang anak yang bernama ANAK ; Bahwa sejak Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi pisah rumah,anak Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi ada dibawah asuhanTermohon Konpensi; Bahwa selama dalam asuhan Termohon Konpensi, perkembangan anakdalam
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
109 — 45
109 — 45
Penggugat menanggung biaya anakdalam pemeliharaannya, demikian pula Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu mempunyai dua buah mobil,yaitu suzuki grand vitara dan kijang pick up, namun keduanya sudahdijual.Bahwa mobil kijang pick up tersebut dijual kepada ......, harganya 23 juta,saksi tahu dari pemberitahuaan .......Bahwa menurut Penggugat dan Tergugat, mobil suzuki grand vitara dijualkepada anak pemilik usaha Roti 189, harganya 47 juta rupiah.Hal. 36 Putusan Nomor 137/Pat.G/2015/PA Mrs.
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
32 — 6
SITI RAHMA KARTIKA binti JUHARI
Tergugat:
DIAN PRATAMA bin SYAHYAN
32 — 6
Tentang Hak Asuh AnakDALAM EKSEPSI :4.1 Bahwa dalam angka 4.2 yang mengatakan Tergugatmengambil alih dan membawa SULTAN ATHAYA WIRATAMA dariBinjai ke Jakarta untuk diasuh dan dirawat sematamata untukmelindungi kepentingan SULTAN ATHAYA WIRATAMA daripengaruh buruk yang ditimbulkan Penggugat akibat hubunganasmara yang dijalinnya dengan abang iparnya tersebut adalahtidak benar dan tidak beralasan sama sekali menurut hukum.Halaman 20 dari 69 halaman.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1586/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 6 Mei 2013 —
25 — 6
25 — 6
UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam