Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat memiliki hutang, karena hal ini sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,karena hal ini sering memicu perselisihan;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 5 tahun, terakhir

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dialildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar dan pernah berkata cerai, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

lebih kurang 5 (lima) tahun, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2013, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk mencari merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Perkataan dan sikap Termohon yangkadangkala suka semaunya sendiri sehingga seringkali membuat Pemohonkecewa dan sakit hati. Termohon selalu saja boros, dan selalu saja memintauang dan uang serta tidak pernah peduli kondisi dan keadaan Pemohon.Termohon sudah berulangkali meminta agar segera secepatnya berpisahdan selalu meminta Pemohon untuk mengurus surat cerai karena memangpada kenyataannya Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon.

Dansejak Maret 2020 Termohon dengan rela hati terpaksa pergi meninggalkanrumah karena Termohon yang sudah tidak megharapkan kehadiranPemohon lagi, dan sampai sekarang Pemohon sudah tidak pernah kembalilagi kepada Termohon. Maka dari itu kini rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;.

Dan sejak Maret 2020Termohon dengan rela hati terpaksa pergi meninggalkan rumah karenaTermohon yang sudah tidak megharapkan kehadiran Pemohon lagi, dansampai sekarang Pemohon sudah tidak pernah kembali lagi kepada Termohon.Maka dari itu kini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon

Gla (gle patie aulicll 50Artinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menariksegala yang bermaslahat*:Menimbang, bahwa sesuai pula dengan maksud dalil syar'iy yangtersebut dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :pale apes all la DUM go je OlyHalaman 8 dari 10; Putusan Nomor 1563/Pdt.G/2020/PA.BgArtinya : Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut

terjadi pada tahun 2016 disebabkan Tergugat ditangkap dandivonis penjara di LP kelas 2 A Jambi atas kasus pemakai narkobaaktif.yang hingga kini Tergugat masih menjalani hukumannya tersebut ; bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalankan hakdan kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis lagi dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, Penggugat telahberbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

serta sejak bulan Januari22009 hingga sekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Penggugat dnaTergugat sudah berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat serta tidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya (selama4 bulan), karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati;5. Bahwa akibat permasalahan tersebut di atas, menyebabkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis, dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulan April 2016 sampailsampai sekarang, yang telah berjalan selama 2 tahun 9 bulan;6.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati, sehingga sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, yang diketahui Penggugatdari teman Tergugat, karena hal ini merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat tidak pernah jujur atas penghasilan yang didapat setiapbulan kepada Penggugat sehingga hal ini sering memicu keributan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, yang diketahui Penggugat dariteman Tergugat, karena hal ini merasa sakit hati

lagi pulang kerumah bersama Penggugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar awal tahun 2012, dimana ketika itu Tergugat tidakmau merubah sifat dan prilakunya yang membuat penggugat kecewa dansakit hati sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah tempat tinggaldan akhirnya Tergugat tinggalkan Penggugat hingga saat ini tidak adakomunikasi lagi.6.

Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadisekitar awal tahun 2012 dimana ketika itu Tergugat tidak mau merubahsifat dan prilakunya yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati,sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah tempat tinggal danakhirnya Tergugat tinggalkan Penggugat hingga saat ini tidak adakomunikasi lagi.;Hal 3 dari 9 hal Put.

Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 yangdipelihara PenggugatBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat pemabuk dan ringan tangan suka menyakiti badanPenggugat dikala marah dan Tergugat yang mengantongi uangnyasehingga sulit kalau Penggugat mau belanja kebutuhan seharahari.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadisekitar awal tahun 2012 dimanaketika itu tidak mau merubah sifat danprilakunya yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat selalu memegang uang belanja untuk kebutuhan keluarga Tergugat sering main judi, serta tidak membelanjai Penggugat kedua saksipun mengetahui bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal tahun 2012 dimana ketikaitu Tergugattidak mau merubah sifat dan prilakunya yang membuat Penggugatkecewa dan sakit hati, sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisahtempat tinggal dan akhirnya Tergugat tinggalkan Penggugat hingga saat iniHal 5 dari 9 hal Put.

Dan yangmenyakitkan hati Penggugat, katakata Tergugat kasar kepadaPenggugat, contoh: menyebut Penggugat wanita yang tidak baik(poyok);5. Bahwa Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim.Seperti : Tergugat tidak sholat lima waktu sehari semalam. Penggugat telahberusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penggugat tersebut;6.

Oleh karena itu, Penggugattidakingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

dilaksanakan Mediasi denganMediator yang bernama Drs BURHANUDDIN.RM, SH. sesuai dengan PERMANo :1 Tahun 2008, dan sesuai dengan laporan Mediator bahwa Mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah: Penggugat menggugat perceraian dengan alasan bahwaperselisinan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober 2014 disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugatsuka cemburu dan yang lebih menyakitkan hati

Penggugat danTergugat tidak adalagi dan rasa kasih sayang dan rasa mencintai sertamenyayangi diantara Penggugat dan Tergugat sudah hilang bahkan telah sirnasedangkan terbangunnya dan kokohnya rumah tangga didasarkan kepadaadanya rasa kasih sayang dan saling mencintai serta menyayangi diantaraPenggugatdan Tergugat,dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sehingga tidak mungkin untuk disatukan;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras hati

mengajak temannya ke rumah, akibat pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang13 hari, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat karena mereka menyerahkansepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160061 halaman 7 dari 11 halamanberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 10bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat masih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah tiga kali mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugatternyata telah menikah siri dengan perempuan lain ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

sejak Januari 2018 tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisishan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2017 karena dari factor tersebut diatas terjadi pertengkaranbesar kemudian Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampalsekarang sejak pisah komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik.Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaloleh kedua belah pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,Termohon juga berani kepada Pemohon, bahkan Termohon beberapa kalimemukul Pemohon, selain itu Termohon sering mengusir Pemohon keluar darirumah, terakhir Termohon memukul Pemohon di depan orang tua Termohon ;d.

tahap jawaban sampai pada sidangputusan ini dibacakan, Termohon tidak hadir di persidangan, maka berdasarkan pasal127 HIR. dan pasal 81 Rv., maka permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnyaTermohon (contradictoir) ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukancerai secara ringkas adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan April2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada hal yang tidak cocok di hati

perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanyafaktafakta persidangan sebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 10 bulan ;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada halyang tidak cocok di hati

makan dan lainsebagainya, karena Penggugat dan tergugat belum mendapat pekerjaan pasti ;Bahwa Penggugat selaku isteri telah berusaha untuk menahan diri agar antaraPenggugat dan Tergugat tidak selalu bertengkar / cekcok, apabila Penggugat mauuntuk mencari pekerjaan untuk biaya hidup keluarga ;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari pekerjaan bahkan cuekdan tidak perduli dengan keluarganya, apalagi menafkahi keluarga, akhirnya10111213Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan hati

dan bekerja kerasuntuk menafkahi keluarga, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pulangkerumah bersamasama ;Bahwa, Penggugat sering kali menyarankan agar Tergugat mencari pekerjaanuntuk biaya hidup, Tergugat tetap saja cuek, tidak pernah berubah, sampaiakhirnya Penggugat mencari pekerjaan sendiri untuk menafkahi keluarga ;Bahwa sekira tahun 2007, terjadi lagi percekcokan, dikarenakan masalah pulangkerja terlambat, Tergugat SMS Penggugat dengan katakata kasar, sampaiPenggugat nangis, karena sakit hati

Sgr.141516171membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun, malahansebaliknya hampir sering terjadi pertengkaran / percekcokan ;Bahwa atas dasar keegoisan serta perlakuan Tergugat yang menyebabkanPenggugat sakit hati dan tidak pernah perduli terhadap Penggugat dan keluarga,maka dengan berat hati Pengugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang ;Bahwa pada tanggal 4 Juni 2014, atas kesadaran dan kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya bersepakat untuk

adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperpisahan dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubungan fisikdan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yang ditekankan olehAllah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri * jo Pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumceIslam yang juga menyebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:10Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 131/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalamd. membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;e. Tergugat Sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat ;f. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.g. Tergugat Kurang dalam memberikan nafkahh. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .;.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Pengguat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, antaraHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4313/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat Sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat , Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah, Tergugat

Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, TergugatSering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2020, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November 2020 sampai

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2020yang disebabkan oleh Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22 222222 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn eee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.527/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

sekarang,Termohon pergi dari rumah dan setelah itu tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberitahu keberadaannya hingga sekarang, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mencarikebebradaan Termohon namun tidak diketahul juga;Bahwa pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering merajuk;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2011;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi danTermohon selalu merasa sakit hati

PemohonBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tdirumah orang tua Termohon di Jambiselama lebih kurang 5 tahun 1 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahpisan sejak 6 tahun yang lalu Termohon pergi dari rumah hinggasekarang ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dan sering Termohon sering merasa sakit hati

Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun 10 bulan , dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat seperti; orang tuaPenggugat menesehati Tergugat jangan pulang larut malam, jawabanTergugt mamakak se urang gaek ko mah mendengar perkataan Tergugatorang tua Penggugat sedih dan sakit hati;5.

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan