Bahwa sejak awal pernikahan, Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun setelah lahir anak pertama Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sangatkeras hati tidak maumendengar nasihat Pemohon dan kalau marah Termohon langsung pergi kerumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon ;4.

Termohon tanggal 24 April 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu minggu, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon, lalu pindah ke rumah kediaman bersama didekat rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon denganTermohon karena bertetangga dekat (sekitar 5 meter) ;Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan Termohon sangat keras hati

G/2013/PA Msb, Hal 6 @ 12saat ini tidak pernah putus, dengan demikian Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya telah mendalilkan mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talakkepada Termohon dengan alasan bahwa setelah lahir anak pertama Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsangat keras hati tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan kalau marahTermohon langsung

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yang terungkap di persidanganmenyangkut kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanoleh Pemohon di persidangan, terbukti antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehsifat Termohon yang keras hati

gee lyArtinya : "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk menalak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah pecah (broken marriage), maka permohonan Pemohonuntuk cerai dengan Termohon dapat diterima oleh akal sehat dan patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan pulayurisprudensi

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, dan sudah tidak bisa lagi yang namanya keluaga SakinahMawaddah Dan Warahmah ,oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Gunung Sugih Kelas B;9.

sekarang ini rumah tanggaHalaman 5 dari 16, Putusan Nomor 2108/Padt.G/2019/PA.Gsgmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun bulan April 2014; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengannafkah terhadap Penggugat selain itu juga Tergugat selalu berkatakatakasar pada Penggugat yang menyakiti hati

dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun bulan April 2014; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengannafkah terhadap Penggugat selain itu juga Tergugat selalu berkatakatakasar pada Penggugat yang menyakiti hati

berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabdengan nafkah terhadap Penggugat selain itu juga Tergugat selalu berkatakatakasar pada Penggugat yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 30 Oktober 1998, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dengan nafkah terhadap Penggugat selain itu jugaTergugat selalu berkatakata kasar pada Penggugat yang menyakiti hati

Kecamatan Wanasaba, KabupatenSumbawa, sementara saat ini Penggugat mengajukan permohonanIsbat Nikahtersebut untuk pengurusan percerain;Bahwa sejak Maret 2017 dan puncaknya pada tanggal Juli 2017,ketenttaman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan antara lain bahwa Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat, dan berselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai

Kecamatan Wanasaba, KabupatenSumbawa, sementara saat ini Penggugat mengajukan permohonanIsbat Nikahtersebut untuk pengurusan percerain; Bahwa sejak Maret 2017 dan puncaknya pada tanggal Juli 2017,ketenttaman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan antara lain bahwa Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat,dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat, dan berselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai

maka Majelis Hakimperpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangmeminta di isbatkan perkawinannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan perkaraIsbat Nikah juga Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanyang pada pokoknya bahwa Tergugat sejak Maret 2017 dan puncaknyapada tanggal Juli 2017, ketenttaman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan antara lain bahwa Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

itubukti tertulis maupun bukti saksisaksi di persidangan, maka Majelis hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengaku seluruh gugatan Penggugattersebut, sebab pengakuan adalah bukti lengkap sesuai Pasal 311 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdan kelengkapan alat bukti yang diajukannya selama proses persidanganberlangsung maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan dalamperkara ini, yang pada pokoknya bahwa sering mengucapkan katakatakasar yang menyakiti hati

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak dilihat siapa yang salah danSiapa yang benar sebab bahwa perselisihan dan pertengkaran yang14berkepanjangan antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkindirukunkan kembali karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah Marriage Break Down bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang teruS menerus yang tidak ada harapan lagi hiduprukun dalam rumah tangga Onheelbaare tweespalt , hati

padahal Penggugathanya dirumah saja tetapi apabila ada tamu seperti saudara atausepupu lakilaki Penggugat Tergugat selalu menuduh Penggugat sudahberbuat macamamacam dengan tuduhan yang tidak logis lalu Tergugatmarahmarah yang membuat perasaan Penggugat sedih dan sakit hatihampir setiap malam Penggugat menanggis karena katakata Tergugatyang kasar.3,2.Bahwa Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat selaluberkatakata kasar yang tidak sopan dan pantas untuk didengar yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak perhatian lagi akankewajibannya sendiri;3.4.Bahwa Tergugat kurang perhatian sama anak yang membuatPenggugat kesal ketika itu anak sedang menanggis dikamar TergugatHal. 2 dari 14 Hal.Putusan No.1012/Pat.G/2021/PA.Pdg10.marahmarah kepada Penggugat supaya menangkan anak yangmenanggis dan mengusirnya keluar kamar.Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormati orang tuaPenggugat seperti Tergugat tidak mau tegur sapa dengan orang tua,Tergugat hanya pergi sesuka dan pulang sesuka hati

Oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat.Hal. 3 dari 14 Hal.Putusan No.1012/Pat.G/2021/PA.Pdg11.

Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat

dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, tentu hati kedua belah pihak telah pecah pula, dengandemikian tujuan dari perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang no: 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapatterwujud lagi;Menimbang, bahwa perceraian (thalak) merupakan perbuatan halal yangsangat dimarahi Allah swt, oleh sebab itu sedapat mungkin dihindari untukmewujudkan tujuan

alamatnya telahdipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi sesuai relaas panggilanNomor: 1019/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 14 November 2016 dan tanggal 17Desember 2016 untuk sidang tanggal 13 Maret 2017, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu)= 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

No. 1019 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati;4.3. Tergugat tidak pernah perduli terhadap anak dan Penggugat;4.4.Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi anak denganPenggugat;4.5. Tergugat cemburu tidak jelas terhadap Penggugat;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat.Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat. Tergugat tidakpernah perduli terhadap anak dan Penggugat2.

Bahwa pernah diusahakan damai oleh pihak keluarga Penggugat, akan tetapiPenggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat merupakan suatu sikap yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Penggugatkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Penggugat kepadaTergugat karena sangat melukai hati

PkbArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu) mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /gna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :Aad lal) ale alb leas ads 5) Ae) ane sil OyArtinya : Apabila ketidak senangan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

., yang dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa merasa sakit hati karena terdakwa tidak direstul berpacaranoleh saksi Misbah Bin Najmudin (orang tua anak korban Amelia),kemudian timbul pemikiran terdakwa untuk membawa pergi tanpa seizindan sepengetahuan saksi Misbah Bin Najmudin (orang tua anak korbanAmelia) dan terdakwa membawa anak korban Amelia untuk bekerja didaerah Alunalun kadu Gede Kab.

Bahwa terdakwa sengaja membawa lari anak korban Amelia karenaterdakwa merasa sakit hati kepada orang tua anak korban Amelia karenatidak merestui terakwa berpacaran dengan anak korban Amelia, bahwaselama 5 (lima) hari terdakwa membawa anak korban Amelia tinggaldirumah kakanya di daerah alunalun Kadu Gede Kab.

23Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 310/Pid.B/2019/PN TsmAgustus 2019 sekira jam 02:30 Wib sampai dirumah Saksi dan bertemudengan orang tuanya ; Bahwa Terdakwa saat mengajak Saksi Amelia untuk pergi ke kabupatenKuningan Jawa Barat , tidak meminta izin kepada kedua orang tua dari SaksiAmelia ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa telah membawa pergi saksikorban anak Amelia yang masih dibawah umur sesuai dengan akta kelahiranNomor : 1654/LST/PD/2013 tanggal 10 Juni 2013 Bahwa terdakwa awalnya merasa sakit hati

yangberasal dari kabupaten tasikmalaya kemudian pada hari jumaat tanggal 23Agustus 2019 sekira jam 02:30 Wib sampai dirumah Saksi dan bertemudengan orang tuanya ; Bahwa Terdakwa saat mengajak Saksi Amelia untuk pergi ke kabupatenKuningan Jawa Barat , tidak meminta izin kepada kedua orang tua dari SaksiAmelia ; Bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Amelia ini adalah pacar akantetapi tidak disetujui oleh orang tua Saksi Amelia ; Bahwa tujuan Terdakwa membawa Saksi Amelia ke Kuningan adalahdikarenakan sakit hati

Saksi Amelia berada di rumahsaudara Terdakwa di kuningan ini selama 5 (Lima) Hari yaitu dari Hari minggusampai dengan hari kamis ;Menimbang Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada orang tua dariSaksi Amelia pada saat mengajak Saksi Amelia pergi ke Kabupaten Kuninganselama 5 (Lima) HariMenimbang bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Amelia ini adalahpacar akan tetapi tidak disetujui oleh orang tua Saksi Amelia ;Menimbang bahwa tujuan Terdakwa membawa Saksi Amelia keKuningan adalah dikarenakan sakit hati

Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata dengan nada keras yang kasar dan menghina Pemohonsehingga menyakiti hati Pemohon;5. Bahwa pada pertengahan Mei 2017, pada saat Termohon sedangberada di rumah kontrakan Termohon di JI. Moh. Yamin No. 16 (GangKemuning/ Samping PAUD Cerdas Ceria) Aur Atas, RT. 001 RW. 002,Kelurahan Aur Kuning, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi,Provinsi Sumatera Barat.

Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata dengan nada keras yang kasar dan menghina Pemohonsehingga menyakiti hati Pemohon.

ini diajukan tanggal 28Nopember 2018; Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Pemohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

halaman Putusan Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Pemohon agar bersabar sehingga antaraPemohon dan Termohon tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukFirman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbuny/i:erle grow all ols SLI o55 lsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal Pemohon tinggal di (rumah orang tua) di Desa XXX , KecamatanGalela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara, dan Termohon tinggal di(rumah Ustadz XXX) di Desa XXX , Kecamatan XXX , KabupatenHalmahera Utara, dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suam1 istri;Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati

selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon yang sering keluar rumah tanpa jjin dariPemohon, Termohon sering melawan jika dinasehati oleh Pemohon maupunorangtua Pemohon serta Termohon sering pulang ke rumah orangtuanyatanpa ijin Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 ( dua )tahun lebih lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan Nomor XXxX/Pdt.G/2019/PA.MORTBharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belah pihak dalamrumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karena tidaklahmungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihak tidakmenginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut, Hakimperlu mengemukakan Firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat227:do how al YO1S GLI 19252 BsArtinya :Dan jika mereka berazam ( bertetap hati untuk ) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli.Hal. 11 dari 14 Hal.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 sudahmulai sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran sehingga sudahtidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkanoleh :e Tergugat sering meminta ganti uang yang telah diberikankepada penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehariharie Penggugat merasa tersinggung dan sakit hati ketika Tergugatmenyuruh penggugat bekerja dan akan menggaji PenggugatRp.50.000 sehari dari

tinggal bersamasebagai Suamiistri di rumah Tergugat sampai tahun 2016 kemudianberpisah sampai dengan sekarang; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari cerita Penggugat; Bahwa mengenai penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Penggugat sakit hati

tinggal bersamasebagai suamiistri di rumah Tergugat sampai tahun 2016 kemudianberpisah sampai dengan sekarang; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari cerita Penggugat; Bahwa mengenai penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Penggugat sakit hati

suatupemahaman dengan mengambil alin dari Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor : 38 K/AG/1990 yang selanjutnya menjadi pendapat MajelisHakim dalam pertimbangan hukum perkara ini sekaligus menjadi Suatukaidah hukum, bahwa perceraian dengan alasan sebagaimana ketentuandimaksud, tidak harus dengan mempersoalkan apa dan siapa yang menjadipenyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnyaperkawinan itu. sendiri, sehingga apabila Hakim telah yakin bahwaperkawinan tersebut telah pecah berarti hati

Saksisaksi a quomenerangkan penyebabnya dikarenakan Penggugat melarang Tergugatuntuk mencari kerja yang jauh dari Penggugat, sedangkan Saksi IlPenggugat menerangkan penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan Penggugat sakit hati dengan Tergugat karenaTergugat mau menggaji Penggugat bekerja padahal Penggugat adalah istriTergugat. Saksisaksi a quo mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang diperkirakan sudah berjalan3 tahun lamanya.

Tergugat sering bersikap kasar dan mengucapkan kalimat kasarterhadap anak Penggugat dari pernikahan pertama Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;c. Peselisihan dan pertengkaran semakin tajam dan memuncak padabulan Juli 2013;. Bahwa, Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisinan tersebut adalahkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pasti, Tergugat sering bersikap kasar dan mengucapkankalimat kasar terhadap anak Penggugat dari pernikahan pertamaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa, pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak bulan Februari 2013, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pasti, Tergugat ering bersikapkasar dan mengucapkan kalimat kasar terhadap anak Penggugat daripernikahan pertama Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki pasal 3Kompilasi Hukum Islam, juga AlQur'an Surat ArRum, QS;30 ayat 21 sepertitertulis di bawah ini, akan sulit tercapai ;Artinya; Dan diantara tanda tanda kebesaranNya ialah diciptakannyauntukmu pasangan hidup dari jenismu sendiri, supaya kamu mendapatkanketenangan hati

pertengkaran terjadi pada bulan April 2017dengan sebab Termohon memaksa Pemohon untuk menjual mobil milikPemohon, tetapi karena banyak pertimbangan Pemohon tidak mau, akibatdari pertengkaran tersebut pada bulan Mei 2017 Pemohon pergimeninggalkan rumah dan sampai saat ini di antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil karena Termohon selalu mengulangiperbuatannya ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari kesimpulan Termohon yang menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon meskipun dengan klausula gugatanbaliknya mohon dikabulkan, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembaili :Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa tidak dapat dipungkiri bahwa jika terjadi perselisihandan atau pertengkaran di antara suami istri biasanya

suami istri tidak dapat dilihat dengan paradigma mencarisiapa yang bersalah atau siapa yang memulai kesalahan, juga tidak begitupenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170454 ~~+halaman 10 dari 14 halaman Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampu Wetersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227m) )= ae $yang berbunyi :5 ah are AU Gy 8g SI ge GS lgArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Putusan No.108/Pdt.G/2020/PA.MORTBPemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Morotai di Tobelo;2.

/2020/PA.MORTB Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 orang anaktetapi anak pertama dan kedua telah meninggal; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kuranglebih 1 tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:ult droits UIGIS Goll lo25t blsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha danHal. 11 dari 15 Hal.

yang terjadi selama ini, dan olehkarena itu saya memohon kepada istri tercinta, di hadapan MajelisHakim yang terhormat agar istri dapat memaafkan saya ataskesalahankesalahan yang beberapa kali terjadi, memaafkan atassikap saya yang selalu mengandalkan suarasuara keras di setiapmenyelesaikan masalah, sekaligus saya berjanji di hadapan MajelisHakim bahwa apa yang pernah terjadi tidak akan terulang lagi,serta akan mengubah sikap buruk saya itu agar istri tercinta tidaklagi merasa tertekan dan sakit hati

ngana tau waktu mikro masih pa kita, biar cuman makanlakai Ssupermie mar masih teratur, mar serta mikro ngana ambe daripa kita, kita pe makan so nda teratur, makan nda, makan ndasSampe sekarang. tadi malam kita da makan, nasi sisa kemarin siangJekly da minta pa Vivi;bahwa pada kesempatan ini juga, dengan hormat saya maumenyampaikan terima kasih banyak kepada Ibu Supit yang sudahyang sudah membantu melindungi istri saya, memberikansemangat hidup, menenangkan istri saya selama ini dari perasaansakit hati

Penggugat keduanya keras dan sering terjadi Percekcookan ;> Bahwa sebagaimana alasan alasan Pembanding yang telahmenyatakan dalam memori Bandingnya untuk keseluruhannyamenjelaskan antara Pembanding / Tergugat danTerbanding/Penggugat benar ada percekcokkan yang dibenarkanoleh Anak anak Pembanding/Tergugat serta Mertua yang dihairkandalam persidangan ;> Bahwa Pembanding / Tergugat menyatakan bahwa ia seorang kerashati dan tidak mau mengalah, kekerasan hatinya yang membuatTerbanding/Penggugat menjadi luka hati

sehingga menggugat CeraiPembanding/Tergugat ;> Bahwa Kekerasan hati Pembanding/Tergugat tidak menyurutkanTerbanding/Penggugat untuk mengatakan Cerai, dari pada hidupdalam penuh sakit hati dan menjadi luka sehinggaTerbanding/Penggugat hidup dalam ketidak nyamanan dalammengarungi bahtera rumah tangga ;Halaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT MND.

Termohon Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon,c. Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laintanpa ada bukti yang jelas;4.

Pemohon tidak ada tanggung jawab sebagaisuami, tetapi Termohon berusaha untuk sabar.walaupun hati Termohonsakit tak tertahankan, Termohon memaafkan semua yang di perbuatPemohon sebagai suami, Termohon berusaha untuk menasehatiPemohon tetapi Pemohon tidak mau berubah , bahkan Pemohon ulangijuga berbohong, Termohon berusaha untuk sabar agar rumah tanggatidak hancur;c.

Termohon tinggal terakhir dirumah kontrakan di Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota;Bahwa selama terikat perkawinan Pemohon dan Termohon belummempunyai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisseiama 3 bulan tahun akan tetapi setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran dan saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami Termohon suka bekata kasar yangmenyakitkan hati

pada pokoknya adalah karena keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis selama 3 bulan,setelan itu mulai terjadi perelisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan sebagai kepalarumah tangga dimana setiap Pemohon nasehati Termohon melawan,Termohon Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadi pertengkaranwalaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dan setiap terjadipertengkaran Termohon selalu berkata kasar yang menyakitkan hati

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden No.1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu memperhatikan dalil AlQuranalKarim surat AlBaqarah ayat 227 dan kemudian mengambil alih menjadidalil bagi Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum, yang berbunyi : "danjika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lag! Maha mengetahult."

benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat sebenarnya pendiam namun kalausudah marah seringkali meledakledak;Bahwa alasan perselisihan yang disampaikan Penggugat tidak semuanyabenar, menurut Tergugat penyebab perselisihan karena Penggugat tibatibameminta cerai dan juga ibu kandung Penggugat menghubungi ibu kandungTerguggat lewat telohon meminta supaya Penggugat dan Tergugat berpisahsaja/bercerai;Bahwa ada ucapan ayah Tergugat yang menyakitkan hati

Dalam keadaan hati memendam marah, Penggugat menghalangkepergian Tergugat sehingga tanpa sengaja Tergugat mendorong Penggugatsampai terjatuh;Bahwa pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat mencapai puncaknya pada bulan Desember 2016, kemudian Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama pada bulan Januari 2017 dan sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi selayaknya suami Ister1;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat, karena adaamanat dari ibu kandung Tergugat bahwa

puncaknya sejak 28 Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarang tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan atausetidaknya tidak membantah terjadinya perselisihnan dalam rumah tangga yangdisebabkan Penggugat meminta cerai dan juga ada ucapan orangtuaPenggugat yang menyakitkan hati

Dalam hal ini Majelis berpendapat hati Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan sulit untuk dipersatukan kembali dalam sebuah rumah tangga, olehKarena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalam Pasal 39 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu telah terbukti tidak adaharapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangsudah kehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,menurut Majelis hanya akan menambah madharat bagi keduanya

;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat Majlis, yangmenyatakan Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah,berarti hati Keduanya telah pecah, maka terpenuhilah unsur yang terkandungdalam Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinHal. 11 dari 14 hal.

Tergugat berkata kata kasar dan menyakiti hati Penggugat;.

Tergugat berkata kata kasar dan menyakiti hati Penggugat.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan diHal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa selama pisah lebih kurang sembilan bulan tahun, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi dan tidak saling menjalankankewajiban layaknya sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat seperti yang telah terurai diatas,merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagaikepala rumah tangga sebagai pemegang kendali rumah tangga yang tentunyadapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasakebencian Penggugat kepada Tergugat

karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinya kebencianantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat

le le p rie awlicll sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugatdan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal inimajelis hakim perlu. mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz Il halaman 133 sebagaiberikut :aall nwolil ale glb ogi argpl arty pre aul weHal.

No. 0221/Pdt.G/2018/PA.Ktb.Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat selama menikah tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatpernah berjanji memberikan uang untuk biaya pesta perkawinan,namun tidak pernah ditepati;Bahwa terakhir permasalahan adalah Tergugat menyuruhPenggugat pergi yang membuat Penggugat sakit hati kepadaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa

tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatpernah berjanji memberikan uang untuk biaya pesta perkawinan,namun tidak pernah ditepati;> Bahwa saat Penggugat diajak Tergugat ke kampung Tergugatdengan alasan akan diadakan acara pesta perkawinan Penggugatdan Tergugat, namun ternyata acara peringatan /sra Miraj NabiMuhammad SAW saja, sehingga Penggugat merasa dibohongi olehTergugat;> Bahwa terakhir permasalahan adalah Tergugat menyuruhPenggugat pergi yang membuat Penggugat sakit hati

penyebab utama tersebut juga disebabkan:Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danpenghasilannya dari bekerja satpam hanya dipergunakan untuk memenuhikebutuhannya kuliahnya saja, untuk memenuhinya, Penggugat terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padasaat acara di rumah orang tua Tergugat pada hari minggu dan di bulan yangsama Tergugat menyuruh Penggugat pergi, sehingga membuat Penggugatsakit hati

PuncaknyaTergugat mengusir Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati kepadaTergugat. Bahwa akibat permasalahan tersebut, membuat Penggugat danTergugat berpisah hingga saat ini telah berjalan selama 1 tahun 3 bulan. SejakPenggugat diusir oleh Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah terlihat baik lagi meskipun sudah diupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat oleh pihak keluarga.

Puncaknya Tergugat mengusir Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati kepada Tergugat;v Bahwa sejak Penggugat diusir oleh Tergugat tersebut, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terlihat berkumpul baik lagi layaknya pasangansuami istri hingga saat ini telah berjalan selama 1 tahun 3 bulan;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa telah terbukti kondisi rumah tangga Penggugat

Penggugatyang meninggal) Tergugat selalu pergi menghindar serta pernahterlibat cek cok (padu) dengan ibu Penggugat didalam mobil di daerahSurodanan (dekat RSUD Pandanarang Boyolali) Sewaktu antarsayuran (kecambah) ke pasar Cepogo, permasalahannya ditanyaperihal Rp.10 juta yang diberikan untuk masang keramik dirumahTergugat kemudian diminta jangan hanya diam kalo diajak ngobrol,tapi Tergugat menanggapi dengan ketus keramike dijugili wae danmendengar hal itu ibu Penggugat kaget, menangis dan sakit hati

Tergugat terus menerus menuduh tanpa bukti bahwa Penggugatselingkuh dengan teman Tergugat sendiri dan Penggugat berulang kalijelaskan itu tidak benar, namun yang terjadi justru Tergugat malahmengeluarkan katakata kasar (misuh) dan membuat hati serta perasaanPenggugat sakit hati tidak karuan hingga akhirnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang membuat Penggugat tidak kuat lagi dan akhirnyaHal. 3 dari 14 Putusan Nomor 0738/Pdt.G/2020/PA.KItpulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Banjarejo,

(sejak tahun 2016)telah sering bertengkar, kata Penggugat bahwa Tergugat kepergokselingkuh hingga dipukuli oleh suami selingkuhannya tersebut; Bahwa, Tergugat tidak jera pada tahun yang sama Tergugatselingkuh lagi dan wanita selingkuhannya tersebut hamil kemudianTergugat diadukan ke pihak berwajib, waktu itu Tergugat sempatditahan; Bahwa, Tergugat juga tidak dapat bersikap baik dengan orangtua Penggugat terutama dengan ibu Penggugat, sering bicara tidaksopan, membuat ibu Penggugat merasa saksit hati

, Tergugat kepergokselingkuh di kandang ayam tempat Tergugat bekerja hingga dipukullioleh suami selingkuhannya tersebut; Bahwa, Tergugat tidak jera pada tahun yang sama Tergugatselingkuh lagi dan wanita muda (gadis) hingga berakibat gadistersebut hamil, Kemudian Tergugat diadukan ke pihak berwajib, waktuitu Tergugat sempat ditahan; Bahwa, Tergugat juga tidak dapat bersikap baik dengan orangtua Penggugat terutama dengan ibu Penggugat, sering bicara tidaksopan, membuat ibu Penggugat merasa saksit hati