Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 715/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Kar.penghasilannya untuk dimakan sendiri saja kadangkadang tidaklahcukup karena tidak seperti dulu saat Tergugat masin mudapenghasilannya;8.2.
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0647/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 7 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Putusan No.0647/Pdt.G/2018/PA.Gs.diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya berpisah tempattinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, yang saksi tahu hanya pisahnya saja;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon saksitidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah Pemohon masin memberinafkah kepada Termohon;Bahwa setahu
Register : 21-08-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
sebagian besar ditanggung oleh Tergugat, sejak awal perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tidak bahagia dan tidak ada kecocokan, sehinggahubungan layaknya suami isteri tidak pernah terwujud, sehingga mengakibatkanperkawinan dan kehidupan rumah tangga tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidakcocokan mana kemudian meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaranyang teruS menerus tanpa berkesudahan, dikarenakan Tergugat tidak lagimemperdulikan dan bertanggungjawab terhadap keluarga yang relatif masin
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 19/Pid.B/2020/PN Pkb Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Leo Abadi Bin Nazaruddin
23 — 19
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Leo Abadi Bin Nazaruddin
23 — 19
Deni dan 1 (satu) orang teman Terdakwa mengambil 1(satu) unit mobil truck Mitsubishi warna kuning nopol BG 4313 ME milikTerdakwa, sekitar pukul 04.30 Wib Terdakwa menelpon Sdr.Narto yang padasaat itu masin bersama Saksi memberitahu bahwa mobil yang hendakmengangkut buah kelapa sawit tersebut ditangkap oleh Satpam PTPN VIIUnit Usaha Betung Kab.
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1472/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 25
23 — 25
DimanaTergugat Konvensi selama ini masih memiliki tanggung jawabhutang Bank yang belum terselesaikan/lunas selain dari pada ituPemohon Konvensi juga masin mempunyai tanggung jawabterhadap ketiga anaknya yang masih sekolah untukmembiayainya sekolah.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 5 /Pid.B/2013/PN.BK. Tanggal 6 Maret 2013 — FERDIANSYAH Bin M. LATIF
27 — 4
27 — 4
satu) unit sepeda motor merkYAMAHA Jupiter Z warna biru Nomor Polisi : BH 3509 PH, Nomor Mesin :31B717503, Nomor Rangka : MH331B004BJ717467 beserta anak kuncikontak seharga Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksiASNAWATI Binti ABDUL RANI dengan alasan hendak membeli makanan diPasar Baru Bangko.Bahwa atas permintaan terdakwa itu lalu saksi ASNAWATI Binti ABDULRANI menyetujuinya lalu menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA Jupiter Z warna biru Nomor Polisi : BH 3509 PH, Nomor Masin
Register : 07-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Ed Tanggal 20 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
78 — 28
78 — 28
(anakperempuan):6.10.anak lakilaki):telahMenimbang, bahwa Almarhumtelah meninggal dunia Pada tanggal 29meninggalkan 7 (tujuh) Orang ahli Waris masinamasina1,seplember 2014 denganhemama :~ 2 on f& & ADerMenimbang, bahwa dunia pada tanggal 06 Oktober 2011 danjuga telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2014 denganmeninggalkan ahli waris:telah meninggaltidak27Scanned by CamScannerMenimbangtelah meninggal dunia tahun 2013 masin memeluk agama Islam denganmeninggalkan 2 (dua) orang ahli warig masingmasing
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 271/Pid.Sus/2019/PN Sgm Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Citra Permata Sari, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Zainuddin S Dg Sijaya Bin Jamaluddin Situ
33 — 5
1.Citra Permata Sari, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Zainuddin S Dg Sijaya Bin Jamaluddin Situ
33 — 5
Dana asuransi untuk KorbanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2019/PN SgmIzmi telah Saksi pergunakan untuk biaya operasi Korban Izmi sedangkandana asuransi untuk Korban Irwan diambil oleh keluarga dari Korban Irwan; Bahwa Saat ini, Korban Izmi masin membutuhkan biaya pengobatan; Bahwa Korban Izmi memiliki Seorang anak berumur 4 (empat) tahun; Bahwa Korban Irwan dan Korban Izmi menerima dana dari asuransimasingmasing sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa Korban Izmi belum siap
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bsk Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
Amyunelda Panggilan Nen Binti Amirjon
84 — 4
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
Amyunelda Panggilan Nen Binti Amirjon
84 — 4
saat itu, Kami semua termasuk Terdakwa menghadiripemakaman Saudara Saksi, dan sebelumnya Saksi Audina mengaktifkanhotspot (transmisi jaringan) handjphone Saksi Audina dan handphone SaksiAudina ditaruh di atas sofa ruang tamu rumah Saksi Nadiar, dan setelah selesaiacara pemakaman Saudara Saksi, Kami langsung pulang dan Saksi Audinatidak teringat akan handphone yang ada di rumah Saksi Nadiar tersebut, dandalam perjalanan pulang Saksi Audina menanyakan kepada Adiknya apakahsignal dari hotspot tadi masin
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2018/PT BNA Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
72 — 39
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
72 — 39
Selain itu perlu diingat bahwa tidak semua debitur dapatdilakukan Restrukturisasi ada persyaratanpersyaratan tertentu yang harusSipenuhi seperti : debitur masin ada prospek usahanya, masih adanyakemampuan bayar, masih ada itikat baik, masih ada keinginan yang kuatuntuk berjuang demi menyelesaikan kewajibaan, kooperatif, bahwa faktanyapenggugat tidaklah termasuk kedalam kriteria debitur yang layak untukdilakukan Restrukturisasi;Bahwa aturan perbankan yang disebutkan oleh penggugat dalaam posita 11berupa
Register : 08-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 759/PDT/2017/PT SBY Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MEGAWATI GONDODIHARJO
Terbanding/Tergugat : MUSAWIR Alias P. AMRI
33 — 17
Terbanding/Tergugat : MUSAWIR Alias P. AMRI
33 — 17
.), masin masing telahdiberitahukan mengenai pemberian kesempatan untuk memeriksa / atau mempelajariberkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur;.
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
595 — 213
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
595 — 213
terdakwa ACHIRUL HILMAN memukul suami saksi menggunakan palusebanyak 7 (tujuh) kali kearah Kepala saksi dan kearah badan satau punggung sekira3 (tiga) kali serta menganiaya saksi dengan cara memukul menggunakan palu kearahkepala sebanyak 5 (lima) kali dan kearah tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa atas kejadian tersebut suami saksi menderita luka memar, telinga suami saksimengeluarkan darah dan kepala sobek serta suami saksi dirawat di rumah sakitselama 3 (tiga) namun hingga saat ini suami saksi masin
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0229/Pdt.P/2020/PA.Tbh Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Tbh.Menimbang, bahwa alat bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)membuktikan Pemohon telah menikah secara sah dengan istri Pemohon yangbernama Norma;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 (Fotokopi Akta Kelahiran atas namaNopia Hernita) membuktikan Nopia Hernita, perempuan, lahir di Pelangiranpada tanggal 08 November 2003, adalah anak kandung Pemohon denganistrinya yang bernama Norma, yang mana pada saat ini anak Pemohon yangbernama Nopia Hernita tersebut masin berumur 16 (enam belas) tahun 11(sebelas)
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897/B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT FAMLEE INVESCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
222 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 51873/PP/M.XVA/12/2014tanggal 14 April 2014 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkanoleh UndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatHalaman 9 dari 21 halaman.
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tidaknyaman dan tidak aman dengan perlakukan Tergugat ; Bahwa bukan hanya Penggugat yang diancam oleh Tergugat akan tetapijuga temanteman Penggugat akan dilaporkan ke polisi dan Tergugatjuga menelpon caddy master tempat Penggugat bekerja dan diancamakan dilaporkan ke polisi kalau Penggugat masih bekerja ditempattersebut sehingga Penggugat diberhentikan dari tempat bekerjaPenggugat karena ulah Tergugat ; Bahwa barubaru ini dalam proses persidangan pada saat Penggugatpulang dari persidangan Tergugat masin
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 571/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 26-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 27/Pdt.P/2022/PA.Kph Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
64 — 56
64 — 56
cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Anak Pemohon Ildan juga orangtua kandung dari Calon istrinya anak Pemohon III dan PemohonIV, maka Para Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judicio danoleh karenanya Hakim berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa calon sumai masih berumur 15 (lima belas) tahun 9 (sembilan)bulan, dan calon istri masin
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 316/PID/2020/PT BNA Tanggal 5 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 35
50 — 35
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Putus : 18-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2010 Tanggal 18 Februari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon perhatian Majelis Hakim Agung Yang Mulia, bahwa meskipundalam Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33 tersebut di atas sudah sangat jelasdisebutkan barang apa saja yang merupakan Dairy Products, namunMajelis Hakim Pengadilan Pajak masin merujuk kepada gambarskema tentang proses diary pada The OxfordDuden Pictorial EnglishDictionary, yang diterbitkan Oxford University Press, New York 1982(vide halaman 28 Putusan Pengadilan Pajak), dan akhirnya MajelisHal