Ditemukan 15158 data
63 — 53
cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Anak Pemohon Ildan juga orangtua kandung dari Calon istrinya anak Pemohon III dan PemohonIV, maka Para Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judicio danoleh karenanya Hakim berpendapat perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa calon sumai masih berumur 15 (lima belas) tahun 9 (sembilan)bulan, dan calon istri masin
12 — 0
Putusan No.0647/Pdt.G/2018/PA.Gs.diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya berpisah tempattinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, yang saksi tahu hanya pisahnya saja;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon saksitidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah Pemohon masin memberinafkah kepada Termohon;Bahwa setahu
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594 — 213
terdakwa ACHIRUL HILMAN memukul suami saksi menggunakan palusebanyak 7 (tujuh) kali kearah Kepala saksi dan kearah badan satau punggung sekira3 (tiga) kali serta menganiaya saksi dengan cara memukul menggunakan palu kearahkepala sebanyak 5 (lima) kali dan kearah tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa atas kejadian tersebut suami saksi menderita luka memar, telinga suami saksimengeluarkan darah dan kepala sobek serta suami saksi dirawat di rumah sakitselama 3 (tiga) namun hingga saat ini suami saksi masin
52 — 10
sebagian besar ditanggung oleh Tergugat, sejak awal perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tidak bahagia dan tidak ada kecocokan, sehinggahubungan layaknya suami isteri tidak pernah terwujud, sehingga mengakibatkanperkawinan dan kehidupan rumah tangga tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidakcocokan mana kemudian meningkat menjadi percekcokan dan pertengkaranyang teruS menerus tanpa berkesudahan, dikarenakan Tergugat tidak lagimemperdulikan dan bertanggungjawab terhadap keluarga yang relatif masin
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Leo Abadi Bin Nazaruddin
23 — 19
Deni dan 1 (satu) orang teman Terdakwa mengambil 1(satu) unit mobil truck Mitsubishi warna kuning nopol BG 4313 ME milikTerdakwa, sekitar pukul 04.30 Wib Terdakwa menelpon Sdr.Narto yang padasaat itu masin bersama Saksi memberitahu bahwa mobil yang hendakmengangkut buah kelapa sawit tersebut ditangkap oleh Satpam PTPN VIIUnit Usaha Betung Kab.
Terbanding/Tergugat : MUSAWIR Alias P. AMRI
33 — 17
.), masin masing telahdiberitahukan mengenai pemberian kesempatan untuk memeriksa / atau mempelajariberkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur;.
77 — 7
tidak menemukan Penggugat tetapi melihatTergugat bersama lakilaki lain sedang duduk di panggir tempat tidur; Bahwa saksi tidak menegur Tergugat karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
asuhan Tergugat dan tidak mengetahui prilaku Tergugat yangburuk;Bahwa saksi tahu tempat usaha Loundri Penggugat, yaitu di daerahMonangManing Denpasar Bali, Rumah kontrak berupa satu buahbangunan yang di sebelah depan untuk usaha Londry dan disebelahbelakang untuk tempat tidur dan masak;Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/Kon Tjhiungdisebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin Desa, sedangkan Kerabut pada tahun 1977 belummerupakan Desa tetapi Dusun;b. Batas tanahnya sebelah utara berbatas dengan tanah sar. Ali Asik dankebun milik sdr. Bong Ngi Sip.
juga pihak yang menyetujui Surat Keterangantersebut yaitu Lurah Selindung saudara M.A Mustafa, dengan alasanbahwa menurut Pemohon Kasasi dan II terhadap Surat Keterangan HakAtas Tanah Nomor 18/Leg/77 dikeluarkan di Pangkalan Baru tanggal 19April 1977 terdapat kejanggalankejanggalan yaitu salah satunyamengenai letak tanah milik orang tua Tergugat (Kuncoro Kuris/KonTjhiung disebutkan terletak di Desa Selindung pada tahun 1977 tetapiseharusnya pada tahun 1977 Selindung belum merupakan kelurahantetapi masin
51 — 7
Putusan Nomor 1360/Padt.G/2016/PA.Mr.bersertifikat (masin petok D) dan bukan harta peninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm. XXXxXXdenganPenggugat, maka tanah yang dijadikan obyek sengketa olen Penggugatbukanlah harta bersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat, untukitu dalil dari Penggugat pada posita angka 13 haruslah ditolak.13. Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 atau page 5 of 9 posita angka 14 yang menyatakan,Bahwa ahli waris alm.
Bahwa karena tanah yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat adalah hak Milik dari XXXXxXbinti XXXXX (Tergugat VI)berdasarakan bukti bukti kepemilikan baik yang sudahbersertifikatmaupun yang belum bersertifikat (masin petok D) dan bukan hartapeninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm.XXXXXdengan Penggugat, maka obyek sengketa bukanlah hartabersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat dan juga bukan hartawarisan dari alm.
113 — 25
ELZl LUTHFI HAKIM bin HANDIK SUTIYONObersama sama dengan saksi VICO AJIK PRATAMA , saksi BISMARFARISTA ADHI , saksi CAEZAR YEHEZKIEL JULIANTO dan saksi AURIGAINDARTO TJONDRO (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2015 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulanAgustus tahun 2015 bertempat di jalan panglima Sudirman tepatnya didepanrumah Dinas wakil Bupati yang berada di Desa Pati Kidul Kec.Pati Kab.Patiatau di suatu tempat tertentu yang setidaktidaknya masin berada
316 — 112
dalam Bahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 909149 tanggal 16 Oktober 2000 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; mesin penggiling untuk daundan cabang; mesin pemoles untuk memproses baja; mesin pemotonguntuk pengerjaan kayu; masin
peniup untuk membersihkan daundaun;notarisasi dan dilegalisir berikut terjemahannya di bawah sumpah dalamBahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 945652 pada tanggal 16 Juni 2001 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; masin peniup
16 — 2
dandamai karena saksi belum pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan terhadapanaknya;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat cemburu kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1,5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
17 — 1
Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi sudah dipotong akibat perceraian tergugatrekonpensi dengan istrinya terdahulu ;Menimbang, bahwa tuntutan separoh gaji yang dituntut olehTermohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat tidakberdasarkan hukum karena menurut Pasal 34 Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 149 huruf (6 ) Kompilasi hukum Islam, kewajiban suamimemberi nafkah kepada istri Sepanjang masih dalam ikatan perkawinan danatau Suami dapat memberikan nafkah iddah selama istri masin
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Semarang, MisbahNugroho Surya Alamsyah melihat sepeda motor Honda Supra X miliksaksi korban yang terparkir di gubug sebelah kanan rumah, kemudianberhenti dengan jarak sekitar 15 (lima belas) meter dari sepeda motoryang akan di curi; Setelah berhenti Misbah Nugroho Surya Alamsyahturun dari mobil dan menuju sepeda motor tersebut ternyata kunci kontaksepeda motor tersebut masin menempel di sepeda motor; Setelah ituMisbah Nugroho Surya Alamsyah mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi dengan
62 — 120
Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA MksApril 2019, dengan melampirkan Berita Acara Pengambilan Sumpah dan KartuTanda Pengenal Anggota Advokat/masin dalam proses berdasarkan SuratKeterangan dari DPC Peradi Kota Makassar, Nomor 016/.SKT/DPCPERADIMKS/RBA/II/2019 tanggal 19 Februari 2019 atas nama Guntur P.
89 — 19
Bahwa hingga saat ini, Tergugat masin melaksanakankewajibannya sebagai suami yakni melindungi isterinya dengan caraberusaha untuk mempertahankan rumah tangganya dan masihmemberikan nafkah lahir secara penuh kepada Penggugat.;4. Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;5.
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
DIAN UTAMI alias FANI binti DADANG
37 — 7
Mio miliksaksi EKA dengan menggunakan sepeda motor milik saksi WULANjenis Yamaha Jupiter Z kemudian terdakwa dan saksi WULAN pergimenyusul saksi EKA dan saksi DINA dengan menggunakan mobilonline menuju terminal Harjamukti, dengan maksud untuk mengambilsepeda motor yang terdakwa simpan/ titipbkan sebelum terdakwabersama saksi HENDRA ke Hotel LA MEGA kemudian saksi EKAmenggunakan sepeda motor Mio dan saksi DINA bersama dengansaksi WULAN menggunakan motor Yamaha Jupiter Z sedangkanterdakwa sendiri masin
64 — 23
Bahwa terhadap kwalifikasi bunyi amar dalam Tuntutan Hukuman yangdicantumkan Oditur Militer masin menggunakan katakata Setiap orang , MajelisHakim juga tidak sependapat karena seolaholah Oditur Militer masih ragu dan belumada keyakinan bahwa yang bersalah dalam perkara ini adalah Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang menyatakan bahwa ia merasa bersalah, sangat menyesali danberjanji akan lebih hatihati lagi di kemudian hari dalam berkendara
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dan Lisna Japutra adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah sesuai ketentuan hukum yang berlaku sebagaimanadiuraikan dalam Akta Perkawinan Nomor 1634/T/MDN/2010 tanggal 28 Juli2010, dan sebagai pasangan suami istri yang masin muda maka Penggugatsebagai Kepala Keluarga dengan sekuat tenaga berupaya untukmembahagiakan kelangsungan perkawinan tersebut dengan mencari tempatusaha yang diharapbkan mampu menopang kehidupan rumah tangga tersebut:Halaman 1 dari 19 hal. Put.
57 — 9
Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku, kemudian saksi bilang kami maujalan jalan saja,kemudian Saksi V langsung memukul bagian muka Saksi II setelahitu. teman Sadr.Dodi yang lain langsung melakukan pemukulan dengan tanganterhadap Saksikorban dan akibat dari pemukulan tersebut di bawah mata kananSaksi mengalamibengkak memar berwarna biru; Bahwa saksi melihat Saksi dipukul oleh Saksi V, Saksi VI,Terdakwa Suryani danterdakwa II masing masin 1(satu) kali sedangkan