Terdapat sedikit memar pada ujung mata kiri.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahun inidisimpulkan terdapat bengkak dan memar akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat (1) Jo Pasal 5 huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Benwin Romulo Pasaribu, SS alias Benwin padawaktu yang tak dapat diingat secara pasti

Lailatul Nafian, saksi Lisa Ferolatymengalami :Hasil Pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Terdapat sedikit memar pada ujung mata kiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluhdua tahun ini disimpulkan terdapat bengkak dan memarakibat trauma tumpul..

Terdapat sedikit memar pada ujung mata kiri.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban perempuan tiga puluh dua tahun inidisimpulkan terdapat bengkak dan memar akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa denan demikian unsur melakukan keerasan fisikdimana menyebabkan rasa sakit atau jatuh sakit telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum:Ad.3.Unsur , Dalam Lingkup Rumah Tangga;Menimbang, bahwa unsur yang dimaksudkan dalam lingkup rumahtangga berdasarkan pasal 2 Undangundang nomor 23 Tahun 2004

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 376/Pid.B/2021/PN PdgKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lututberukuran tujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tiga koma limacentimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaane Tampak selaput darah masihUtUl) 222222 nnn nnn none nen enn eee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan AnakATAUBahwa ia terdakwa TERDAKWA

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaan :e Tampak selaput darah masihUtuh) 29222 n nnn nnn en nnn nee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakATAUBahwa ia terdakwa TERDAKWA pada

FatolosaPanjaitan, Sp.OG selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli/Ruang Bersalin,dengan hasil pemeriksaan : e Tampak selaput darah masihUtul) 292222 nn nnn nnn n nnn eee Tampak luka lecet, kemerahan pada sekitar vagina(kemaluan) ;e Tampak tanda infeksi (berbau) dengan kesimpulan : Luka yang timbulakibat trauma tumpul, selaput dara masihPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnakMenimbang bahwa atas dakwaan tersebut diatas

Bahwa perlakuan Termohon tersebut sudah berulang kali,sehingga Pemohon takut bertemu dengan Termohon, dan akibatpenganiayaan yang dilakukan oleh Termohon tersebut membuatPemohon trauma dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon, setelah sebelumnya mengirim surat talak melalui imamKampung dimana Pemohon dan Termohon menyewa rumah padatanggal 16 September 2017 dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir batinhingga saat ini;Put Halaman 3 dari

Setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KampungSimpang Tiga Redelong Kabupaten Bener Meriah, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya antara Pemohon dengan Termohon rukundan damai, tetapi sekarang tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan peretengkaran, penyebabnya karena adanya KDRTdari Termohon atas diri Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang selama 3 bulan, setelah Pemohon trauma dan tidakberani lagi

MSTknBahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon yaitu di saatPemohon pulang kerja dari kebun manakala sampai di rumahnya pihakTermohon langsung memukul Pemohon dengan berbagai kekerasan ,menampar, menjambak rambut Pemohon dan membanting Pemohon kedinding yang disaksikan langsung oleh ayah Pemohon dan tetangga;Bahwa terhadap penyebab tersebut pihak Termohon ternyata tidak pernahmembantah alasanalasan yang diajukan Pemohon seperti berulang kalliTermohon tidak patun kepada Pemohon , Pemohon trauma

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaputdara arah jam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidakterdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapatperbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinan karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003 Tanggal 01halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor : 81/Pid.Sus/2018

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan padaselaput dara arah jam lima dan jam tujuh kesan Iuka lama, darah tidakada, tidak terdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara,tidak terdapat perbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinankarena trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal 20 Juni

SOEDIRAN MANGUN SUMARSO KabupatenWonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaput dara arahjam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidak terdapatproses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapat perbedaanwarna dengan lokasi sekitar, Kemungkinan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa saat kejadian saksi korban masih berumur 14 tahun9 bulan yaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Perbuatan ia terdakwa JAMRAN anak dari BALUH sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti maksudnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma serta berdampak terhadap karyawanyang lain menjadi ketakutan sehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawitPT. Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tujuan terdakwa mendatangisaksi M. IQBAL bin SUKARLAT adalah melarang karyawan PT. Ketapang Agro Lestari(KAL) untuk beraktivitas di lahan kelapa sawit dikarenakan lahan tersebut belum di bayaroleh PT.

YYYY,dokter pada Rumah Sakit Muslimat Ponorogo, dengan kesimpulan pada pasien XXXX Fitria terdapatperlukaan baru pada liang vagina akibat trauma benda tumpule Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksi SAKSI I masih berusia 9 (sembilan)tahunPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut pihak terdakwa maupun PenasihatHukumnya tidak mengajukan

asusilanya yang pertama di kandang kambing tidak membawaakibat kepada terdakwa, terdakwa melakukan perbuatan asusila kedua, padahal perbuatan tersebutdilakukan di kamar mandi yang tidak berdaun pintu milik keluarga saksi korban sendiri, dan keadaantersebut tidak menyurutkan niat terdakwa untuk kembali melakukan perbuatan asusila terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa pada saat Majelis menghadirkan saksi korban XXXX untuk didengarkankesaksiannya di persidangan, Majelis melihat bahwa saksi korban trauma

(menangis dan tidak mau masukdalam ruang sidang) ketika melihat terdakwa ada dalam ruang sidang, sehingga Majelis memerintahkanagar Penuntut Umum mengeluarkan terdakwa dari dalam ruang sidang, hal ini menunjukkan bahwakekerasan seksual yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban telah membekas yang begitu dalamatau menimbulkan trauma yang dalam pada diri korban sehingga sangat diperlukan pemulihan (utamanyapsikis) yang berkelanjutan pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan

terhadap pertumbuhan dan perkembangan diri serta kepribadian saksikorban di masa yang akan datang, sehingga hal ini Majelis pandangnya sebagai hal yang mempengaruhiberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah menyampaikan pernyesalannya dan mohonkeringanan karena masih mempunyai tanggungan keluarga, namun Majelis Hakim lebihmempertimbangkan kondisi kejiwaan dari saksi korban yang nota bene memerlukan waktu yang panjanguntuk mengilangkan trauma

Pengugat merasa trauma dan sakit hati terhadap Tergugat.4. Tergugat menjatuhnkan nama baik Pengugat diperusahaan denganmenuduh Penggugat berselingkuh.4.

Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan Tergugat sudah saling maafmemaafkan dan berjanji mau berubah demi keutuhan rumah tangga danterciptanya keluarga yang harmonis, semestinya Tergugat yangseharusnya merasa sakit hati karena sebagai seorang suami atau kepalakeluarga Tergugat merasa sudah tidak dihargai, sementara kewajibansebagai suami telah dipenuhi namun sebaliknya.

karenanyaPenggugat dan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi persilisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga sehingga menyebabkansering terjadinya pertengkaran secara terus menerus, Tergugat seringmengungkit masalah nafkah lahir yang diberikan dan masalah harta dan materi,Pengugat merasa trauma

Tergugat hanya menemui atasan Penggugat diluar waktu kerjadan ditempat bukan Penggugat bekerja untuk membicarakanketidakharmonisan suami istri yang menurut Tergugat ada perubahanperilaku hubungan suami istri dan keluarga (Sebatas keluh kesah) agaratasan Penggugat untuk memberikan saran nasehat dan selanjutnyadapat disadari oleh Penggugat untuk memberikan perhatian selayaknyaorang berumah tangga.e Bahwa tidak benar pada posita 3.3 Penggugat merasa trauma dan sakithati, Karena antara Penggugat dan

ATMbank Syariah atas nama APRIYANTI KUSUMA DEWI S.Pi dan 1 (satu) STNKHonda Vario Nopol AB 6525 EQ an Murtiadi;Bahwa total kerugian yang saksi derita . 1.200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah)dan motor saksi juga rusak;Bahwa Handphone yang menjadi barang bukti ini milik suami Saksi yang saat ituSaksi bawa;Bahwa Saat kejadian lalulintas bagaimana Sepi ;Bahwa Saksi jatuh ke kanan, andai ada mobil yang lewat saksi bisa jadi korban ;Bahwa Anak Saksi tidak luka, tapi akibat kejadian tersebut dia trauma

saksiKURNIAWAN melarikan diri bersama ABU DZAR Alias Bunder dan yang diikutipelaku lainnya;Bahwa ketika dompet tersebut ditarik tali dompet dicangklong oleh saksi korban,sedangkan posisi dompet diduduki anak saksi korban sehingga karena perbuatantersebut saksi korban dan anaknya terjatuh dari sepeda motor, kearah kanan;Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita luka retak ditangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dompet milik saksi korban APRIY ANTI KUSUMA DEWI yangberisi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah HP merk Samsungwarna merah hitam isi simcard 085702330636,1 (satu) KTP, 1 (satu) sim C, (satu) ATMbank Jateng, 1 (satu) ATM bank Syariah atas nama

Bahwa akibat terjatuh dari sepeda motor tersebut saksi korban menderita lukaretak di tangan dan harus digips selama satu bulan dan anak korban yang masih berusia 4tahun menderita trauma akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa sebagai pengetahuan umum kejahatan pencurian dengan moduspenjambretan seringkali menimbulkan korban jiwa dimana pengambil alihan secara paksadompet atau tas dari korban oleh pelaku pada saat korban sedang mengendarai sepeda motordi jalan umum adalah perbuatan yang membahayakan

mencari keberadaan korban di Cafe Riskidan terdakwa saat diinterogasi tidak dapat mengelak bahwasanya selamakurang lebih 9 (Sembilan) hari telah mempekerjakan korban untuk melayanitamu bersetubuh padahal terdakwa tahu umur korban masih dibawah umur,hal itu terdakwa lakukan agar cafe milik terdakwa menjadi ramai danterdakwa mendapatkan keuntungan dari sewa kamar maupun penjualanminuman, apalagi korban masih muda dan baru di Perawang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa takut,trauma

Riski tersebut; Bahwa beberapa hari kemudian korban melayani tamu minum di cafe danmelayani tamu untuk melakukan persetubuhan di kamar sebanyak 2 (dua)tamu dengan tarif masingmasing Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)10dan uang kamar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang korbansetorkan kepada terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019 sekira pukul 16.00 Wibdatang polisi bersama orangtua korban menjemput korban di Cafe Riski; Bahwa setelah kejadian tersebut korban merasa malu, trauma

mencarikeberadaan korban di Cafe Riski dan terdakwa saat diinterogasi tidak dapatmengelak bahwasanya selama kurang lebih 9 (sembilan) hari telahmempekerjakan korban untuk melayani tamu bersetubuh padahal terdakwa tahuumur korban masih dibawah umur, hal itu terdakwa lakukan agar cafe milikterdakwa menjadi ramai dan terdakwa mendapatkan keuntungan dari sewakamar maupun penjualan minuman, apalagi korban masih muda dan baru diPerawang;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamirasa takut, trauma

2020 sekitar jam 01.00Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :** Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Februari2020 sekitar jam 01.00 Wit didapatkan :+ Terdapat benjolan pada kepala bagian belakang, tampak kemerahandengan ukuran kurang lebih 3 cm x lebar 3 cm x 1,5 cm, padaperabaan teraba lunak, tidak teraba patah tulang ;Kesimpulan:Seorang lakilaki usia tiga puluh enam tahun datang diantar ke UGDdengan tidak sadar pada pemeriksaan Fisik ditemukan benjolan padakepala bagian belakang koma tampak kemerahan koma pada perabaanteraba lunak tidak teraba patah tulang koma kelainan tersebutdiakibatkan persentuhan trauma

Luka tersebutsesuai perlukaan akibat trauma tumpul.

Padapemeriksaan didapatkan dua buah luka lucet geser, satu buah luka memar.Luka tersbebut sesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul.

Luka tersbebutsesuai dengan perlukaan akibat dari trauma tumpul. Luka ini menimbulkanhalangan dalam pekerjaan atau aktivitas dan memerlukan penanganankhusus; ye ohMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa lukaluka yang dialami oleh Saksi Korbantersebut bukanlah sesuatu yang disengaja atau dikehendaki akan tetapilukaluka tersebut hanya merupakan akibat dari kurang kehatihatianTerdakwa dalam mengendarai sepede motor.

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

saksi tidak tahu persis,saksi baru tahu karena Penggugat pulang ke rumah orang tua saksidi Sadananya pada akhir bulan Desember 2020 denganmemperlihatkan betis dan mata kakinya Iluka lebam karena dipukuloleh Tergugat menggunakan linggis; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengkonfirmasi langsungkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan Tergugat telahminta maaf pada saat musyawarah keluarga yang dihadiri olen P3Ndan Ketua RT, akan tetapi Penggugat tidak mau rukun lagi denganTergugat dengan alasan trauma

orang saksi yaitu saksi P.1 dan Saksi P.2, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmengetahui bahwa sejak akhir bulan Desember 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sadananya dengan memperlihatkan mata kakinya lukalebam bekas dipukul oleh Tergugat menggunakan linggis, pada saatmusyawarah keluarga yang dihadiri oleh P3N dan Ketua RT, Tergugatmengakuinya dan minta maaf kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmau rukun lagi dengan Tergugat dengan alasan trauma

Putusan No.1780/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan mediasi olehMediator pada tanggal 03 Mei 2021, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dalam setiap persidangan, Majelis Hakim selalu mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bahkan terus memberi kesempatan kepadapihak Tergugat untuk mengupayakan agar dapat rukun kembali denganPenggugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau rukunlagi dengan Tergugat dan trauma dengan kekerasan pisik yang dilakukanTergugat

KORBAN untuk melanjutkan pekerjaan rumahnyadan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBAN untukpulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

helai sarung motif kotakkotak kekuningan tersebut yang Terdakwagunakan pada saat kejadian pencabulan; Bahwa benar tujuan Terdakwa meminjamkan HP pada Saksi Anak ANAKKORBAN Binti S maksudnya agar mau dicabuli; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW Il/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

melanjutkan pekerjaanrumahnya dan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBANuntuk pulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti S yangdi keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau II dan di tanda tangani olehdr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulan ditemukan Iuka lamapada hymen disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dio Fernando saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa yaitu Dio Fernandomelakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016sekira Pukul 22.00 Wib di JI. Sumatra Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma