Sehingga hal tersebut yang sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran demi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dansemakin membuat Penggugat trauma;. Bahwa + tahun 2012 pada saat Penggugat mengandung anak kedua danusia kandungan + 4 bulan, pada saat Penggugat minta carikan buahbelimbing Tergugat tidak mau dan Tergugat akhirnya marah sambalmelakukan kekerasan fisik dengan memukul wajah Penggugat sampai biru;.

bukti dantidak ada dalil yang menolak kebenarannya sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, dapat diambilkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi adanyapertengkaran fisik yang dikuatkan dengan perdamaian antara Penggugat danTergugat pada tahun 2012 sebagaimana yang diakui oleh Tergugat dalam21jawab menjawab, maka telah terbukti Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan anaknya, yang menimbulkan dampak trauma

memberi keterangan di depansidang oleh karenanya bukti surat dan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut memberi gambaranadanya keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sertaanakanaknya pada saat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat dan sebelum keduanya berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu, sementara terjadinya pisah tempat tinggal dan pertengkaran itudisebabkan Penggugat merasa trauma

buktisuratsurat dan saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamental;0 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pada tanggal 21 Desember 2016 dengan alasan adanya intimidasi23ancaman Tergugat melalui Telpon kepada Penggugat yang membuatPenggugat trauma

tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhHalaman 3 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Ambcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

centimeter dari garistengah pergelangan tangan kanan kearah bawah ; tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

tepi luka rata ;perdarahan aktif positif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhHalaman 12 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Ambcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

tepi luka rata ; perdarahan aktifpositif ; dasar luka otot tangan ; warna luka kemerahan..e Tampak satu buah luka bacok pada daerah atas tungkai bawah kaki kiri ;dengan ukuran dua kali satu centimeter ; titik tengah luka berjarak tujuhcentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kKearah bawah tepi luka rata ;perdarahan aktif positif dasar luka otot ; warna luka kemerahanHalaman 18 dari 21 hal Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN AmbKesimpulan :Tiga buah luka bacok perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma

Kecamatan Maje yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Dian Aryani, Dokter pada PuskesmasLinau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telah memeriksa seorangperempuan yang bernama Resda Qomariah Binti Kubrianto Umur 16 tahundengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari 2016 dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar dibawah lutut kiri dengan ukurandiameter 1 Cm bewarna biru keunguan dan ditemukan luka lecet dibawahlutut kiri ukuran 0,5 Cm pinggir luka tidak beraturan disebabkan karena itukarena trauma

Linau Kecamatan Majeyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dian Aryani, Dokter padaPuskesmas Linau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telahmemeriksa seorang perempuan yang bernama Resda Qomariah BintiKubrianto Umur 16 tahun dengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari2016 dengan kesimpulan sebagai berikut: ditemukan luka memardibawah lutut kiri dengan ukuran diameter 1 Cm bewarna biru keunguandan ditemukan luka lecet dibawah lutut kiri ukuran 0,5 Cm pinggir lukatidak beraturan disebabkan karena trauma

Aryani, Dokter padaPuskesmas Linau Kecamatan Maje yang menerangkan bahwa telah memeriksaseorang perempuan yang bernama Resda Qomariah Binti Kubrianto Umur 16tahun dengan hasil pemeriksaan tanggal 26 februari 2016 dengan kesimpulansebagai berikut: ditemukan luka memar dibawah lutut kiri dengan ukuran diameter1 Cm bewarna biru keunguan dan ditemukan luka lecet dibawah lutut kiri ukuranHalaman 19 dari 25 Putusan No.20/Pid.Sus/2016/PN.Bhn0,5 Cm pinggir luka tidak beraturan disebabkan karena itu karena trauma

Jupiter MX warna hitam les putih biru nomor PlatBD 5909 WD dengan nomor mesin 50C 528 458 beserta STNK adalah milikterdakwa Yoga Irawan maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaterdakwa Yoga lrawan;Menimbang, berdasarkan Pasal 197 Ayat 1 huruf f bahwa sebelum MajelisHakim menjatuhkan pidana terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Resda Qomariahmengalami trauma

dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepala bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3 cm x 3cme Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

luka dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cmx3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

dikepala, sebagaimanaVisum Et Repertum No. 04/ EII/Vis/I/2015 tanggal pemeriksaan 31Desember 2014 dan ditanda tangani tanggal 09 Januari 2015 oleh dr.Sugik Nur Irbandini Dokter pada Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta dengan kesimpulan sebagai berikut :e Korban lakilaki umur 15 tahun;e Keadaan Umum sedang, sadar penuh;Tampak luka robek dikepaa bagian kanan atas dengan ukuran 8 cm x 3cm x3 cm dan dikepala kiri atas dengan ukuran 10 cm x3cmx3cm.e Keadaan tersebut diatas diakibatkan karena trauma

Ari Purwantoro, anak korban Muhammad Hanif Mahfudz telahmengalami luka di kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No. 04/EII/Vis/I/2015 yang menerangkan bahwa terdapat luka robek di kepalabagian kanan atas dengan ukuran 8cm x 3cm x 3cm dan di kepala kiri atasdengan ukuran 10cmx38cmx38cm yang diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan anak Rizky RidhoNurrahman bin R.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Air Bangis Nomor :445/150/Ket/ PuskAB/V1/2020 tanggal 28 Juni 2020 pemeriksaan terhadapEFENDI EFFENDRA dengan hasil pemeriksaan Pada bagian kepaladitemukan luka lecet di bibir atas bagian kiridengan ukuran 1cm X 1 cmDengan kesimpulan :1.

Diduga pasien trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariMenimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta hasil pemeriksan bukti surat maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

: Pada bagian kepala ditemukan lebam di samping mata kanandengan ukuran 1cm X 1 cm Pada bagian leher ditemukan memar di bagian leher sebelah kanan1cm X 2cm Pada bagian dada ditemukan memar di dada bagian tengah ukuran1cm X 1cm dan ditemukan memar dan lecet di dada sebelah kiri atasdengan ukuran 3cm X 2cm Pada bagian anggota gerak atas ditemukan lecet di tangan kananbagian luar dengan ukuran 3cm X 7cm dan ditemukan lecet dibagian tangan kiri bagian luar2cm X 3cmDengan kesimpulan : Diduga pasien trauma

AbdulManap Kota Jambi dengankesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpulkepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan AngkutanJalan;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa mengerti dan mengajukan Eksepsi secara tertulis yang yang padapokoknya mohon Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa atas Eksepsi Terdakwa

AbdulManap Kota Jambi, saksi periksa kondisinya dan mengecek responnya, dikasihrangsangan nyeri baru agak merespon, saksi periksa tekanan darahnya 200/140mmHg, denyut nadi 84 x permenit, suhunya 36,3 derajat celcius, nafas 22 xpermenit;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas saksi XXXXX mengalami penurunankesadaran, koma GCS 9, tekanan darah 200/140 mmHg, kelemahan motorikpada lengan dan tungkai sebelah kanan karena gangguan syaraf pada kepala/trauma tumpul pada kepala, tidak ditemukan luka luar;Bahwa

Abdul Manap Kota Jambidengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpul kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Kumulatifmelanggar KESATU : Pasal 310 ayat (1) Undangundang No. 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan DAN KEDUA : Pasal 310 ayat

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran diduga disebabkan oleh trauma tumpul kepala.Dan berdasarkan keterangan saksi korban XXXXX di muka persidangan bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut hingga saat ini membuat saksi lumpuh dantidak dapat berjalan normal sebagaimana biasanya sebelum terjadinya kecelakaanserta saksi XXXXX pun untuk berbicara masih tidak jelas (cadel) dan mengacupada Pasal 90 KUHP, yang dimaksud luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapat

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,dan banyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjaraselama 5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagaiseorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT), sehinggaPemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);.

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, danbanyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjara selama5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai seorangsuami:;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT), sehinggaPemohon mengalami trauma

Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dan sudahlama terjadi.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (8) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Ahmad Musifak bin Asadi pada hari Senin tanggal 6April 2015 sekira pukul 24.00 WIB atau sekitar waktu itu setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan

Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dan sudahlama terjadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal82 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakawaan Penuntut Umum tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

merabarabapayu dara dan kemaluan saksi lalu menggesekgesekkan alatkelaminnya kealat kelamin saksi;e Bahwa saksi bersama adik saya dititipokan kepada keluarga terdakwasejak saya klas V SD sampai sekarang;e Bahwa Ibu saksi setiap bulan mengirim uang untuk saya lewat bude(istri terdakwa) ;e Bahwa kejadian yang pertama pencabulan yang terdakwa lakukanterhadapa saksi pada saat saksi klas V SD umur saya kirakira 12tahun;e Bahwa yang saksi rasakanan sejak setelah kejadian sampai sekarangsaksi masih merasa trauma

Dapat disimpulkan telah terjadi trauma bendatumpul pada kelamin korban yang megnakibatkan robekan selaput dara dansudah lama terjadi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi peristiwa pencabulan dan persetubuhan sebanyak 6(enam) kali yaitu kejadian pertama hari Sabtu, tanggal 20 Desember2014, kejadian kedua hari Senin, tanggal 22 Desember 2014, kejadianketiga Senin tanggal 29 Desember 2014, kejadian ke empat

Perlindungan Anak tersebut, ditegaskan selain terdakwa yang terbuktimelakukan pidana dijatuhi pidana juga diwajibkan membayar denda dan besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;29Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan pidanaterhadap terdakwa, terlebih dahulu perlu. dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa amoral dan sangat meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan trauma

Bahkan calonSuami Pemohon telah meminang Pemohon kali, namun kakakPemohon bernama KAKAK PEMOHON, 68 tahun, Pemohon tetapmenolak dengan alasan Trauma terhadap permasalahanyang menimpa keluarga Pemohon mengingat Pemohon dancalon suami Pemohon adalah mantan suami isteri yangpernah bercerai karena masalah KDRT yang dilakukanmantan suami Pemohon terhadapPemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk kakak kandung Pemohon agar menerimapinangan dan selanjutnya menikahkan

Sijabat mengalami Iluka memar dikepala dan meninggal dunia;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Surat Visum Et Repertum atasnama Leonardus Sijabat dari Rumah Sakit Umum Daerah ImanuddinPangkalan Bun tanggal 05 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Dr.ERIANTO, M.ked(for), Sp.F, NIP 196505052006041010 padaKesimpulannya menerangkan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan luar maka diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah pendarahan yang banyak pada hidung, lubangtelinga, dan mulut akibat trauma

Ked (for), Sp.F, NIP. 196505052006041010 padakesimpulannya menerangkan:Dari hasil pemeriksaan luar maka diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah pendarahan yang banyak pada hidung, lubangtelinga, dan mulut akibat trauma benda tumpul pada kepala serta patahtulang kaki kiri karena kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Ked (for), Sp.F, NIP.196505052006041010 pada hasil pemeriksaan luar maka diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak pada hidung, lubang telinga, dan mulut akibat trauma bendatumpul pada kepala serta patah tulang kaki kiri Karena kecelakaan lalulintas;Menimbang, bahwa dari uraian diatas tidak tersirat adanya niatTerdakwa untuk menghilangkan nyawa sdr.

ukuran 0,5 cm x 0,1 cm; Dijumpai luka memar dan bengkak di bibir bawah sebelah kiri denganukuran 1cmx1cm Dijumpai luka goresan di dekat mata kiri bagian dalam sebelah kiridengan ukuran 0,5cm x 0,5cmKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulakn bahwaPENGGENG LUNGKANG, umur 45 tahun, setelah diperiksa Ditemukan Lukagoresan disekitar pipi kiri, di dagu, luka memar dan bengkak di bibir bawahsebelah kiri, dan luka goresan di dekat mata dengan ukuran luka ratarata 0,5cm x 1 cm, di duga akibat trauma

ukuran 0,5 cm x 0,1 cm;Dijumpai luka memar dan bengkak di bibir bawah sebelah kiri denganukuran 1 cm x 1cmDijumpai luka goresan di dekat mata kiri bagian dalam sebelah kiridengan ukuran 0,5cm x 0,5cmKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulakn bahwaPENGGENG LUNGKANG, umur 45 tahun, setelah diperiksa DitemukanLuka goresan disekitar pipi kiri, di dagu, luka memar dan bengkak dibibir bawah sebelah kiri, dan luka goresan di dekat mata denganukuran luka ratarata 0,5 cm x 1 cm, di duga akibat trauma

0,5 cm x 0,1 cm; Dijumpai luka memar dan bengkak di bibir bawah sebelah kiri denganukuran 1 cm x 1cm Dijumpai luka goresan di dekat mata kiri bagian dalam sebelah kiridengan ukuran 0,5cm x 0,5cmKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulakn bahwaPENGGENG LUNGKANG, umur 45 tahun, setelah diperiksa DitemukanLuka goresan disekitar pipi kiri, di dagu, luka memar dan bengkak dibibir bawah sebelah kiri, dan luka goresan di dekat mata denganukuran luka ratarata 0,5 cm x 1 cm, di duga akibat trauma

Rachmat Hidayatmenyatakan telah memeriksa Josephine Maria Classita,Hasil pemeriksaan : Dahi sebelah kiri memar 2x1x1 cm pelipis atas mataKiri memar 2x1x1centimeter, dagu memar 2x1x1centimeter, dada kiri nyeri tekan dan jejas tidak ada,rahang nyeri gerak dan jejas tidak ada .Kesimpulan : Trauma tumpul daerah wajah dan dadaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa DJATI PRASETYANI HADI, SIP Alias AAN AliasDJATI Binti DJATI DJUWARNO

Rachmat Hidayat dengan Hasilpemeriksaan : Dahi sebelah kiri memar 2x1x1 cm pelipis atasmata kiri memar 2x1xicentimeter, dagu memar 2x1x1centimeter, dada kiri nyeri tekan dan jejas tidak ada, rahangnyeri gerak dan jejas tidak ada, Kesimpulan : Trauma tumpuldaerah wajah dan dada.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Rachmat Hidayatdengan Hasil pemeriksaan : Dahi sebelah kiri memar 2x1x1 cm pelipis atasmata kiri memar 2x1x1centimeter, dagu memar 2x1x1 centimeter, dada kiri nyeritekan dan jejas tidak ada, rahang nyeri gerak dan jejas tidak ada, Kesimpulan :Trauma tumpul daerah wajah dan dada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan korban dan terdakwa dipersidangan bahwa keduanya sebelumnya ada permasalahan yaitu terdakwacemburu dengan korban karena berselingkuh dengan suaminya karenaterdakwa pernah mengetahui

DINIATI JULIANA ZULHAWA NRPTT. 445.2.040,dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tanjung Berlian yang memeriksa Saksi SAMSULKAMAR dengan hasil kesimpulan : Didapatkan tandatanda trauma benda tumpuldibagian lengan bawah sebelah kanan, punggung tangan sebelah kanan dan bagiandalam ibu jari sebelah kiri pada SAMSUL KAMAR Bin M.

DINIATI JULIANA ZULHAWA NRPTT. 445.2.040, dokterPemeriksa pada Puskesmas Tanjung Berlian yang memeriksa Saksi SAMSULKAMAR dengan hasil kesimpulan : Didapatkan tandatanda trauma bendatumpul dibagian lengan bawah sebelah kanan, punggung tangan sebelahkanan dan bagian dalam ibu jari sebelah kiri pada SAMSUL KAMAR Bin M.YUNUS umur 32 tahun pekerjaan honorer Puskesmas Kundur UtaraKewarganegaraan Indonesia Agama Islam tempat tinggal Jalan Sawang LautRT. 002 RW. 002 Desa Sawang Laut Kecamatan Kundur Barat

SAMSULKAMAR jatuh dalam keadaan menyamping dan disaat jatuh tersebut Terdakwakembali memukulkan kayu kearah Saksi SAMSUL KAMAR untuk ketiga kalinya kebagian punggung Saksi SAMSUL KAMAR.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor :445/P2101021201 tanggal 13 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DINIATI JULIANA ZULHAWA NRPTT. 445.2.040, dokter Pemeriksa pada PuskesmasTanjung Berlian yang memeriksa Saksi SAMSUL KAMAR dengan hasil kesimpulan :Didapatkan tandatanda trauma

Luka lebam diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan ke persidangan, maka Majelis Hakim memperolehtakia luieum aebaqad.

Luka lebam tersebut diakibatkanoleh trauma benda tumpul;~~~ Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban yangberprofesi sebagai pengamen tidak bisa bekerja selamabeberapa hari dan harus mengeluarkan biaya pengobatanPuskemas akibat luka yang dialaminya tersebut;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa belum adaperdamaLlany #3 tHMenimbang, bahwa berdasarkan faktafaktapersidangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan hukum apakah pada diri Terdakwadapat atau tidak dipersalahkan

Edwin Lubis, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Perdagangan yang memeriksa saksi korbanIRMAYANI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan didapati luka20lebam daerah pertengah lengan kiri bawah depan melingkarsampai permukaan belakang dengan ukuran + 10 cm x 6 cm.Luka lebam tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban yangberprofesi sebagai pengamen tidak bisa bekerja selamabeberapa hari dan harus mengeluarkan biaya pengobatanPuskemas akibat luka yang dialaminya

Karena kecemburuan Tergugat, Tergugat dengan sengaja pernahmenyakiti Penggugat saat berhubungan suamiistri, dimana saatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri Tergugatmengikat alat kemaluan Tergugat dengan gantungan kunci pintu yangbentuknya bergerigi lalu Tergugat memasukkan kedalam kemaluanPenggugat sehingga Penggugat merasa kesakitan, dari kejadiantersebut jika Penggugat diajak berhubungan, Pengggugat seringmenolak karena merasakan takut dan trauma akibat dari perbuatanTergugat tersebut

Karena kecemburuan Tergugat, Tergugat dengan sengaja pernahmenyakiti Penggugat saat berhubungan suamiistri, dimana saatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri Tergugat mengikatalat kemaluan Tergugat dengan gantungan kunci pintu yang bentuknyabergerigi lalu Tergugat memasukkan kedalam kemaluan Penggugatsehingga Penggugat merasa kesakitan, dari kejadian tersebut jikaPenggugat diajak berhubungan, Pengggugat sering menolak karenamerasakan takut dan trauma akibat dari perbuatan Tergugat tersebut.Menimbang

Luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.c. Pasien diberikan pengobatan dan diperbolehkan rawat jalan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Son1.

Luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.c.

Luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.C.

METI ANGGRAINI mengalami luka sebagaimanaHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.RgtVisum Et Repertum Nomor : 371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atasnama METI ANGGRAINI Binti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.ALFIAN ZUNAIDI Sp.Og, selaku dokter pemeriksa pada Rumah SAKIT UmumIndrasari rengat, menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan adalah sebagai berikut : Kemaluan : Tampak Keputihan di kemaluanHymen : Tampak luka seluruh hymen sampai dasarKesimpulan :Kesan : Trauma

barang bukti dalam perkara ini;wnnnn= Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaituVisum Et Repertum Nomor : 371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atasnama METI ANGGRAINI Binti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.ALFIAN ZUNAIDI Sp.Og, selaku dokter pemeriksa pada Rumah SAKIT UmumIndrasari rengat, menerangkan sebagai berikut:= Hasil Pemeriksaan adalah sebagai berikut :Kemaluan : Tampak Keputihan di kemaluanHymen : Tampak luka seluruh hymen sampai dasarKesimpulan : Kesan : Trauma

ALFIAN ZUNAIDI Sp.Og,selaku dokter pemeriksa pada Rumah SAKIT Umum Indrasari rengat,menerangkan sebagai berikut:=" Hasil Pemeriksaan adalah sebagai berikut : Kemaluan : Tampak Keputihan di kemaluanHymen : Tampak luka seluruh hymen sampai dasarKesimpulan : Kesan : Trauma tumpul lama kemaluan + Keputihansane Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal,yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UURI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakHalaman

Bahwa setahun berlalu sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rantauan, ditambah dengan kondisi trauma mental karenamerasa tidak berharga sebagai seorang istri yang dialami oleh Penggugat,akhirnya Penggugat sekira tahun 2016 memutuskan untuk pergimeninggalkan rumah Tergugat di Denpasar dan memilih tinggal dirumahadik Penggugat di Denpasar, namun Penggugat tetap menjalankankewajibannya sebagai ibu dari kedua anaknya dengan tetap memenuhikebutuhan anakanaknya untuk biaya pendidikan dan biaya

Bahwa oleh karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan yang mengakibatkan trauma phisikis pada diri Penggugat,dan telah pisah ranjang + 3 (tiga) tahun sehingga antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga, sehingga dengan demikian terpenuhilah ketentuan Pasal19 (F) Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyisebagai berikut: Antara Suami dan istri terus menerus

Penggugat pergi meninggalkan rumahTergugat di Denpasar, Tergugat bersama kedua orang tuanya (mertuaPenggugat) datang kerumah keluarga besar Penggugat di Dencarik BanjarBuleleng untuk mengembalikan Penggugat secara adat (nguliang) kepadakeluarganya, karena Tergugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi denganPenggugat dan sudah tidak dapat membangun rumah tangga kembali denganPenggugat;Menimbang, bahwa setahun berlalu sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rantauan, ditambah dengan kondisi trauma

Sherlly Wattimury dokter padaRumah Sakit Umum Daerah, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1 cm x1 cm;Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm;Kesimpulan:Lukaluka di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan mana oleh para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana.;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa OTNIEL A.C. KOTADINY, S.Sos. bersamasama dengan Sadr.Risat Kotadiny, Sdr. Roy Kotadiny dan Sdr.

Sherlly Wattimury, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Luka robek pada bagian kepala sebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 1 cm x1 cm;Luka lecet pada lengan bawah kanan ukuran 1 cm x 1 cm;Kesimpulan:Lukaluka di atas disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan mana oleh para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Nomor: 1416 K/PID/2014tingkat Banding bahwa saksi korban dipukul dengan batu, padahal padahasil Visum Et Repertum yang dihadirkan tidak ada dalam hasil visumtersebut yang mengatakan bahwa luka yang dialami oleh saksi korban akibatdipukul dengan batu yang ada dalam hasil Visum Et Repertum tersebutadalah lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.

WillySuryawan dengan kesimpulan sebagai berikut: cedera kepala ringan,luka lecet dan patah tulang tertutup disebabkan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan ketentuan Pasal 310 ayat (3) jo Pasal 229 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum, Terdakwa tidak mengajuakan keberatan maupun eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

kelainan;Anggota gerak atas : Dari hasil foto Rontgen terdapat patah tulangtertutup pada lengan kiri bagian atassepertiga dari pangkal lengan;Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada kaki sebelah kanandengan ukuran: 4X1 cm terdapat luka lecetpada tumit kaki sebelah kanan denganukuran: 2X1 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan visum luar padakorban tedapat cedera kepalaringan,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2014/PN Pmn.terdapat luka lecet dan patah tulang tertutup,disebabkan akibat trauma

kelainan;Punggung : Tak ada kelainan;Perut : Tak ada kelainan;Anggota gerak atas : Dari hasil foto Rontgen terdapat patahtulang tertutup pada lengan kiri bagian atassepertiga dari pangkal lengan;Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada kaki sebelahkanan dengan ukuran: 4X1 cm terdapat lukalecet pada tumit kaki sebelah kanan denganukuran: 2X1 cm;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan visum luar padakorban tedapat cedera kepalaringan,terdapat luka lecet dan patah tulangtertutup, disebabkan akibat trauma