Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Perbuatan terdakwa YOHANES KLADO Alias YOHAN sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti

Pada saksi NATALIAJENINUT ditemukan : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri,tampak luka lecet pada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atasbagian dalam disertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma bendatumpul, luka yang dialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam pertanggung jawaban pidana dikenal azasdaad en dader strafrecht

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 88/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami trauma

Maka diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah trauma tumpul pada kepala dan rahang yangmenyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hingga menyebabkanpendarahan yang banyak pada rongga kepala.Bahwa selain kehilangan nyawa, korban juga kehilangan sepeda motorHonda Revo warna Hitam Merah Nomor Polisi BB2878HO NomorRangka MH1JBE214BK054629 Nomor Mesin JBE2E1055210 yangharganya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepaladan rahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepala danrahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 100 cm terdapat bercak darah.1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 115 cm terdapat bercak darah. 1 (satu) batang filter puntung rokok Gudang Garam GP.1 (satu) pasang sandal

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danmembahagiakan, namun sekitar bulan Desember 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah, memberinafkah tetapi kurang kepada Penggugat, Tergugat juga sering marah danberkata kasar, sering mengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab,cemburu yang berlebihan, sehingga sering mengakibatkan pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat, Penggugat mengalami trauma

danTergugat) ;Bahwa posita ke 4 tidak benar sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah, memberi nafkah tetapi kurang kepada Penggugat,Tergugat juga sering marah dan berkata kasar, sering mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, cemburu yang berlebihan, sehingga seringmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat mengalami trauma

psikis.Yang benar adalah bahwa sejak bulan Desember 2018 Tergugat masihmemberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengan kemampuan Tergugat,Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidak mengusir Penggugatdari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yang berlebihan, sehingga tidakmengakibatkan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

Dan juga Tergugatsampai sekarang masih memberi nafkah pada Penggugat ;Bahwa Tergugat tetap bertahan pada jawabannya, sejak bulan Desember2018 Tergugat masih memberi nafkah, memberi nafkah sesuai dengankemampuan Tergugat, Tergugat tidak marah dan tidak berkata kasar, tidakmengusir Penggugat dari rumah tanpa sebab, tidak cemburu yangberlebihan, sehingga tidak mengakibatkan pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat, Penggugat tidak mengalami trauma psikis.

.> Kesimpulan : Trauma kepala berat, Fraktur ( patah ) tulang lengan kiri dan kanan,rawat inap;Meninggal pada tanggal 24 Juli 2014 : Trauma kepala berat, patah tulanglengan kiri dan kanan, patah tulang betis kiri dan kanan diduga karena benturanbenda keras dan meninggal pada tanggal 24 Juli 2014, diduga karena benturan keras;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor tidak dilengkapi dengan Surat IzinMengemudi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 310 ayat (4

Keluar darah dari hidung.Kesimpulan Trauma kepala berat = Fraktur (patah) tulang lengan kiri dan kanan, rawatnginap, diduga karena benturan benda keras dan meninggal dunia pada tanggal 24 Juli2014 jam 04.45 Wita berdasarkan Visum Et Repertum 371/645/RSUD AM/VIII/2014tanggal 13 Agustus 2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah A. Makkasau Parepare yangditanda tangani oleh dr.

hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan hingga sampaisaat initelah dikaruniai anak/keturunan satu (1) bernama:e Muhammad Davin Juniawan, terlahir Surabaya, 05062006;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselsisinandan pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, bila pulang darikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri dihadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga haldemikian membuat Penggugat menjadi takut dan trauma

telah dilaksanakan sertatidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak 2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkanTergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang kerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapan Penggugat sambilmengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikian membuat Penggugatmenjadi takut dan trauma

dibantah dan atau dipersengketakan oleh salah satu pihakdianggap merupakan sengketa yang masih harus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah:Apakah Tergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang ikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikianmembuat Penggugat menjadi takut dan trauma

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 17 Maret 2017 disebabkan Tergugatmengucapkan talak terhadap Penggugat di Polsek Kecamatan KejuruanMuda karena Penggugat sudah tidak sanggup hidup bersama Tergugatdengan sifat dan perlakuan Tergugat terhadapnya yang selalu bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat hingga anak merasa takut dan trauma,bahkan Tergugat juga selalu mengancam akan membunuh Penggugat dananak saat Tergugat saat Tergugat

/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 8 Mei 2017 10.Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatan perceraian tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan hak hadanah terhadap anak Penggugatdan Tergugat dengan alasan antara lain sebagai berikut:10.1 Tergugat seorang temperamental yang selalu bersikap keras dankasar terhadap anakanak hingga anak tersebut merasa trauma dantakut terhadap Tergugat;10.2 Tergugat pernah mengasuh anak selama 3 hari, namun Tergugattidak memperdulikan anak hingga anak tersebut tidak terurus

serta selalu labil dan tidak terkontrol bahkan seringmengancam akan membunuh hingga anak merasa takut terhadapnya, puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada tanggal 17 Maret 2017 disebabkan Tergugat mengucapkan talak terhadapPenggugat di Polsek Kecamatan Kejuruan Muda karena Penggugat sudah tidaksanggup hidup bersama Tergugat dengan sifat dan perlakuan Tergugatterhadapnya yang selalu bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugathingga anak merasa takut dan trauma

Bahwa perlakuan Termohon tersebut sudah berulang kali,sehingga Pemohon takut bertemu dengan Termohon, dan akibatpenganiayaan yang dilakukan oleh Termohon tersebut membuatPemohon trauma dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon, setelah sebelumnya mengirim surat talak melalui imamKampung dimana Pemohon dan Termohon menyewa rumah padatanggal 16 September 2017 dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir batinhingga saat ini;Put Halaman 3 dari

Setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KampungSimpang Tiga Redelong Kabupaten Bener Meriah, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya antara Pemohon dengan Termohon rukundan damai, tetapi sekarang tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan peretengkaran, penyebabnya karena adanya KDRTdari Termohon atas diri Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih kurang selama 3 bulan, setelah Pemohon trauma dan tidakberani lagi

MSTknBahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon yaitu di saatPemohon pulang kerja dari kebun manakala sampai di rumahnya pihakTermohon langsung memukul Pemohon dengan berbagai kekerasan ,menampar, menjambak rambut Pemohon dan membanting Pemohon kedinding yang disaksikan langsung oleh ayah Pemohon dan tetangga;Bahwa terhadap penyebab tersebut pihak Termohon ternyata tidak pernahmembantah alasanalasan yang diajukan Pemohon seperti berulang kalliTermohon tidak patun kepada Pemohon , Pemohon trauma

Terdakwa ada mengikat tanganserta kaki koroban dengan menggunakan kabel carger HP sedangkan sdrZulkarnaen Bin Sabuki menutup mulut Terdakwa sambil mengarahkan pisau kearah leher saksi korban sambil mengatakan jangan berteriak kalau berteriaksaya bunuh;Bahwa setelah mendengarkan cerita saksi korban tersebut selanjut nya saksimengajak saksi korban bersamasama untuk melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukagoresan serta trauma

berdasarkan keterangan saksi koroan Terdakwa ada mengikat tanganserta kaki koroban dengan menggunakan kabel carger HP sedangkan sdrZukarnaen Bin Sabuki menutup mulut saksi korban sambil mengarahkanpisau ke leher saksi koroan sambil mengatakan jangan berteriak kalau berteriaksaya bunuh;Bahwa awalnya saksi korban di jemput di Hotel Madinah oleh Terdakwabersamasama teman Terdakwa dengan menggunakan Mobil Avanza warnaHitam;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi Korban mengalami lukagoresan serta trauma

Ali;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain sakit;e Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma pada orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh

YULIDDIN AWAY Tapaktuan yangditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil pemeriksaan : Pendarahan dari kedua hidung dan telinga, Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m,= Dijumpai lika patah tulang terobuka dipaha kiri dengan ukuran 5x3 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma

Tapaktuan yangditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan pada Pendarahan dari kedua hidung dan telinga,= Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m, Dijumpai lika patah tulang terbuka dipaha kiri dengan ukuran 5x38 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma

YULIDDIN AWAYTapaktuan yang ditandatangani oleh dr.SUKRIADI dengan hasil pemeriksaan : Pendarahan dari kedua hidung dan telinga, Dijumpai luka lecet didada dengan ukuran 7x5 m,= Dijumpai lika patah tulang terobuka dipaha kiri dengan ukuran 5x3 cm Dijumpai luka lecet dibetis kiri dengan ukuran 4x2 cm,= Dijumpai luka lecet ditumit kaki sebelah kanan dengan ukuran 2x1 cm.Bahwa kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut yaitu terdapat pada tubuhpendarahan di hidung dan telinga yang diaibatkan oleh trauma

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN LbhBahwa ia terdakwa ASRI LA BIDI Alias LA ATA pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekira pukul 16.00 WIT, atau setidaktidaknya pada

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum. telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dansudut luka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsideritas, maka Majelis Hakim terlebih

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 376/Pid.B/2021/PN PdgKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lututberukuran tujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tiga koma limacentimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

ADAM SYAHDIRA,dokter pemerintah pada Puskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANLuka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah dengan ukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 23/Pid.B /2017/PN Srl Bahwa saksi DYAN AGUS SAPUTRA BIN ROHADI berumur 16 (enambelas) tahun sesuai dengan Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/288/Um/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan

ADAM SYAHDIRA, dokter pemerintah padaPuskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah denganukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.

Padakorban ditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang,ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma yang dapatHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Sktmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan,Jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa JOKO WARSITO bin SIS SLAMET tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dalam persidangan telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, dan saksisaksi maupun Terdakwa menyatakan mengenal danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020,yang dalam Kesimpulannya pada pokoknya menyatakan bahwa pada korbanditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang, ditemukanmemar pada mata kanan akibat trauma

di kost Tri Putri, dan sekarang saksi SriJayanti telah pindah dari kost tersebut; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020, diperoleh fakta bahwa padakorban/saksi Sri Jayanti ditemukan luka robek, memar dan darah padakepala belakang, ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma

setoran keamanan pada saat saksi korban sedang bekerja;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN GstBahwa terdakwa dan temannya Aprilianus Telaumbanua bukan petugas yangsah yang mengumpulkan uang parkir;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Fonaso Hondro dan SelasiusBuulolo dimana pada saat itu menahan kedua pelaku untuk tidakmeneruskan memukuli saksi korban;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu karena saksikorban sangat ketakutan;Bahwa luka dalam visum et repertum trauma

;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak meminta uang terhadap saksi DermawanGea hanya bercanda;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi tidak pernah meminta uang kepadaDermawan Gea sebagai uang setoran keamanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Dermawan Gea mengalamihidungnya mengeluarkan darah;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut namun saksi tidak kenal dimanapada saat itu ikut menahan saksi;Bahwa saksi Dermawan Gea melakukan perlawanan pada saat kejadian;Bahwa terhadap Iuka dalam visum et repertum trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Korban mengalami trauma

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.aonannnn= Perbuatan terdakwa MARKUS DAELI Als MAREKO diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; 222 a2 oe nan enn nnn nn ne nnn ce nnn cee nen cc nee enceMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsure dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanNomor : 22 Tahun 2009, menurut Majelis Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sesuai dakwaan tunggalPenuntut

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasididapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian bawah kurang lebih 2 cm,.

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasi Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth. didapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian

pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Uundangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami lukadiakibatkan karena trauma

King tanpa plat yang dikemudikan saksi Darwin Waruwu, karenajarak yang sudah terlalu dekat maka tabrakan kecelakaan lalu lintas terjadiyang mengakibatkan korban Ali Imran Pasaribu mengalami luka robek padaalis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robek pada kening ada 2 tempatmasingmasing (Il) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (ll) P=2cm, L=0,3cm,D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm,L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

4 (empat) minggu lebih;> 09 a0gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; atau. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor445/2111/VV/2016 tanggal 12 Juni 2016 atas nama Darwin Waruwu yaitukorban menderita luka robek pada hidung P=6cm, L=6cm, D=2cm,persangkaan fraktur pada pangkal hidung, luka lecet pada bibir atas P=4cm,dengan kesimpulan luka robek, lecet dan persangkaan patah tulang didugaakibat trauma

Daniel K.P Lesmana, dokter pada RSU FL.Tobing Sibolga diketahui akibat kecelakan ini korban Ali Imran Pasaribumengalami luka robek pada alis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robekpada kening ada 2 tempat masingmasing (I) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (Il)P=2cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm, L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ini, unsur

Kadek Cindy Mernikaterhadap saksi korban yang bernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulanluka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut diduga akibat benturanbenda keras dan tumpul.

Kadek Cindy Mernika terhadap saksi korban yangbernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulan luka lecet di leher kanansetelah trauma hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Sehingga menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasaterhalang melakukan pekerjaan dan tidak dapat berjualan selama 3 (tiga)hari;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan adanya kejadian ini danmengaku bersalah;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami luka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut didugaakibat benturan benda keras dan tumpul, sehingga menyebabkan saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti

Nuri Kota SoronQ ; 22222222 ==Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN SonHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 epyat (1) KDHIP senses ees neem eee neem eeemeneeeseeeeenSUBSIDIAIR Bahwa ia Terdakwa ROGERS.

Nuri Kota Sorong ; 222222 222 n oneHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari Kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ; 22ccnnnnnnnnn ncn n nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengrti dan tidak mengajukan keberatan

Nuri Kota Sorong ; HASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama ketiga orang temannya telah melakukanpengeroyokan terhadap korban DEDI DORES LUTURMAS ;; Bahwa ketiga orang teman terdakwa tersebut adalah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Perbuatan ia terdakwa JAMRAN anak dari BALUH sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti maksudnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma serta berdampak terhadap karyawanyang lain menjadi ketakutan sehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawitPT. Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tujuan terdakwa mendatangisaksi M. IQBAL bin SUKARLAT adalah melarang karyawan PT. Ketapang Agro Lestari(KAL) untuk beraktivitas di lahan kelapa sawit dikarenakan lahan tersebut belum di bayaroleh PT.