Ditemukan 15158 data
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
75 — 25
pelit sekali, uang segitu saja tidak mau disumbangkan, tetapikalau terusterusan seperti itu Penggugat merasa risih juga;Bahwa Penggugat adalah orang yang sangat aneh, karena kalau merasakeberatan dengan adanya pengumpulan sumbangan di toko minimarketTergugat atau merasa malu atau merasa risih kalau ditanya kasir apakahbersedia memberikan Sumbangan, seharusnya Penggugat hanya sekalli itusaja belanja ditoko minimarket Tergugat dan setelah itu tidak usah lagibelanja di toko minimarket Tergugat, karena masin
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
jual beli tersebut dilaksanakan sebelumterjadinya pemisahan harta bersama antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi dan faktor penyebab Pemohon Kasasi mengagunkan tanah tersebutadalah dilakukan untuk kepentingan keluarga;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti adalah untuk melindungikepentingan Termohon Kasasi yang didasarkan pada buktibukti yang akuratdan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian oleh karenaTermohon Kasasi telah merekayasa bahwa bukti P4 sampai P7 menyatakanaslinya masin
18 — 4
P.6, P.7 berupa PembayaranBiaya Penyelenggaraan Pendidikan dan P.8 berupa Pembayaran luranKesehatan, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut bukanlah bukti yangmenunjukkan tentang kemampuan Tergugat sehingga tidak dapat dijadikandasar untuk menentukan jumlah pembebanan atas biaya yang harusditanggung oleh pihak Tergugat terhadap kebutuhan kedua anaknya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yaitu ibu kandung danpaman Penggugat yang telah memberikan keterangannya bahwa selama iniTergugat masin
37 — 10
Bahwa karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Auliah binti Ruslan, umur 2 tahun lebih, masin sangat memerlukankasih sayang seorang ibu, maka untuk kepentingan anak tersebut,Penggugat memohon hak pengasuhan anak (Putri Auliah) diberikan kepadaPenggugat, dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya;10.
14 — 8
Mengenai tuntutan nafkah lampau, Pemohonmerasa keberatan karena sampai dengan bulan ini masin memberikan nafkahbelanja ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta rupiah) akan tetapiseandainya Termohon tetap menuntutnya, maka Pemohon bersediamemberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
19 — 14
(Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
88 — 19
Surat Peringatan Ill No : B. 23/KCPXVVADK/02/2015 tanggal 05 Februari2015 (Terlawan juga masin memberikan kesempatan kepada Debitur untukmenyelesaikan kreditnya);10. B a h w a maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Pelawan segeramemenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Terlawan .
22 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
11 — 5
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
15 — 12
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
133 — 153
Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
15 — 2
Tergugat beberapa kalimenegur bahkan sampai marah karena Penggugat menggunakanHP dengan sangat tidak ladzim (Seperti ada yang disembunyikan)bahkan sampai dini hari masin menggunakan HP Benar; Tergugatpernah marah sampai melempar barang/benda namun barangtersebut adalah benda yang telah rusak/ usang bahkan tidak adanilainya seperti : HP yang telah pecah, Hp yang sudah hampirtidak bisa digunakan lagi, tutup gelas stainless, sandal jepit,namun bendabenda tersebut dilempar bukan ke fisik atau badanseseorang
35 — 11
meninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan denganprilaku Tergugat.Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu lagi dan berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihati sertamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena setelah bercerai di Pengadilan Agama Kendari, ternyataHalaman 15 dari 25, Putusan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.KdiTergugat akan menikah dengan wanita yang bernama Marlinayang sampai saat ini masin
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Cab KCP UMK Petaling
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cabang Jambi
73 — 60
Seharusnya Tergugat danTergugat II tidak bisa begitu saja langsung melelang objek Jaminan karenaPenggugat masih mempunyai itikad baik untuk melunasi kewajibannyakepada Tergugat I, karena Tergugat masin menerima pembayaran dariTergugat pertanggal 17 Oktober 2018, serta karena Penggugat danTergugat telah sepakat bahwa Penggugat diberikan waktu untukmenyelesaikan kewajibannya hingga per 31 desember 2018 atau setidak tidaknya untuk melakukan pembayaran sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).
16 — 2
dandamai karena saksi belum pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan terhadapanaknya;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat cemburu kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1,5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
17 — 1
Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi sudah dipotong akibat perceraian tergugatrekonpensi dengan istrinya terdahulu ;Menimbang, bahwa tuntutan separoh gaji yang dituntut olehTermohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat tidakberdasarkan hukum karena menurut Pasal 34 Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 149 huruf (6 ) Kompilasi hukum Islam, kewajiban suamimemberi nafkah kepada istri Sepanjang masih dalam ikatan perkawinan danatau Suami dapat memberikan nafkah iddah selama istri masin
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Semarang, MisbahNugroho Surya Alamsyah melihat sepeda motor Honda Supra X miliksaksi korban yang terparkir di gubug sebelah kanan rumah, kemudianberhenti dengan jarak sekitar 15 (lima belas) meter dari sepeda motoryang akan di curi; Setelah berhenti Misbah Nugroho Surya Alamsyahturun dari mobil dan menuju sepeda motor tersebut ternyata kunci kontaksepeda motor tersebut masin menempel di sepeda motor; Setelah ituMisbah Nugroho Surya Alamsyah mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi dengan
62 — 120
Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA MksApril 2019, dengan melampirkan Berita Acara Pengambilan Sumpah dan KartuTanda Pengenal Anggota Advokat/masin dalam proses berdasarkan SuratKeterangan dari DPC Peradi Kota Makassar, Nomor 016/.SKT/DPCPERADIMKS/RBA/II/2019 tanggal 19 Februari 2019 atas nama Guntur P.
89 — 19
Bahwa hingga saat ini, Tergugat masin melaksanakankewajibannya sebagai suami yakni melindungi isterinya dengan caraberusaha untuk mempertahankan rumah tangganya dan masihmemberikan nafkah lahir secara penuh kepada Penggugat.;4. Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;5.