Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan September 2013, Tergugatmenjatuhkan talak terhadap Penggugat dan kemudian keesokan harinya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugat denganTergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulanhingga sekarang.
    dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati
    Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2000;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat kumpul suami isteri dirumah sendiri di Desa Munggu Raya;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi sering bertengkar,e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat mudah emosisering marah dan berkatakata kasar menyakitkan hati
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah bahwa sejak satu tahun perkawinan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 13 halaman Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Mtpterusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat mudah emosi dan sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    terikat perkawinan yang sah, keduanyamenikah di Desa Munggu Raya Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar padatanggal 20 Nopember 2000;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapisejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat mudah emosi dansering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat sudah jenuhdan sudah sakit hati dengan sering terjadinya pertengkaran yangmembuat Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat.Penggugat akhirnya curiga jika Tergugat menyalah gunakan uangnyatersebut.c. Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 Penggugat terlibat pertengkarandengan Tergugat karena Penggugat tidak mengirimkan uang kepadaPenggugat. Penggugat sengaja tidak memberi karena sudah tidakpercaya dengan Tergugat. Penggugat sudah habis kesabaran denganTergugat.
    Penggugat sangat kecewa dan sakit hati olen sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak membernafkah serta Tergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwapada Saat itu terjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antaraPenggugat dengan Tergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknyakepada Penggugat serta Penggugat juga lebih memilih berpisah denganTergugat dari pada selalu menjadi korban sakit hati.
    Penggugat sudah habis kesabaran dengan Tergugat.Penggugat sangat kecewa dan sakit hati oleh sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab kepada Penggugat dengan tidak memberi nafkah sertaTergugat juga telah berselingkuh dengan wanita lain. Bahwa pada saat ituterjadinya puncak pertengkaran dan cek cok antara Penggugat denganTergugat. Tergugat juga mengucapkan talaknya kepada Penggugat sertaPenggugat juga lebin memilih berpisah dengan Tergugat dari pada selalumenjadi korban sakit hati.
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1067/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Karawang dengan buktibuku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 04 Februari 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah bersama yang sesuai dengan alamat Termohon tersebutdiatas, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati
    rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang.Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, kenal dengan Termohon selakuisteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;e Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;e Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati
    Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal denganTermohon selaku isteri dari Pemohon yang dinikahi pada tahun 2009;Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat Termohon sekarang;Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera inginmendapatkan buah hati bersama Termohon, namun Termohon belumjuga
    Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan yang di akibatkan Pemohon segera ingin mendapatkanbuah hati bersama Termohon, namun Termohon belum juga hamil;b.
    Igoje ulyDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukukm Islam, oleh karenanya Permohonan Pemohon pada petitum angka 2aquo dapat dikabulkan dengan
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan harisidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa danmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Paringin Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Prn
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
1.ARDI INDRAWAN
2.FUJIARNI
5420
  • Bahwa para pemohon berkeinginan merubah atau mengganti nama anakpara pemohon yang semula bernama ANISA INDRIANI menjadi ALYAMARISSA dengan alasan dikarenakan pendapat orang yang lebihmengerti terkait perhitungan nama bahwa nama tersebut kurang cocoksehingga membuat anak tersebut berperangai keras hati.4.
    Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati
    Kampung Baru RT.007 RW.003,Kelurahan Paringin Kota, Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan,Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa Para Pemohon menikah sekitar Tahun 2010 dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untukmengganti nama anak Para Pemohon yang pertama dari semulabernama ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYA MARISSA;Bahwa setahu Saksi pergantian nama anak pertama Para Pemohontersebut karena berperangai keras hati
    pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon menikah tahun 2010, dan dari pernikahantersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yaitu ANISAINDRIANI dan ANDARA RAISHA; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakyang pertama yaitu dari ANISA INDRIANI berganti nama menjadi ALYAMARISSA; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohonadalah karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDI INDRAWANbahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuat anak tersebutberperangai keras hati
    perkawinan tersebut, Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANISA INDRIANI dan ANDARA RAISHA (vide bukti P3); Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah atau mengganti nama anakPara Pemohon ANISA INDRIANI yang lahir pada tanggal 25 Desember2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6311LU141120130041 tanggal 14 November 2013 (vide bukti P5) menjadi ALYAMARISSA, karena pendapat Kakek/ Orang Tua Pemohon ARDIINDRAWAN bahwa nama tersebut kurang cocok sehingga membuatanak tersebut berperangai keras hati
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 27 Februari 2013 —
101
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.
    tujun tahunlamanya dan tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanPutusan
Register : 14-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Putusan No.138/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama tiga tahun lebih dan sudah tidak saling mempedulikanlagiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar tiga tahun, dan tidak ada
    harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya
    siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapi akibatyang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghallidzan"perjanjian yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetapdipertahankan justru akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangterus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumahbagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkanmudharat lahir dan batin, karena itu untuk menghindari kemudharatan makaadalah lebih layak rumah
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Oleh sebab ituPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.PdgPenggugat dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama Padang;11.
    Yurisprudensi MARI Nomor285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksiyang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat tetapi mengetahui telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami istrisudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangansaksi 1 dan saksi 2 tersebut telah memenuhi syarat materiil bukti Saksi sesuaiPasal 308 R. Bg.
    selama kurunwaktu yang lama (4 tahun) dipandang telah cukup untuk menentukan sikapbagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
Register : 24-08-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 189/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 28 April 2014 — Pemohon vs Termohon
2227
  • berselingkuh dan tidak jujurdalam masalah keuangan, akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang empat belas hari, dan selama berpisah tempat tinggaltersebut di antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga, ketua adat dan ketua RT. setempat telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa jin casu kurun waktu lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulanTermohon yang menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa meskipun kedua belah pihak berbeda versi dalammengungkapkan penyebab perselisihan dan atau pertengkaran
    terlepas dari peran serta kedua belah pihak, dan juga tidak begitu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140189 halaman 7 dari 11 halamanpenting untuk mendalami penyebab dari perselisihan tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak dari perselisihandan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tangga tersebut, pengadilancukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakah sebuah perkawinanatau rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ele aes ALY 18 og DUI Ipaje olsDan jika mereka berketetapan hati
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3759/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • setelah menikah di wilayah Kelurahan Jatiwaringin, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi dan selama dalam ikatan perkawinan,Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
    Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.alasan sejak pertengahan tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Puncaknya pada tanggal awal September 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sejak saat itu antara
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, akibatnya sejak awal September 2019, Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;3.
    dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakpertengahan tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menamparPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati
    Putusan No.3759/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang abstraksinya sebagai berikut, "Apabila antara suami isteri dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami ister!) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran ;5.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang dan Tergugatpergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;4.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 5bulan, sejak Maret 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganyabahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dandalam hal ini Tergugat meninggalkan Penggugat
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Selama 2 tahun tersebut Tergugat selalu bicara kasar danmenyakitkan hati dan selalu berpikiran buruk, untuk menghindaripertengkaran di depan anakanak, Penggugat selalu diam. Kejadian iniberulang kali terjadi terus menerus. Hingga akhirnya karena sudahtidak tahan lagi, akhirnya Tergugat bersama anakanak pisah rumah; 2.
    Tergugat selalu saja jika mau berkomunikasi menggunakan kata katayang kasar dan menyakitkan hati kepada Penggugat. Hal ini jugaTergugat lakukan pada anak pertama, sehingga menyebabkanpsikologi perkembangan anak yang tidak baik; cepat stress, cepatmenangis dan trauma; 0n neon enn nn nn nnn ne nn nn ences eens6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah padatanggal 1 April 2015.
    Jakarta Timur pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di daerah Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 orang Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batin serta selalu berbicara kasar danmenyakitkan hati
    Tergugat selaku suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di daerah Jakasetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 orang Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir dan batin serta selalu berbicara kasar danmenyakitkan hati
    hasil ke arah rukunnya Penggugat danTOIQUQGL; =2=s2+Hee esses eee emer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluargatersebut di atas, cukup memberi petunjuk bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sebagai suami istri, ditambah dengan keyakinan MajelisHakim akan sikap kedua belah pihak di muka sidang yang sangat sulitberkomunikasi dengan baik di antara mereka dan sangat sulit untuk didamaikanserta penilaian Majelis Hakim terhadap sikap keduanya yang menunjukkan sifatkeras hati
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1595/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Desember 2018 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmeyakiti hati Penggugat;3.
    belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang meyakiti hati
    dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Desember 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang meyakiti hati
    ) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Desember 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmeyakiti hati
    dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 12 September 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Desember 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasaryang meyakiti hati
Register : 05-12-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • orang tua Pemohonselama 9 tahun 10 bulan, dan benar telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa benar sejak beberapa waktu yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa tidak benar penyebab perselisihan/ pertengkaran karena Termohonpencemburu, yang benar Pemohon sering keluar rumah dan katanya kerja, tapinyatanya ke rumah perempuan lain, hal itu atas pengakuan Pemohon sendiri kepadaTermohon ;Bahwa atas hal tersebut Termohon sakit hati
    Hal itu Termohonketahui atas pengakuan Pemohon sendiri kepada Termohon, mendengar hal itu lantasTermohon sakit hati dan minta diantarkan pulang oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawaban di atas, dapat dipahami alasan atau tuduhanTermohon bahwa Pemohon selingkuh dengan wanita lain itu atas prasangka Termohonsemata yang diawali dari pengakuan Pemohon kepada Termohon, sedangkan Termohontidak mengetahui persis siapa wanita selingkuh Pemohon, Hal ini boleh jadi Pemohon buatbuat atau memang benarbenar
    Dengan demikian alasan permohonan Pemohon telah beralasan hukum sesuaiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohonkarena tidak mungkin berbaik kembali dengan Termohon.
    Semoga perceraiannya inididengar (diridhoi) oleh Allah SWT. sesuai dengan firmanNya dalam surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :eulS grow al old Wel Igoie olyArtinya: Dan jika mereka (suami) telah berketetapan hati untuk menceraikanistri (talak), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan mengizinkan kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak
    Mendengar hal itu lalu Penggugat sakit hati dan menaruh rasa curiga serta cemburukepada Tergugat hingga akhirnya Penggugat minta diantarkan pulang ke rumah orang tua.Sedangkan menurut Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya itu atas kemauanPenggugat sendiri bukan atas kemauan Tergugat, namun Tergugat di persidangan tidakmengajukan buktibukti.
Register : 16-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 30 Juli 2012 — MULYADI BIN KHAIRUL vs YESI SURIANA BINTI MANSUR
453
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antar Pemohon dan Termohon, Termohonsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonpernha pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari 2012. Setelah kejadian itu, Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga diajukannya permohonan ini, Pemohon dan Termohonpisah rumah sudah empat bulan lamanya.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuan pernikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidakakan tercapai, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.
    rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanPemohon pernah mendapati Termohon berselingkuh dengan pria lain yangbernama Ari Disamping itu juga karena antara Pemohon dan Termohon sudahtidak sepaham lagi dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga sehinggatidak ada titik temu antara Pemohon dan Termohon; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antar Pemohon dan Termohon, Termohonsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkan karena sikapatau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2. Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3. Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudahenam bulan lamanya antara Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi;4.
    tersebut telah memberikan petunjuk yang kuatbagi Majelis Hakim, dikaitkan dengan Pemohon yang kuat pendiriannya untukmemutus tali pernikahannya dengan Termohon, akan sulit Pemohon dan Termohondapat dipersatukan lagi serta sudah tidak ada harapan bagi keduanya dapat hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa senada dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, hanya akan menimbulkankemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karena apabila hati
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Januari 2018 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan kekerasan sepertimenjambak dan mendorong Penggugat;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung
    Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakJanuari 2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati
    : Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak Januari 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati
    Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Januari 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Wanti binti Maryono dan Surya Mastofa Shidiq binSuratman, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak Januari 2018 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata kasar yang menyakiti hati
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4834/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • yang rukun (badha dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama anak, lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsemenjak awal bulan September 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat
    untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kabutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah a marahsehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanJanuari 2018 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4 diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya di RT. 001 / RW. 002, Kelurahan Rawa BadakSelatan
    , Kecamatan Koja, Jakarta Utara sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2 tahun 9 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualiHal. 2 dari 5 Hal.
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3026/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 September 2015 — penggugat tergugat
90
  • 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaT ergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehinggamenimbulkan perselisihan danl pertengkaran yang terus menerus, sehinggaPenggugat sakit hati
    diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama saudara Tergugat di Jalan Srandil RT.001 /RW.001, Desa Glempangpasir, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang 5 292 nnn no nnn ne nonce none noneBahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komukasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkanalaSan Vand Salliyseesee seesaw tee oeme rae eeeeee ee eeereE eee eeeMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukPutusan Nomor: 3026/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanbercerai dengan Tergugat; Menimbang
Register : 14-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 23 Juni 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2008,pada hari Jum'at tanggal 9 Mei tahun 2008 sekitar pukul11.00 WIB, ketika itu Tergugat kepergok oleh Penggugatsedang berduaan dengan seorang cewek yang berstatus jandatersebut, dari peristiwa ini maka Penggugat merasa tidaksenang terhadap prilaku Tergugat disebabkan Tergugattelah menghancurkan hati Penggugat, dikarenakan Tergugattelah mempunyai wanita idaman hati, setelah kejadiantersebut terjadilah
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.
Register : 01-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1153/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 2 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • Tergugat tidak pernahterbuka mengenai hal apapun kepada Penggugat, selain itu sejak berpisah selamaenam bulan, Tergugat membebankan hutang piutang Penggugat dan Tergugatyang ada di bank kepada Penggugat, sedangkan Tergugat hanya maubertanggung jawab untuk biaya kebutuahan anak Penggugat dan Tergugat saja,selain itu Tergugat juga pernah meminta izin untuk melakukan poligami;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang