Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0170/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada angka 5jawabannya yang menyatakan Penggugat pergi tanpa jjin Tergugat,kenyataanya adalah Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamasetelah ributribut dengan Tergugat dan Penggugat. dikitingi/disekap lehernya Penggugat, serta kunci rumah dan semuapagar diganti sehingga Penggugat tidak bisa masuk hal itu dilakukanTergugat karena tidak ridho akan terbaginya kasih sayang dan nafkahseorang suami dan kepala keluarga kepada wanita lain yang bukanmuhrimnya,
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa benar Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan semua hasil cengkeh diambilsemuanya oleh orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat ingin memelihara anak karena Tergugat takutkalau pendidikan dan agamanya tidak terpenuhi.
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110 — 17
110 — 17
Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
55 — 11
55 — 11
Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan tidak benar dalilTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat sudah izin untuk pergibersama karena merasa di usir oleh Penggugat, karena pada saat ituTergugat hanya meminta izin untuk membawa pergi jalanjalan saja,namun kenyataanya Tergugat pergi membawa tanopa membawa kembali kerumah sampai saat ini;Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada dalil Tergugat pada nomor11, yang menyatakan Tergugat membawa pergi ke rumah orangtuanya karena adanya situasi yang tidak baik untuk anak tersebut.Karena nyatanya
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 2
63 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
PSBB karena Covid 19 dan setelah itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sampai saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak lagi melakukan hubungan layak suami istri, dan ketikaPemohon inggin jumpa anak Termohon sering menghalangi bahkanTermohon mengajarkan kepada anak untuk membenci serta berkata kasarkepada Pemohon, dan pada waktu itu juga Pemohon bersama PamanPemohon ingin menyelesaikan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang ada Pemohon sama paman pemohon di usir
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat, dan tinggal di rumah orangtuanya, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM I-04/AD/II/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Cba Banua Hutagaol
170 — 44
170 — 44
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang Pak Bahrinngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuanPM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin mintabantuan saya karena saya ini badan hukum Kodam (sambilmenepuk dada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PMitu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimanasiang dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa sayatidak dekati orangorang PM karena kalau saya dekatin
kemudianSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangHal 57 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016Menimbangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
kemudianHal 59 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016MenimbangSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
Sudarman) disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karenasaya ini badan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pakBahrin setelah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin sayatahu posisinya pagi dimana siang dimana dan malam dimana,setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usir keluar, kamu tahutidak kenapa saya tidak dekati orangorang PM karena kalau sayadekatin kacirkacir
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
27 — 24
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat denganPenggugat terjadi pada bulan September 2020 , Penggugat sudah cukupmenasehati Tergugat tetapi tidak pernah mau mendengarkan dan akhirnyaPenggugat di serahkan kepada orang tua Penggugat dan sejak ituPenggugat pergi meninggalkan kediaman karena di usir oleh Tergugat.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebih 8bulan;8.
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- VENA ANTHONETA SIOKAIN alias VENA
112 — 67
112 — 67
telah melakukan Pengguguran kandungan /Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukan janin tersebutpada hari Senin tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di belakang rumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun IIInaoe Desa Inaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi, duduk bersamadengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatiba saksi mendengar suaraanjing beribut dan saksi melihat ke arah anjing berkerumuntersebut, kemudian saksi usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1091/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Biliard, karena memang ada tempat Biliard dekatrumah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu sampai sekarang, karena Tergugat disuruh pergi olehPenggugat, sekarang Tergugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk bersatu lagi, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat sering membujuk Penggugat untuk untuk rukun lagi dalamrumah tangga, namun Penggugat sudah tidak mau lagI;Bahwa ketika Tergugat di usir
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 14 Juli 2015 — VERY SUHERMAWAN, S.H.
44 — 10
44 — 10
Batu Ampar Kec.Kramat Jati Jakarta Timur ;Benar, saksi AYU FITRIANI dengan anaknya pergi dari rumahnya, adalahkarena di usir oleh Terdakwa dan tidak tahan menderita harus menyetoruang kepada terdakwa untuk biaya hidup anaknya, dan untuk membelikebutuhan saksi AYU selaku seorang perempuan ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah memberikan uang yang cukup untuk makanseharihari, kadang terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp20.000,00( Dua puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) hari, sehingga Saksi AYUterkadang
Register : 08-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1152/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa sejak Pemohon di usir oleh Termohon dari tempattinggal bersama pada sekitar bulan Oktober 2011 yang lalu kemudianPemohon tinggal di rumah kontrakan di alamat Pemohon tersebut diatas, namun Pemohon selalu ada datang untuk menemui Termohondengan maksud untuk mengajak Termohon untuk memperbaiki rumahtangga tetapi setiap Pemohon datang Termohon selalu mengusirPemohon;12.
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa tidak benar,kalau Penggugat merasa di usir dari rumaholeh Bapak Tergugat.Karena posisi pada saat itu tanggal 2 FebruariHal. 5 dari 41 hal. Putusan Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt2019 Penggugat terlihat mondarmandir keluar masuk rumah sampaiPenggugat bicara ke Bapak saya Pak kulo badhe ngilen rumiyinPSe tek bekto nggith lalu Bapak saya bertanya Tivine ora digawasekalian apa katakata tersebut ada unsur Pengusiran?Dimanaunsur Pengusirannya?
Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 923/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 0
9 — 0
Tapi tanggal 5 Juli 2013 saya diusir suami tidak bolehtinggal di Bandung, tidak tau apa maksudnya mungkin dia mau bebas, dengankasarnya dia usir saya. Dia tidak nganter saya, dengan bawa 3 tas besarbesarsaya naik angkot menuju lewi panjang mau ke Lampung, dimana rasa kasihanseorang suami mengusir dengan kasar istrinya.
Register : 07-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BIAK Nomor 49/Pid.B/2021/PN Bik Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.LOWISA FENICE KURNI
2.EDWIN ALDRIN KAFIAR
45 — 14
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
1.LOWISA FENICE KURNI
2.EDWIN ALDRIN KAFIAR
45 — 14
apakahmereka berdua Saat itu saling berkelahi atau Tidak;Bahwa Anak saksi tahu penyebabnya adalah MEDIA SOSIAL yangmana sebelum terjadinya pertengkaran muut tersebut saat itu sudahbertengakar di media sosial sehingga terjadi keributan di rumahnya TeteAnak Saksi atau rumah Kakeknya saat itu;Bahwa saat itu Anak saksi langsung keluar dari Rumah,lalu anaksaksi melihat saksi NOFELA AWOM dan Terdakwa LOWISA FENICEKURNI yang tidak lain adalah orang tua anak saksi sendiri dan saat itu saksikorban NOFELA AWOM di usir
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2132 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — A. NATCONG PETTARANI alias LANNACONG VS TAKWIDDIN M. bin MUHAMMADING
43 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelapa, saksi tidak tahun berapa yang saksiingat merdeka;Bahwa kebun nenek Nunong sudah ada sebelum merdeka karena padawaktu itu saksi melinat sudah tanaman kelapa tua di atas tanah sengketa,saksi tahu karena sering datang bermain di kKebun nenek Nunong;Bahwa selain tanaman kelapa ada satu pohon tanaman asam;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang tua Tergugat, saksi hanyamelihat nenek Nunong dan Tergugat;Saksi Hamrin, S .E. walaupun saksi tersebut belum selesai memberikanketerangan karena saksi di usir
Register : 09-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran yang juga melibatkanorang tua dan keluarga Penggugat pada tanggal 21 Juli 2021, Tergugatdiminta untuk pergi dari rumah orang tua Penggugat (usir). Orang tuaPenggugat tidak mau menerima lagi Tergugat dan sudah tidakmenginginkan Tergugat sebagai anak (menantu).Tergugat telah beberapa kali meminta permohonan maaf kepada orang tuadan keluarga Penggugat, namun Ibu Penggugat tidak pernah maumenerima dan memaafkan Tergugat hingga sampai hari ini.