Ditemukan 11950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berulang berjuang bentang bettang beruang besitang belitang beritana berhutang behutang berudang
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSANTARA BONA PASOGIT 18
Tergugat:
1.ALEXANDER RIANTO GINTING
2.DWI FERINA RAHAYU TARIGAN
26 — 16
  • Warisan, nomor : 02 tanggal 19 Nopember 2005, tercatat atas namaALEXANDER RIANTO GINTING, maka akanlah dipertimbangkan olehHakim sebagai berikut, bahwa Penggugat tertanggal 02 September 2020telah mengajukan permohonan sita jaminan kepada Ketua PengadilanNegeri Sei Rampah Cq Hakim Perkara Nomor: 02/Pdt.G.S/2020/PN Srh olehkarenanya terhadap permohonan tersebut akanlah dipertimbangkan sebagaiberikut: bahwa sesuai Pasal 261 ayat (1) RBg diterangkan bahwa "jika adadugaan yang beralasan bahwa seorang yang berutang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — PT.ATLAS RESOURCES TBK >< PT.ASTRA SEDAYA FINANCE CS
47 — 30
  • tertuang pada Pasal 1338 KUHPdt yang berbunyi : suatu penanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya. maka sudah seharusnya Tergugat dan Tergugat Il patuh dan taat terhadap perjanjian yang telah disetujuioleh semua pihak;Bahwa berdasarkan pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi si berutangadalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah aktasejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialahJika ini menetapkan, bahvwea si berutang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
59 — 25
  • Gatan'ngBahwa re Tergugat Rekonvensi yang tidak melaksanakanorgan , walaupun telah dilakukan Somasi (Teguran) membuktikanergugat Rekonvensi telah lalai atau wanprestasi terhadaprikan Somasi (Teguran) kepadakar Janji (Wanprestasi).ugat Rekonpensi, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal238 Burgerlijk Wetboek yang berbunyi Si berutang adalah lalai, apabila iadengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakanlalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan,
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 826/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Guntoro
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk
2.Departemen Keuangan RI, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DJKN Denpasar, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Denpasar
82 — 83
  • Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1238 KUHPer yangmenyatakan :Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, talah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yg ditentukan.g.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
Dana Agung S.
Tergugat:
PT. Dikalvin Nurani
41 — 5
  • ajukan pada bulan Agustus2019 dan selain itu Tergugat pun belum membayar penyesuaian UMSKpada bulan Januari dan Pebruari 2019 (patokan UMSK tahun 2019Rp.3.017.000.00), sehingga total upah terhutang yang belum di bayaroleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp. 18.979.000.00; Dalildalilgugatan Penggugat inipun dengan tegas Tergugat tolak, oleh karenaselain upah Penggugat sebagai Tenaga kerja kontrak di tempat Tergugatdengan menerima upah sesuai dengan aturan yang berlaku, jugaTergugat tidak pernah berutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 K/PDT/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — Ir. ABAS RIANTO Melawan Ir. BUDI SANTOSO ALI
93 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1261 K/Pdt/2010tanggal 18 Juni 2006 jo perjanjian tanggal 2 Oktober 2006 tidakterdapat klausula yang menyatakan dalam halhal apa saja bagiPemohon Kasasi untuk dinyatakan wanprestasi, maka denganmengacu kepada Pasal 1238 KUHPerdata yang berbunyi :si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah ataudengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan.Judex
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 02-07-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 310/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 8 April 2014 — 1.SIGIT ISKANDAR, S.IP.MM ; 2.WINA PUSPA INDA LAWAN 1.Sdr. YOGIE KURNIA ; 2.Sdr. YOPPY SUTISNA ; 3.PT. BANK UOB INDONESIA
113 — 42
  • Sehingga eksepsi Tergugat I tidakditerima (lihat: Yurisprudensi MA; Putusan MA No. 702/K/SIP/1973) ;Menimbang ................4. 32 Hal.3 1dari3 6Put. 310/Pdt.G/201332Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi menurutKamus Hukum, wanprestasi berarti kelalaian, kealpaan, cidera janji, tidakmenepati kewajibannya dalam perjanjian.Dengan demikian, wanprestasiadalah suatu keadaan dimana seorang debitur (berutang) tidak memenuhiatau melaksanakan prestasi sebagaimana telah ditetapkan dalam suatuperjanjian
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 25/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Ibu. HJ. SUKARSIH
Tergugat:
1.OGI KURNIAWAN
2.AGAH NUGRAHA
3.DIREKTUR UTAMA PT Bank Perkreditan Rakyat Hosing Jaya
4.DIREKTUR UTAMA PT Bank Perkreditan Rakyat Metropolitan Putra
5.DIREKTUR UTAMA PT Bank Perkreditan Rakyat Harapan Saudara
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN Kantor Regional Menara Radius Prawiro Kompleks Perkantoran Bank Indonesi
98 — 35
  • atas nama Tergugat I.Bahwa menanggapi dalil gugatan Point 7 Halaman 4 bahwa dalilPenggugat bahwa penggugat berharap Tergugat menyerahkan uang danapinjaman kredit, Kemudian Tergugat tidak menyerahkannya hal tersebutadalah tidak masalah, mengingat Penggugat dalam Posisi Penjamin yangdimana menurut Pasal 1820 KUHPerdata menyampaikan bahwa : penanggungan adaah suatu perstujuan dengan mana seorang pihak ketigaguna kepentingan si berpiutang ( Kreditur ), mengikatkan diri untukmemenuhi perikatannya si berutang
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN Mkd
Tanggal 13 Februari 2014 — Ariyadi bin Mukiyo
67 — 27
  • Rusman dansaksi Rohmad Ma arif bin Slamet Sardi, sepakat untuk membeli shabushabu setelah ditawarishabushabu oleh Tio melalui sms dalam Hp milik saksi Novi Solivin bin Rusman.Menimbang, bahwa uang yang dipakai membayar adalah uang milik saksi NoviSolivin bin Rusman akan tetapi sudah menjadi kesepakatan bahwa terdakwa ditraktir saksiNovi Solivin bin Rusman karena dulu terdakwa pernah mentraktir saksi Novi Solivin,Putusan No. 212/ Pid.Sus/ 2013/ PN.MKD 25sedangkan saksi Rohmad Maarif bin Slamet Sardi, berutang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 381/PDT. PLW/2013/PN. DPS.
Tanggal 24 Maret 2014 — Dr. NYOMAN HANDRIS PRASETYA Als. HANDRIS PRASETYA MELAWAN PUTU YUDISTIRA, SH
23 — 13
  • pelaksanaanputusan) dimungkinkan diajukan oleh pihak ketiga sebagaimana yangdidalilkan oleh Terlawan yaitu dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 206 ayat (6) RBg yaitu Perlawanan (verzet) terhadap pelaksanaanputusan, juga dari pihak ketiga berdasarkan dalil tentang adanya hakmiliknya atas bendabenda yang disita itu,...... di samping itudimungkinkan diajukan perlawanan oleh pihak tereksekusi sebagaimanayang didalilkan oleh Pelawan dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal225 ayat (1) RBg yaitu Perlawanan yang berutang
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 66/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.MITRA DEWATA SUKSES JNT Express Kupang
Terbanding/Penggugat : PT.ELANG NUSA SEJAHTERA KUPANG
164 — 69
  • Hal ini Ssesuaian dengan pasal 1244 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa jika ada alasan untuk itu , si berutang harusdihukum mengganti biaya rugi dan bunga apabila ia tidak ======dapat membuktikan bahwa hal tidak atau tidak pada waktu yang tepatdilaksanakannya perikatan itu disebabkan karena suatu hal yangtidak terduga, pun tak dapat dipertanggungjawabkan padanyakesemuanya itupun jika itikad buruk tidaklan ada padanya==== Bahwa terhadap dalil TERGUGAT/PEMBANDING tersebut diatas, kami menanggapinya bahwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN (YAPERMA) CAB DEPOK
Tergugat:
1.1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Pusat berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Cabang Teluk Betung
2.MOHAMAD ARIF SOEHARNOKO
112 — 26
  • Bank Rakyat Indonesia Cabang Teluk Betung(Tergugat Il) Tercatat berstatus MACET.Bahwa Berdasarkan Pasal 1238 KUH Perdata menerangkan Yangberutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintan atau dengan aktasejenis itu telah dinyatakan lalai, si berutang akan harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan.Hal tersebut selaras dengan pendapat hukum dari M. Yahya Harahap, SH.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 190/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Juli 2020 — KARTIKA LAWAN 1.PT. BPR UNIVERSAL KALBAR 2.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN 3.BADAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
216 — 60
  • dengan Tanah.Menurut ketentuan Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan tersebutdinyatakan: Apabila debitur wanprestasi (cidera janji), maka pemegang haktanggungan mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dan hasil penjualan tersebut.Menurut pendapat dari Prof.R.Subekti, dalam bukunya Hukum Perjanjian,PT.Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45, disebutkan bahwayang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 30-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 445/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 17 Oktober 2013 — MERCYLIA CHRENATA Pgl.CICI;
38 — 8
  • DESI mengatakan kalau uang itu adalahuangnya, bahwa terdakwa berutang kepadanya dan sudah janji 2minggu lalu untuk dikembalikan, dimana keterangan saksi LINDAPgl. LINDA Alias COA KIOK SUI bersesuaian dengan keterangansaksi DESI NASIROH Pgl. DESI;Menimbang, bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 terdakwamenelepon saksi LINDA Pgl.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
ERWIN JOSEPH C ORTIZ
Tergugat:
IBAR BRAHMANTYO
27 — 20
  • point 2, 3, 4, dan 5;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangakanpetitum gugatan Penggugat point 6, yang menuntut agar Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi materil dan immaterial kepada Penggugat secara tunai dansekaligus, menurut pendapat Majelis Hakim tuntutan Materiil tersebut berdasarkanhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata yang menyatakan bahwaPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tak terpenuhinya suatu perikatan, barulahmulai diwajibkan, apabila si berutang
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0767/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
  • permohonan sita jaminantersebut tidak dapat dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah berhutangkepada Nunuk Rias Irma sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) untuk menambahi usaha bengkel ;Menimbang, bahwa terhadap rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tidak mengetahui adanya hutang tersebut,dan tidak pernah memberikan izin kepada Penggugat Rekonpensiuntuk berutang
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 02-08-2012 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN MANADO Nomor 266/PDT.G/2012/PN.MDO
Tanggal 10 Februari 2014 — - ROS KUSOY MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia cq.Menteri Keuangan, DKK
120 — 34
  • Bahwa kami tegaskan kembali berdasarkan Pasal 1131 KUHPerdata,Segala kebendaan si berutang, baik yang bergerak maupun yang takbergerak baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di kemudianhari menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan.7. Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 25 tahun 1999 tentangPencabutan Izin Usaha, Pembubaran dan Likuidasi Bank: Pasal 16, Likuidasi bank dilakukan dengan cara:a.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Bahwa tidak benar jika Tergugat Rekonvensi selalumenghindar dari kewajiban hutang, yang benar adalah penggugatRekonvensi mengambil uang di bank (berutang) tanpa sepengetahuan danpersetujuan Tergugat Rekonvensi, dan sampai permohonan perceraian inidiajukan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak pernah mengetahui utangapa yang dimaksud oleh Penggugat Rekonvensi, berapa nilainya sertadimana dia berutang karena hal tersebut Penggugat Rekonvensi tidakpernah dibicarakan dengan Tergugat Rekonvensi, dan tidak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 129/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 14 Januari 2020 — * Perdata - Ny VONNY ISKANDAR X TENDY IRIANTO, SE
122 — 74
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas membuktikandengan jelas dan terang benderang bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji sebagaimana dimaksud dalamKetentuan Pasal 1238 KUHPerdata karena tidak memenuhi kewajibansebagaimana diperjanjikan dalam Pasal 13 Akta Perjanjian Sewa MenyewaNomor 40;Pasal 1238 KUHPdt:Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri
    , ialah jika ini menetapkan bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewaitnya waktu yang ditentukan ; E.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 210/Pid.Sus/2016/PN PWK
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
AZWAR HAMID
Terdakwa:
DARMAN BIN ADANG
184 — 115
  • Setelah dirasakan penis kemaluan terdakwaDARMAN Bin ADANG masuk dalam lubang vagina kemaluan Sdr.i.RAHMAYATI Binti SUKMAN, kemudian secara berutang ulang terdakwaDARMAN Bin ADANG menggerak gerakan tubuhnya dengan menaik turunkanpantatnya secara berulang ulang. Disasat terdakwa DARMAN Bin ADANGmenaik turunkan mantatnya, Sdr.i. RAHMAYATI Binti SUKMAN berusahaberontak dan menolak dengan menendang terdakwa DARMAN Bin ADANG,namun Sdr.i.
    RAHMAYATI Binti SUKMAN sebatas lutut, lalu terdakwaDARMAN Bin ADANG pun secara berutang ulang menciumi dan menjilatilubang vagina kemaluan Sdr.i. RAHMAYATI Binti SUKMAN serta memasukanjari tengahnya kedalalam lubang Vagina kemaluan Sdr.i. RAHMAYATI BintiSUKMAN, sehingga Sdr.i. RAHMAYATI Binti SUKMAN merasakan lubangvagina kemaluannya terasa sakit. Disaat terdakwa DARMAN Bin ADANG sedangmemasukan jari tengahnya kedalalam lubang Vagina kemaluan Sdr.i.PAHMAYATI Binti SUKMAN, kemudian Sdr.i.