Ditemukan 11932 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.I Ketut Adi Putra
2.I Nyoman Jengki
Tergugat:
I Wayan Yanto ,ST
59 — 30
1.I Ketut Adi Putra
2.I Nyoman Jengki
Tergugat:
I Wayan Yanto ,ST
59 — 30
(Pasal 1238 KUHPerdata : Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintahatau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, ataudemi perikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan).Hal ini juga ditegaskan/diatur dalam yurisprudensi PutusanMahkamah Agung tanggal 12091973 No. 832 K/Sip/1972 yangkaidah hukumnya :Bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanwanprestasi terlebin dahulu harus sudah dilakukan
(Pasal 1238 KUH Perdata : Si berutang adalah lalail, apabila ia denganSurat perintan atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakanHalaman 16 dari 62 Halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Ginlalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa siberutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan).Hal ini juga ditegaskan/diatur dalam yurisprudensi Putusan MahkamahAgung tanggal 12091973 No. 832 K/Sip/1972 yang kaidah hukumnya :Bahwa untuk menyatakan seseorang
Putus : 22-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.CBN Tanggal 22 Januari 2015 — Perdata
-WASRI BINTI AWING, DKK (PENGGUGAT)
-H. BURHANUDIN, DKK (TERGUGAT)
64 — 29
64 — 29
harganya belum dibayar ;Pasal 1513 KUHPerdata :Kewajiban utama si pembeli ialah membayar harga pembelian, pada waktudan di tempat sebagaimana ditetapkan menurut perjanjian ;Pasal 1514 KUHPerdata :Jika pada saktu membuat perjanjian tidak ditetapkan tentang itu, si pembeliharus membayar di tempat dan pada waktu dimana penyerahan harusdilakukan ;Pasal 1338 KUHPerdata :Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya ;Pasal 1238 KUH Perdata :..bahwa si berutang
yang tidak dapat diputar sebesar 20% xRp 25.974.250, yaitu Rp 5.194.850, per tahun, maka kerugianPenggugat Rekonpensi selama 12 (dua belas) tahun adalah sebesar Rp62.338.200 (enam puluh dua juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu duaratus rupiah);e Bunga moratoir (menurut hukum) sebesar 6,5% per tahun sebagaikompensasi kepada Penggugat Rekonpensi apabila uang tersebut ditaruhdalam deposito;Pasal 1239 KUH Perdata:Tiaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuatsesuatu, apabila si berutang
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA MAROS Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 34
40 — 34
Dan dari hasilpenelusuran Penggugat juga akhirnya diketahui bahwa ternyataTergugat telah mengambil tindakan yang oleh Penggugat dianggapceroboh, yakni: mengambil uang di bank tanpa sepengetahuanPenggugat, menjual motor milik Tergugat sendiri, dan berutang kebeberapa orang lain (utang di luar bank), yang kesemuanyadipergunakan hanya untuk bermain judi online.
Register : 31-08-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 203/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 8 Maret 2017 — WAGINAH
vs
1.WIDARYANTI
2.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI
28 — 7
28 — 7
., dalam bukunya HukumPeranjian, PT Intermasa, Jakarta, 2008, cetakan ke 22, halaman 45,yang menyebutkan bahwa yang dimaksud Wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi. laalpa atau lalai atau ingkar janji.............
Putus : 30-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/Pdt/2015 Tanggal 30 Maret 2015 — IWAN SUTANDI SIDARTA VS. PT BINTANG NUSA PERSADA, DK.
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan ini tidak ada akibatnyabagi yang berutang sebelum penyerahan itu diberitahukankepadanya atau disetujuinya secara tertulis atau diakuinya.Penyerahan suratsurat utang atas tunjuk dilakukan denganmemberikannya; Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka sahnya pengalihanpiutang harus memenuhi 3 syarat, yaitu :1. Harus ada perjanjian pengalihan piutang;2. Diperlukan adanya penyerahan piutang (cessie) yangdilakukan dalam bentuk akta autentik atau di bawah tangan;3.
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 307/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 29
77 — 29
,;Bahwa selain utang kepada saksi, Penggugat juga berutang kepada orang lainyaitu Pak Irwan Irawan sebesar Rp.50.000.000, dengan bagi keuntunganmenjadi sebesar Rp.62.000.000, selain itu ada juga satu orang teman lagiyang bernama Pak bambang, tetapi besarnya pinjaman saksi tidak tahuHalaman 18 Putusan 307/PdtG/2018/PN.Mks4.6)7)8)9)dimana semua hutang tersebut digunakan untuk kegiatan perusahaannyaPenggugat;Bahwa rumah Penggugat merupakan harta bersama karena rumah tersebutdibeli setelah Penggugat
Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.Sus/2016/PN.TBT Tanggal 25 April 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk ( BTPN ),
lawan
SEHATMAN DAMANIK,
198 — 48
198 — 48
., dalam bukunya HukumPerjanjian , PT Intermas Jakarta 2008, cetakan ke22, halaman 45, disebutkanbahwa yang dimaksud wanprestasi adalah : Apabila si berutang ( debitur ) tidak melakukan apa yang diperjanjikannya, makadikatakan ia melakukan wanprestasi , yang dapat berupa empat macam : Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ; Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimana dijanjikan ; Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ; Melakukan sesuai yang menurut perjanjian
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.52/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 13 Oktober 2014 — NGUDI YUNITA SUGIRI >< PT. BRENT VENTURA
125 — 65
125 — 65
Bahwa namun demikian, hingga saat permohonan ini didaftarkan, terhitung mulai tahappembayaran sampai dengan 4, TERMOHON PKPU tidak dapat membayarkannya sesuaijadwalnya dan jumlah angsurannya, sehingga TERMOHON PKPU berutang kepadaPEMOHON PKPU dengan perincian sebagaiberikut:Untuk MTN 001563 ; 202 222222 02 22222222 ==e sebesar Rp. 67.982.876, (enam puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh dua ribudelapan ratus tujuh puluh enam rupiah) jatuh tempo pada tanggal 30 Meie Sebesar Rp. 67.982.876,
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Bahwa untuk jawaban Termohon angka 6 (enam) yang benar adalah bahwapihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah mendamaikan danpernah memberi nasihat kepada Termohon agar bersikap jujur dan tidakmengulangi perbuataannya yang suka berutang tetapi tidak pernahdihiraukan sehingga pemohon pun menutup utangutang Termohon;6.
Register : 29-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 99/Pdt.Sus-BPSK/2014/PN.Pdg Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES melawan BACHTIAR BURHAN
130 — 48
130 — 48
Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1238KUHPerdataSi berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintahatau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demiperikatannya sendiri, ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutangharus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan. . Dalamhal ini Pemohon Keberatan memaksakan dirinya untuk melakukanperampasan terhadap objek sebagaimana dalam perjanjian Nomor05692012 tertanggal 27 Desember 2012.
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56/Pdt.G-ARB/2016/PN Ptk. Tanggal 24 Agustus 2016 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) 04 KEGIATAN PEMBANGUNAN JALAN PONTIANAK + JALAN DALAM KOTA â TAYAN qq. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
PT. WASKITA KARYA (Persero) TBK â DEVISI REGIONAL TIMUR
345 — 129
345 — 129
2015tertanggal 9 Juni 2015 (Bukti T7), Termohon menuntut selama 463 harikalender, namun Majelis Arbiter BANI hanya mengabulkan selama 329 harikalender.Bahwa dasar tuntutan atau klaim biaya idle alat yang diajukan olehTermohon dalam Permohonan Arbitrase Perkara No. 718 / VI / ARBBANI /2015 (Vide Bukti T7), adalah berdasarkan ketentuan Pasal 1243KUHPerdata, yang menyatakan sebagai berikut :Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai divajibkan, apabila si berutang
PtkPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai divajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atauJika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapatdiberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya.4.
kerugian bunga bank sebesarRp. 6.921.486.372,40, (Enam milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaempat ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh dua koma empatnol Rupiah).Adapun dasar hukum Termohon (Pemohon perkara arbitrase) menuntutpembayaran ganti rugi biaya bunga bank adalah ketentuan Pasal 1243 danPasal 1246 KUHPerdata, yang menegaskan sebagai berikut :Pasal 1243 KUHPerdata :Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 19 April 2018 — HENDRO SANTOSO >< NETTY
30 — 12
30 — 12
DKI13.14.15.16.17.18.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Terlawan atas keadaan wanprestasi,berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata wajib menurut hukum mengembalikansisa pekerjaan 15 % yang belum dikerjakan yang menjadi hak PenggugatRekonpensi/Pelawan, yaitu sebesar Rp. 251.250.000, (dua ratus lima puluhsatu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Pasal 1239 KUHPerdata :tlaptiap perikatan untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu,apabila si berutang tidak memenuhi kevaejibannya, mendapatkanpenyelesaian
Register : 29-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 78/PDT.G/2015/PN.AMR Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat:
ASENG P. SUOT
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (BTPN) JAKARTA SELATAN CQ. BTPN, TBK CABANG AMURANG
2.KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO
3.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH,M.Kn
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
61 — 17
61 — 17
., dalam bukunya HukumPerjanjian, PT Intermas, Jakarta 2008, cetakan ke 22, halaman 45,disebutkan bahwa yang dimaksud wanprestasi adalah:Apabila si berutang (debitur) tidak melakukan apa yangdiperjanjikannya, maka dikatakan ia melakukan wanprestasi, yangdapat berupa empat macam :e Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;e Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;e Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;e Melakukan sesudi yang menurut perjanjian
Putus : 25-07-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Juli 2014 — PT BANK PAN INDONESIA, Tbk. VS PT JABATEX
282 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika ada alasan untuk itu, si berutang harus dihukum menggantibiaya, rugi dan bunga apabila ia tidak dapat membuktikan, bahwahal tidak atau tidak pada waktu yang tepat dilaksanakannyaperikatan itu, disebabkan suatu hal yang tidak terduga, pun tidakdapat dipertanggungjawabkan padanya, kesemuanya itu pun jikaiktikad buruk tidaklah ada pada pihaknya";Pasal 1269 KUHPerdata;"Apa yang harus dibayar pada suatu waktu yang ditentukan tidakdapat ditagin sebelum waktu itu datang; tetapi apa yang telahdibayar
Putus : 11-05-2011 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 38 / PDT.G / 2010 / PN. BJ Tanggal 11 Mei 2011 — ROSDIANA, SH dan NURHAYATI
L A W A N
Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Ridho Mitra
EKOEVIDOLO, SH
SITI SYARIFAH, SH
P.T BANK SYARIAH MANDIRI
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
299 — 116
299 — 116
si berhutang Adapun penanggungan boleh diadakanuntuk hanya sebahagian saja dari utangnya, atau dengan syaratsyarat yangkurang,Jika penanggungan diadakan untuk lebih dari utangnya atau dengan syaratsyarat yang lebih berat,maka perikatan itu tidak sama sekali batal,melainkan iaadalah sah hanya apa yang liputi oleh perikatan pokoknya,Menimbang bahwa pasal 1853 KUHPerdata mengatakan Sipenanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada siberpiutang,selainnya jika siberutang lalai,sedangkan bendabenda si berutang
Register : 08-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/PDT.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Juni 2015 — JOHN KIZON,
Lawan
1. PT. MEGA COAL INDOMINE,
2. HENDRA GUNADI NAHAR,
55 — 36
55 — 36
Penerbit PT Alumni, Bandung, Tahun 1999 halaman 122)memberikan definisi Wanprestasi yaitu:Kalau debitur tidak memenuhi janjinya atau tidak memenuhisebagaimana mestinya dan kesemuanya itu dapat dipersalahkankepadanya, maka dikatakan bahve debitur WanprestasiBahwa dalam perkara a quo, TERGUGAT telah Wanprestasi karena telahtidak melaksanakan apa yang diperjanjikan, walau telah ditegur untukberprestasi melalui somasi Surat Pemberitahuan dan Tagihan yangdikirimkan PENGGUGAT (melalui kuasa hukumnya).Si berutang
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT ANGKASA PURA I (Persero) VS PT BANK BNI SYARIAH
82 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan mengenai pihakdalam suatu perkara ingkar janjiwanprestasi ditegaskan pada putusanMahkamah Agung nomor 151 K/Sip/1975 yang menyatakan bahwa:Karena yang berutang kepada Penggugat adalan dua (2) orang,seharusnya ditujukan kepada dua orang tersebut.
Register : 01-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0078/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
sekolahanak pada hal itu merupakan tanggung jawabnya Termohon Rekonvensi,yaitu sebesar Rp.1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) danpada bulan Februari Pemohon Rekonvensi juga terpaksa berhutang untukkebutuhan anak seharihari dan sekolah anak yaitu sebesar Rp.2.350.000, ( dua Juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), maka total biayanafkah anak dan sekolah anak yang tidak/ belum Termohon Rekonvensiberikan selama dua bulan ( bulan Januari dan Februari) sehinggaPemohon Rekonvensi harus berutang
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2021/PT SMR Tanggal 28 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 38
63 — 38
menggunakan uangmilik Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta) adalah Turut Terbanding II semula Tergugat III tidak terbukti sehingga daliiltersebut dikesampingkan dan telah dipertimbangkan bahwa hanya Pembandingdan Turut Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II saja yang melakukanperikatan utang piutang dengan Terbanding semula Penggugat, dan karenadalam perkara ini dalil gugatan yang menyatakan Pembanding dan TurutTerbanding semula Tergugat dan Tergugat II telah berutang
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 462/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Lie Lie Jin
Terbanding/Tergugat I : PT. Buana Finace, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Efendi Indra
Terbanding/Tergugat III : M. Holel Saputra
65 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Buana Finace, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Efendi Indra
Terbanding/Tergugat III : M. Holel Saputra
65 — 32
Perdata siberutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengansebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannyasendiri ialah jika ini ditetapkan, bahwa si berutang harus dianggap lalaidengan lewatnya waktu yang ditentukan5. Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUH.