Ditemukan 48364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN LABUHA Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbh
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN JAUHARI HANIF, S.H.
2.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
BUANG LAEMANI ALIAS BUANG
9232
  • Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam.
    Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekerjaan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaATAUKETIGABahwa Terdakwa BUANG LAEMANI Alias BUANG pada hari Minggutanggal 03 Oktober 2021 pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu tertentu padatahun 2021, bertempat di Desa Amasing Kali Kec. Bacan Kab.
    Luka disebabkan olehteyadinya trauma benda tajam. Luka mengakibatkan halangan sementaradalam melakukan pekeraan jabatan/pencaharianPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    LukaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Lbhdisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.
    Lukadisebabkan oleh terjadinya trauma benda tajam.
Register : 15-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1066/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 9 Januari 2017 — Pirman Multi Yasin Alias Bagas Bin Solihin Buchori
459
  • Ditemukan juga luka lecet berupagoresan dilutut kanan lebih kurang satu setengah sentimeter luka lukadisebabkan oleh trauma tumpul, sebagaimana tercantum dalam VISUMREPERTUM dari Rumah Sakit umum Soreang Nomor 445.92/169/VIIV/2016tanggal 09 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Yesi Syafril.Dengan kesimpulan ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 jahitan dipuncakkepala agak ke kiri dengan panjang lebih kurang tujun koma lima centimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak
    dengan total luas lebihkurang lima centimeter dilengan bawah samping kiri luka seperti terseretditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurang satusentengah sentimeter, kemudian lukaluka disebabkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa ia telah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan dantidak akan mengajukan Eksepsi/Keberatan ;Menimbang
    saksiRANGGA terjatuh dan tidak sadar;Bahwa sebagai akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi RANGGAmengalami : Ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 (Sembilan) jahitandi puncak kepala agak kekiri dengan banjang lebih kurang 7,5 sentimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak dengan total luaslebih kurang 5 sentimeter dilengan bawah samping kiri seperti terseret.Ditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter luka luka disebabkan oleh trauma
    saksiRANGGA terjatuh dan tidak sadar;Bahwa sebagai akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi RANGGAmengalami : Ditemukan luka bekas jahitan sejumlah 9 (sembilan) jahitandi puncak kepala agak kekiri dengan banjang lebih kurang 7,5 sentimeterserta ditemukan juga luka lecet goresan halus banyak dengan total luaslebih kurang 5 sentimeter dilengan bawah samping kiri seperti terseret.Ditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter luka luka disebabkan oleh trauma
    umumSoreang, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka bekas jahitansejumlah 9 (sembilan) jahitan dipuncak kepala agak ke kiri denganpanjang lebih kurang 7,5 (tujuh koma lima) centimeter serta ditemukanjuga luka lecet goresan halus banyak dengan total luas lebih kurang 5(lima) centimeter dilengan bawah samping kiri luka seperti terseretditemukan juga luka lecet berupa goresan dilutut kanan lebih kurangsatu setengah sentimeter; Bahwa kesimpulan dari Visum Et Repertum tersebut adalah lukalukadisebabkan trauma
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: EKO WARDIYANTO als LEMU bin SUPARDI
10022
  • Kelainan kelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 80 ayat (1) UU no 35 athun 2014;ATAUKEDUABahwa terdakwa EKO WARDIYANTO ALS LEMU BIN SUPARDI padahari Minggu tanggal 28 Agustus 2017 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus tahun 2017 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2017 di lapangan Sepak bolaDsn.Sambirejo Ds. Ngadirojo Kidul kec. Ngadirojo Kab.
    Kelainan kelainan disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Soediran Mangun Sumarso, atas namaSaiful Anmad Bakri, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulanghidung disebabkan oleh trauma benda tumpul;Kutipan Akta Kelahiran No. 7799/1999 atas nama Syaiful Ahmad Bahrilahir pada tanggal 1 Agustus 1999;Halaman 8 dari 13, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 WibTerdakwa bersama temanteman melihat
    Soediran Mangun Sumarso dandituangkan dalam Visum et repertum Nomor: 370/1896 tanggal 5September 2016, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulanghidung disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga
    Soediran Mangun Sumarsodan dituangkan dalam Visum et repertum Nomor: 370/1896 tanggal 5September 2016, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: patah tulang hidungdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan. definisi kekerasansebagaimana tersebut di atas, maka perbuatan Terdakwa memukul SaksiSyaiful Ahmad Bahri merupakan perbuatan yang berakibat timbulnyaHalaman 10 dari 13, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Wngkesengsaraan atau penderitaan secara fisik, yaitu berupa patah
Register : 15-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi Oktober 2018, hubungan Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Pada saat Penggugat menjalankan kewajibannya seorang istri Tergugatselalu mengawalinya dengan cara memaksa dan marahmarah kepadapenggugat, sehingga membuat merasa tertekan dan trauma atas sikapTergugat.
    Tbhkewajibannya seorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan caramemaksa dan marahmarah kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tertekan dan trauma atas sikap Tergugat danTergugat bersifat pemalas, tidak mau bekerja, dan kebutuhan seharihari ditanggung oleh orang tua Penggugat serta Tergugat tidak bisamenjalin hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat terutamaorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2020 sampai sekarang
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Pada saat Penggugat menjalankan kewajibannyaseorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan cara memaksa danmarahmarah kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan trauma
    perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Pada saat Penggugat menjalankankewajibannya seorang istri Tergugat selalu mengawalinya dengan caramemaksa dan marahmarah kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan trauma
    Penggugat yang terletak di ParitSubur RT.004 RW.002 Desa Kembang Mekar Sari kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabPada saat Penggugat menjalankan kewajibannya seorang istri Tergugatselalu mengawalinya dengan cara memaksa dan marahmarah kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tertekan dan trauma
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Llg
Tanggal 19 Juni 2017 — terdakwa : SURLIAN bin SAMSURI
589
  • RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN LlgRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5cm, lebar 1 cm Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5 cm Luka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma
    RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5 cm, lebar 1 cmHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Llg Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5 cmLuka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma
    BintiMuhamad Ali menderita luka, sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 07/ RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017 padaRumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Martin Tambun, dengan hasil pemeriksaannya sbb : Kepala : Bengkak pada belakang kepala diameter 1 cm Luka lecet pada dahi kanan panjang 3,5 cm, lebar 1 cm Luka lecet dari bengkak pada tulang pipi kanan atas diameter1,5cm Luka lecet pada lengan kanan panjang 8 cm, lebar 1 cmKesimpulan : Diakibatkan kekerasan trauma
    sudah ba; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 07/ RSUDSA/VER/V2017 tanggal 22 Januari 2017, atas nama Ratna BintiMuhammad Ali pada Rumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Martin Tambun, dengan kesimpulan :Diakibatkan kekerasan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah
    sudah ba;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 07/RSUD SA/VER/V/2017 tanggal 22 Januari 2017, atas nama Ratna BintiMuhammad Ali pada Rumah Sakit Umum Siti Aisyah, yang dibuat danditanda tangani oleh dr.Martin Tambun, dengan kesimpulan : Diakibatkankekerasan trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga terhadap saksi Ratna Binti Muhammad Ali,yang tidak lain adalah
Upload : 19-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2014/PT-MDN
MONANG RITONGA ALS. MONANG
1710
  • umur 38 tahun,panjang badan 165 cm, perawakan tegap, warna kulit sawo matang, rambutlurus, warna hitam dan tidak mudah dicabut, mayat tampak berlumuran darahserta terctum bau amis.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas akibat pendarahan yang sangat banyak dirongga tengkorak maupun di luar tubuh korban oleh karena robeknya kulitkepala dan patahnya tulang tengkorak, robek selaput tebal otak serta lecetjaringan otak yang disebabkan trauma
    (ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;weeee Perbuatan terdakwa I.
    (ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban ;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;none Perbuatan terdakwa I.
    Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban;noone Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana jo Pasal56 ayat (1) KUHPidana ; 22222200 2 202020202 ene eneLEBIH SUBSIDAIR LAGI :no Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.
    Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban ; Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 353 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 56ayat (1) KUHPidana ;; 20+ 0 0 20202 222172.
Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/PID/2015
Tanggal 21 April 2016 —
240125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1602 K/PID/2015Daerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.
    Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.
    No. 1602 K/PID/2015luka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilanmaka terhadap hasil Visum Et Repertum yang berbeda tersebut menjadipertanyaan mengapa terjadi dua kali pemeriksaan ?
    Faisal, Sp.OG dengan hasil kesimpulantampak robekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesanluka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan,karena terlambatnya hasil Visum Et Repertum pertama diserahkanHal. 11 dari 19 hal. Put.
    Faisal, Sp.OG terhadap saksiKorban Aslizar Binti Nurdin Ahmad dengan kesimpulan tampakrobekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesan lukalama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan dankemudian dikuatkan dengan alat bukti Surat Visum Et Repertum Nomor :219/VER/SK27/KFM/II 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.
Putus : 08-06-2009 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 107/Pid.B/2009/PN.KBJ
Tanggal 8 Juni 2009 — -ANDI GINTING
304
  • tegangatau mengeras kedalam lobang kemaluan (vagina) milik saksi korban selanjutnya terdakwamenggoyanggoyangkan pinggul terdakwa selama kurang lebih 3 (tiga) menit selanjutnyaterdakwa mencabut kelamin milik terdakwa dari dalam lobang kemaluan saksi korban padasaat terdakwa mencabut kelamin terdakwa saksi korban melihat kelamin milik terdakwamengeluarkan sperma atau air mani dan menumpahkannya diatas bulu kemaluan saksikorban, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak perawan lagi dan trauma
    Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul.
    Tarigan adalah sebagai berikutHymen terdapat luka robek pada jam 1, 6,11 akibat trauma benda tumpul. Kesimpulan : Hymen tidak utuh akibat truma benda tumpul.
    ArjunaEddianta Ginting M dokter pada Puskesmas Lau Baleng yang berdasarkan hasil pemeriksaansebagai berikut : Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6 dan 11 akibat trauma bendan Menimbang, bahwa berdasarkan kejadiankejadian dipersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat Visum Et Refertum, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2009 Terdakwa mengajak saksi korbanYesika Br.
    Tarigan ; e Bahwa dalam Visum Et Refertum yang terlampir dalam berkas perkaradisebutkan hasil pemeriksaan Hymen terdapat luka robek pada jam 1, 6, dan jam11, akibat trauma benda tumpul, sehingga dari Visum Et refertum tersebut nyatatidak ada paksaan saat bersenggama, karena hanya ada sedikit luka robek, artinyasaksi yang menjadi korban tidak benar mengalami trauma seperti disebutkanJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasar pada alasanalasan tersebut diatas tidak adil untukmenjatuhkan pidana
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 93/Pid.B/2015/PN.Mgg
Tanggal 16 September 2015 — GILANG PRASETYO PUTRO alias PENJOL Bin WIDODO
6211
  • Adhita Kartyanto dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dan combustio (luka bakar)akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.atauKEDUABahwa Terdakwa GILANG PRASETYO PUTRO als.
    Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan
    Adhita Kartyantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dancombustio (luka bakar) akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah
    Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan
    Adhita Kartyanto Dokter padaRSUD Tidar dengan kesimpulan sebagai berikut: pada tubuh korban ditemukanHematom (Memar) dan Combustio (Luka Bakar) akibat trauma benda tumpul danbenda panas;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan kemudian diketahui bahwa beberapasaat kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Mardi Purwanto diparkiran BusMagelang Wonosobo yang menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa memukulTri Gunadi lalu terdakwa menjawab mengatakan agar saksi Mardi Purwanto tidak ikutikutan sambil
Register : 06-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Ahmad Thahir Lubis
282
  • sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma
    RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal
    RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
    RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali
    RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.RESKIYANTI ARIFIN, SH
2.RAMLAH ,SH.
Terdakwa:
HISKIA SOMBOLINGGI
315
  • Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian
    Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan
    Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus
    kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 8 Mei 2012 — SUKATMAN HS bin H. HARTONO
9739
  • Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam
    pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.
    pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1006/Pid.B/2015/PN-Lbp
Tanggal 6 Agustus 2015 — Nama Lengkap : SELAMET LUMBANTOBING ALIAS MAMAT; Tempat Lahir : Melati; Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun/ tahun 1975; Jenis Kelamin : Laki - laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dusun Mangga Desa Malati II Kecamatan Perbaungan Kab. Serdang Bedagai; Agama : Islam; Pekerjaan : Mocok-mocok; Pendidikan Terakhir : SMP ( kelas III);
191
  • NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.
    perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma
    terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma
    NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb. Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.MdoC.
    kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma
    Pdt.G/2020/PA.MdoManado, SAKSI ADALAH KAKAK KANDUNG pENGGUGAT di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 silam hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma
    tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun 2015 silamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTberupa pemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Agustus 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • Atas perbuatanTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak pada bulan Maret 2019, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarang berada dialamattersebut;.
    Atas perobuatan Tergugat yang demikian,membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepada Tergugat.Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat
    Atas perbuatan Tergugatyang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepadaTergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 4 dari 9 hal.
    Salinan Putusan Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat.
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2931/Pdt.G/2016/PA.Smg.
Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Tergugat tidak dapat mengerti terhadap Penggugat, sepertiketikaTergugat sedang ingin berhubungan suami istri ada kalanyaPenggugat sedang capek dan enggan melakukanya, Tergugat malahmarah ( ngambek)kepada Penggugat dan memberikan dalildalil yangmenyudutkan Penggugat, Tergugat selalu bersikap egois, selalu ingindituruti dan tidak mau memahami keadaan Penggugat, hal ini membuatPenggugat trauma tidur bersama Tergugat dan tidak adanya rasanyaman;b.
    Hal itu pula lahyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma psikis untuk dekat denganTergugat.6. Bahwa sejak November tahun 2016Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Penggugat tinggal di koskosan dan Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
    Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejak antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat trauma
    sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makaSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaiSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat trauma
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) padaPenggugat, ketika Penggugat menyuruh Tergugat utuk melaksanakanSholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukan kekerasan berupamenampar wajah dan menendang badan Penggugat menggunakan kaki,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yangdemikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..
    Selain itu, Penggugat menyuruhTergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    Selain itu, Penggugat menyuruhhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.BgITergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
    Selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat, ketika Penggugat menyuruhTergugat utuk melaksanakan Sholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukankekerasan berupa menampar wajah dan menendang badan Penggugatmenggunakan kaki, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat yang demikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat
Register : 16-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 343/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Mahyarudin Ahmad Tsani Siregar
10829
  • tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANI SIREGAR, pada hariSenin tanggal 03 Desember 2018
    tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (3) KUHPidana.DANBahwa ia Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANI SIREGAR bersama sama dengan SUSILAWATI (berkas
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MAHYARUDIN AHMAD TSANISIREGAR , Saksi korban RUDI SELAMAT meninggal dunia berdasarkan hasilVisum Et Repertum No. 6288/IV/UPM/XII/2018 tanggal 13 Desember 2018,pemeriksaan luar dan dalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanismekematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangatbanyak disertai kerusakan organ Jantung yang disebabkan oleh rudapaksa/kekerasaan/trauma tajam berupa luka tusuk tembus pada permukaandada kiri yang menembus jantung sisi
    kanan melewati (menembus) ronggadada, diafragma, rongga perut, dan selaput pembungkus jantung (pericardium).Saksi korban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yangkeduanya juga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti isinya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk
    Saksikorban juga mengalami luka sayat pada dahi kiri dan tangan kiri yang keduanyajuga disebabkan oleh ruda paksa/kekerasaan/trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang memuat unsurunsur sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.
Register : 30-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 49/Pid.B/2016/PN BKJ
Tanggal 22 Agustus 2016 — - JEMAAT ALIAS MA"AT ALIAS AMAN MADA BIN MAT PERANG
9213
  • Andy Saputra selakuDokter Umum atas Saksi Korban Jamaliah, menyimpulkan ditemukan luka lebabdidaerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul, lukarobek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa JEMAAT Alias MAAT Alias AMAN MADA BinMAT PERANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    Gayo Lues dapatdilaporkan bahwaKesimpulan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Bkj.Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jemaat Alias Ma'at Alias Aman Mada bin Mat Perang,Bahwa Terdakwa sebagai Terdakwa dalam
    Gayo Lues dapat dilaporkan bahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukanluka lebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat traumabenda tumpul, luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulBahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan
    Gayo Lues dapat dilaporkanbahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, dan terbuktiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
Register : 17-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 86/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
J.HUTAGAOL,SH.MH
Terdakwa:
YUPITER KENEDI, SH Bin YULIAN ALM
5441
  • Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan
    13.31 telah dilakukan pemeriksaanfisikluarterhadap ditemukan:e Tampakhematompadaintraorbitalsinistadanpendarahansubconjungtivaoculi sinistrae TampakAsimetripadabahukanane Tampakasmetrispadalenganatastangankanan.Kekuatanotottangankanan 222Darihasilpemeriksaantersebutdiatasditemukanlukamemarpadadaerahsekitarmatakiri, pendaranbagianputihmatakiri,patahpadatulanglenganatastangankanan,patahtulangpenyanggabagianbahukanan,pergeserantuhangbahubagiankanan, curigapatahtulangbelikatkanan yangdisebabkanoleh trauma
    bendatumpul, lukamenggangguaktifitasfisikseharihari, danmenyebabkancacatpermanenjikatidakditanganidengantepat,untukjenisbenda yang meyebabkan trauma tidakdapatdisimpulkan.Halaman 8 dari 15 HalamanPutusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN.BglBARANG BUKTI:2 (dua) lembar surat perintah tugas POKDARKATIBMAS BHAYANGKARA(Kelompok Sadar Keamanan Ketertiban Masyarakat Bhayangkara)Nomor: 01/KDBKL/T.IP/XI/2020 tanggal 9 November 2020)1 (Satu) lembar Permohonan Bantuan Hukum dari PT Pelindo II CabangBengkulu Nomor :