Bahwa Replik Penggugat pada posita poin 3.1 dan posita poin 3.2 hutangpiutang uang sertifikasi pada ibu Tergugat yang sudah Penggugatjelaskan adalah tidak benar, yang sebenarnya sudah Tergugat jelaskanpada jawaban Tergugat pada posita poin 3.1 dan posita poin 3.2 padasidang tanggal 18 juni 2015 dan perlu Tergugat jelaskan uang sejumlahRp. 54. 273. 730 digunakan oleh Penggugat untuk:> Pembuatan teras> Modal usaha Penggugat> Bayar kredit mobil truk milik orang tua Penggugat> Bayar tenaga kerja bongkar

Bahwa setelah Terdakwa di angkat menjadi RT, RT tersebut menjadibaik dan dan desa tersebut menjadi maju desa.Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi tambahan 3:Nama lengkap : Taufik Efendi.Pekerjaan : Swasta/tukang bongkar muat.Tempat/Tgl. Lahir : Semarang 15 Maret 1961.Kwarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggat : Perum. Pondok Benowo Indah Blok QQ 13RT.04, RW.08 Kel. Babat Jerawat Kec.

milik terdakwa; Bahwasaksi sebelumnya belum pernah mendapat atau melihat ikan lumba lumba dan baru menyadari bahwa ikan tersebut adalah ikan lumba lumba pada saat sudah berada di daratan; Bahwasetelah melihat ikan lumba lumba tersebut, saksi terlebih dahulumemastikan ikan tersebut masih hidup atau sudah mati, kemudiansetelah kami amati sekira setengah jam ikan tersebut sudah mati,selanjutnya ikan tersebut kami angkat kedalam perahu dengan caraditarik; Bahwa,setelah itu kami bawa pulang ke tempat bongkar

Selanjutnya saksiAditio bertanya lagi, mau bantuin bongkar motor ga?, lalu saksijawab,mau. Kemudian membantu saksi Aditio membongkar sepedamotor. Kirakira setengah jam kemudian, saksi Aditio menerima telpon,lalu saksi Aditio mengatakan bahwa sedang ada saksi di rumah, setelahitu Terdakwa bertanya kepada saksi Aditio, itu siapa? saksi Aditiomenjawab, ini Ade Miftahul.

Bahwa saksi merasa keberatan dengan terjadinya tindak pidanatersebut.Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor : 294/Pid.B/2015/PN SgiBahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 22.500.000, ( dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah).Menurut saksi pada hari selasa tanggal 29 September 2015 sekira Pukul09.00 wib saksi mendapat telephone dari istrinya yang mengatakan tokomiliknya telah di bongkar, kemudian saksi langsung mendatangi danmelihat pintu besi telah terbongkar, kKemudian saksi masuk kedalam tokotersebut

diperbaikikendaraannya dan saksi menyatakan tidak bisa dikarena alat alat tidakmendukung dan saksi tidak ada kemampuan untuk memperbaiki kendaraaantersebut, sehingga saat itu kendaraaan tersebut tidak bisa diperbaiki dibengkel saksi dan saksi hanya melihat Terdakwa IJ dan Terdakwa IIItersebut membongkar Ban yang digunakan pada kendaaraan yang diderekatau ditarik, selanjutnya ban yang dilepas tersebut ditukar /dipasang padakendaraan yang menarik hingga kedua kendaraan tersebut telah terpasangrodanya, sampai bongkar

,seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 46.263.500,15 (empat puluh enamjuta dua ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah koma lima belas sen),sehingga terjadi kelebihan pembayaran sebesar Rp. 5.308.080, (lima juta tigaratus delapan ribu delapan puluh rupiah).Pengadaan dan pemasangan 1 unit gondola kapasitas 2 orang, jumlahpembayaran sebesar Rp. 70.300.000, (tujuh puluh juta tiga ratus rupiah),kenyataannya pekerjaan tidak dilaksanakan.Ekspedisi material PPG dan upah bongkar muat volume sebanyak

21.965 kg x harga satuan yang lebih rendah yalitu sebesarRp. 26.249, (dua puluh enam ribu dua ratus empat puluh sembilan rupiah),seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 576.559.285, (lima ratus tujuhpuluh enam juta lima ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh limarupiah), sehingga kelebihan pembayaran sebesar Rp. 489.779.615, (empatratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu enamratus lima belas rupiah).Ekspedisi material rangka sub struktur dan upah bongkar

Ekspedisi material PPG dan upah bongkar muat volume sebanyak 16.061,04 kgx harga satuan sebesar Rp. 23.500, (dua puluh tiga ribu limaratus rupiah),jumlah pembayaran sebesar Rp. 377.434.440, (tiga ratus tujuh puluh tujuh jutaempat ratus tiga puluh empat ribu empat ratus empat puluh rupiah),kenyataannya pekerjaan tidak dilaksanakan.Halaman 46 dari Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2018/PT JAP47Perakitan/ erection sub struktur volume sebanyak 39.600 kg x harga satuansebesar Rp. 15.890,64 (lima belas ribu

sebanyak 21.965 kg x harga satuan yang lebih rendah yaiitusebesarRp. 26.249, (dua puluh enam ribu dua ratus empat puluh sembilanrupiah), seharusnya jumlah pembayaran sebesar Rp. 576.559.285, (limaratus tujuh puluh enam juta lima ratus lima puluh sembilan ribu dua ratusdelapan puluh lima rupiah), sehingga kelebihan pembayaran sebesarRp. 489.779.615, (empat ratus delapan puluh sembilan juta tujuh ratustujuh puluh sembilan ribu enam ratus lima belas rupiah).Ekspedisi material rangka sub struktur dan upah bongkar

Rp6.500 /Kg.Selisin beras yang tidak dijual sebanyak 767 Kg (3.190 2.423 Kg)merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnya beras akibatproses bongkar muat;Hasil penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp12.632.500,00. Dari total hasil penjualan beras kepada warga sebesarRp/.680.600,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Selisih beras yang tidak dijual sebanyak 717,5 Kg (2,678 1.961 Kg) merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnyaberas akibat proses bongkar muat;Hal. 8 dari 128 hal. Putusan No. 1218 K/Pid.Sus/2017Penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp9.805.000,00. Dari hasil penjualan beras kepada warga tersebut, sebesarRp8.231.700,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Rp6.500 /Kg.Selisin beras yang tidak dijual sebanyak 767 Kg (3.190 2.423 Kg)merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnya beras akibatproses bongkar muat:Hasil penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp12.632.500,00. Dari total hasil penjualan beras kepada warga sebesarRp7.680.600,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

Selisih beras yang tidak dijual sebanyak 717,5 Kg (2,678 1.961 Kg) merupakan kerugian yang ditanggung warga karena hilangnyaberas akibat proses bongkar muat;Hal. 16 dari 128 hal. Putusan No. 1218 K/Pid.Sus/2017Penjualan beras kepada warga dikumpulkan dengan hasil sebanyakRp9.805.000,00. Dari hasil penjualan beras kepada warga tersebut, sebesarRp8.231.700,00 diantaranya digunakan oleh panitia untuk membayar hargapokok beras dan biaya operasional pendistribusian.

(Rp.)1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi 964 49.000 47.236.000Baja & Pemasangan Atap2 Pek Boplang 1 500.00 500.00003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna 3 7.500 2.505.000Lama 344 Pek Pondasi Beton 1 75.000 1.200.00065 Pek Pas Bata Merah 1 22.500 360.0006 Halaman 8 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 6 Pek Plesteran dan Acian 10 x 2 3 12.500 400.00027 Pek Pembuatan Partisi 20 x 2 4 275.00 13.200.000Ruangan 8 08 Pek Pintu dan Pemasanganya

(Rp.)1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan Atap 964 49.000 47.236.0002 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.0006 Pek Plesteran dan Acian 10 x 2 32 12.500 400.000 Halaman 34 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 7 Pek Pembuatan Partisi Ruangan x 2 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya

JUMLAH(Rp) Halaman 59 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 1 2 3 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan 964 49.000 47.236.000Atap2 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.0006 Pek Plesteran dan Acian 10 x 32 12.500 400.0007 Pek Pembuatan Partisi Ruangan 20 xX 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya

(Rp.)1 2 4Belanja Barang dan Jasa 74.141.000Upah Kerja 74.141.0001 Pek Pembuatan Kontruksi Baja & Pemasangan Atap 964 49.000 47.236.0002 Pek Boplang 1 500.000 500.0003 Pek Bongkar Dinding & Atap Banguna Lama 334 7.500 2.505.0004 Pek Pondasi Beton 16 75.000 1.200.0005 Pek Pas Bata Merah 16 22.500 360.000 Halaman 83 dari143 halaman putusan Nomor 19/TIPIKOR/2020/PT BDG 6 Pek Plesteran dan Acian 10 32 12.500 400.0007 Pek Pembuatan Partisi Ruangan 20 48 275.000 13.200.0008 Pek Pintu dan Pemasanganya 4

Angkasa Pura (Persero) tentang Sistem dan ProsedurPengelolaan Jasa Bongkar Muat di Lingkungan PT Angkasa Pura Il(Persero) (Keputusan Direksi AP2), yang menyebutkan kewenanganOtoritas Bandara (Tergugat ) dan Badan Usaha Bandar Udara (Tergugat Il)membuat aturan untuk mengatur kegiatan di Bandara Udara.Bahwa permasalahan yang diajukan oleh Penggugat ini muncul berawalsejak tanggal 11 Maret 2014 dimana Kepala Kantor Otoritas BandaraWilayah ll Medan (Tergugat 1) =mengeluarkan Surat No.AU.201 .

mingguan untuk keperluan penyelesaiandokumen kepabeanan namun untuk pengangkutan kargo tetapmenggunakan jasa operator lini2.KEPUTUSAN DIREKSI TERGUGAT II NOMOR KEP.15.02.01/10/2014.53.Bahwa peraturan di atas yang memberikan kewenangan kepada Tergugat Illdan maskapai udara Tergugat lainnya untuk melakukan perjanjian kerjasamadengan mitra usaha DKT/lini2 diperkuat lagi dengan Surat KeputusanDireksi Tergugat Il No.KEP.15.02.01/10/2014.5 tanggal 2 Oktober 2014tentang Sistem dan Prosedur Pengelolaan Jasa Bongkar

Dalam Butir DKeputusan Direksi AP2 dimaksud dijelaskan bahwa ruang lingkup usahajasa bongkar muat di area pergudangan Domestik dan Internasional adalahsebagai berikut:a. Kargo Berangkat (outgoing cargo).b.

kegiatan usaha penunjang bandar udara diatur dalam pasal 34 a.7KM 48/2002 tentang Penyelengaraan Bandar Udara Umum mengaturbahwa:Usaha kegiatan penunjang bandar udara terdiri dari: jasa penanganan kargo(cargo handling service) yaitu kegiatan untuk melayani angkutan kargo darigudang ke pesawat udara atau sebaliknya.Hal ini pun diperkuat dengan Surat Keputusan Direktur AP2 pada bagianpendahuluan yang menyatakan bahwa salah satu layanan yang disediakanoleh PT Angkasa Pura Il (Persero) adalah jasa bongkar

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT Angkasa Pura ll (Persero) No.Kep.15.02.01/10/2014.5 tanggal 2 Oktober 2014 perihal Sistem dan ProsedurPengelolaan Jasa Bongkar Muat di Lingkungan PT Angkasa Pura Il (Persero), selanjutnya disebut sebagai Bukti TIll4;. Foto Copy Surat PT Angkasa Pura Il (Persero) No. 01.02.02/05/05/2014/002tanggal 19 Mei 2014 perihal Laporan Kesiapan Mitra Usaha Lini2 untukBeroperasi, selanjutnya disebut sebagai Bukti TIll5;.

22.000,00 49.918.000,004 Tapak Timbun 1.500 Bh 44.000,00 66.000.000,005 Memancang Kepala 450 Ha 22.000,00 9.900.000,006 Memancang Tanaman 450 Ha 88.000,00 39.600.000,007 Gali Lobang 650 Ha 132.000,00 85.800.000,008 Angkut, Ecer, Tanam 350 Ha 132.000,00 46.200.000,009 Bambu Pancang 61.200 Btg 550,00 33.660.000,0010 Memupuk Lobang 650 Ha 11.000,00 7.150.000,00Tanaman11 Angkut Pupuk 88.400 Kg 71,00 6.276.400,0012 Angkut Bibit 10.200 Pkk 2.943,00 30.018.600,0013 Angkut KL 72 Hk 400.000,00 28.800.000,0014 Bongkar

450 Ha 88.000,00 39.600.000,00Tanaman7 Gali Lobang 700 Ha 132.000,00 92.400.000,008 Angkut, Ecer, Tanam 1.350 Ha 132.000,00 178.200.000,009 Bambu Pancang 61.200 Btg 550,00 33.660.000,0010 Memasang Racun 332 Ha 11.000,00 3.652.000,00Tikus11 Memupuk Lobang 700 Ha 11.000,00 7.700.000,00 Halaman 13 dari 135 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT PTK Tanaman 12 Angkut Pupuk 95.200 Kg 71,00 6.759.200,0013 Angkut Bibit 183.600 Pkk 2.943,00 540.334.800,0014 Angkut KL 99 Hk 400.000,00 39.600.000,0015 Bongkar

33.000.000,00 200 26.400.000""Angkut,7 Encer, Ha t00 550 72.600.000,00 450 59.400.000,00 350 16.20.0008Tanamgq Bambe Btg 550,00 2749 41.290.000,00 749 11.220.000,00 240 44:220.000.0Pancang 0 0 0 0Memupuk9 Lobang Ha 11.000,00 250 2.750.000,00 250 2.750.000,00 200 2.200.000,00TanamanAngkut10 upuk Kg 71,00 8.500 603.500,00 8.500 603.500,00 6.800 482.800,0041 AngkutBibt Pkk 2.943,00 74e8 220.136.400,00 07.28 180.111.600,00 a7en man ena12 Angkut KL Hk ian 31 12.400.000,00 34 13.600.000,00 34 8.600.000"Bongkar

61.600.000,005 Memancang Kepala 450 Ha 22.000,00 9.900.000,006 Memancang Tanaman 450 Ha 88.000,00 39.600.000,007 Gali Lobang 700 Ha 132.000,00 92.400.000,008 Angkut, Ecer, Tanam 1.350 Ha 132.000,00 178.200.000,009 Bambu Pancang 61.200 Btg 550,00 33.660.000,0010 Memasang Racun 332 Ha 11.000,00 3.652.000,00Tikus11 Memupuk Lobang 700 Ha 11.000,00 7.700.000,00Tanaman12 Angkut Pupuk 95.200 Kg 71,00 6.759.200,0013 Angkut Bibit 183.600 Pkk 2.943,00 540.334.800,0014 Angkut KL 99 Hk 400.000,00 39.600.000,0015 Bongkar

Nomor 10 Tahun 1995Tentang Kepabeanan, Barang Impor yang diangkut sarana pengangkutsebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (1) wajib dibongkar dikawasan pabean atau dapat dibongkar di tempat lain setelah mendapatizin dari kepala kantor pabean; Pembongkaran di tempat lain dilakukan dengan memperhatikan teknispembongkaran atau sebab lain atas pertimobangan kepala kantorHalaman 67 dari 118 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Tbkpabean, misalnya sarana pengangkut tidak dapat sandar di dermagaatau alat bongkar

JAYA LESTARI dapat dikategorikan membongkar diluarKawasan Pabean, karena berdasarkan penjelasan Pasal 10A ayat (2)Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeananmenyatakan bahwa pembongkaran yang di maksud yaitupembongkaran barang dari sarana pengangkut yang satu ke saranapengangkut lainnya, ditambah lagi berdasarkan data pembukuanHalaman 771 dari 118 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Tbkpersetujuan izin bongkar pada KPU BC Tipe B Batam yang

terdapat indikasiindikasilainnya antara lain : Tidak memiliki NPPBKC dan dokumen cukai; Tidak melalui Bandar Udara Internasional dan 6 (enam) pelabuhanresmi yang di tunjuk sebagaimana diatur dalam Permendag Nomor20/MDAG/PER/4/2014 tanggal 11 April 2014, yang terakhir diubahdalam Permendag Nomor 47 Tahun 2018 tanggal 28 Maret 2018;Menggunakan speedboat yang lebih laju kecepatannya dibandingkan kapal kayu (kapal niaga) dalam pengangkutan MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) ini; Tidak melakukan bongkar

Lebih lanjut disebutkan untuk pembongkaran di tempatlain dilakukan dengan memperhatikan teknis pembongkaran atau sebab lainatas pertimbangan kepala kantor pabean, misalnya sarana pengangkut tidakdapat sandar di dermaga atau alat bongkar tidak tersedia;Menimbang, bahwaterkait atas barang impor yang diangkut oleh sebuahsarana pengangkut dapat dibongkar ke sarana pengangkut lainnya di laut,Majelis Hakim berpendapat berdasarkan keterangan Ahli disebutkan sebagaiberikut : Barang impor yang diangkut oleh

Bahwa sehubungan dengan selesainyauji coba kerjasama produksi danpemasaran antara PenggugatRekonpensi dengan TergugatRekonpensi pada tanggal 26 April 2005sesuai Perjanjian Kerjasama Nomor.34/SJ/DIR/2004380/26100/PIB/X04tanggal 26 Oktober 2004 TergugatRekonpensimasih memiliki kewajibanyang harus diselesaikan kepadaPenggugatRekonpensi danPihak ketiga (PT.Puspa Kumala) berupa :a)Biaya bongkar muat kayusebesar Rp.2.815.000(dua juta delapan ratuslima belas ribu rupiah)Biaya sewa gudangselama 6 (enam )

Biaya bongkar muat kayu sebesar Rp. 2.815,000, (dua juta delapan ratuslima belas ribu rupiah ).b. Biaya sewa gudang selama 6 (enam) bulan sebesar Rp. 25.335,000,( dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah ),c. Ongkos jasa menggergaji kayu di PGM Bojonegoro sebesar Rp.90.700.200 (Sembilan puluh juta tujuh tayus ribu dua ratus rupiah ).d.

tersebut dibuat dan ditandatangani adalah setelah Tergugat rekonpensi melakukan pembayaran atas klaimreject product dari Wal Mart sehingga atas dasar akta pengakuan hutangtersebut Tergugat Rekonpensi terbukti memiliki hutang kepada PenggugatRekonpensi dan untuk itu Tergugat Rekonpensi berkwajiban untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.179.655.322, (tiga milyar seratustujuh puluh sembilan juta enam ratus lima puluh lima ribu tiga ratus dua puluhdua rupiah )Menimbang, bahwa tentang biaya bongkar

Polisi BM 9003, BM 9011 P tentang pembelian 2(dua) buah upah pemasangan suku cadang, dan servis mobilserta upah perbaiki sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Nota nomor 3897 tanggal 23 Februari 2015 tentang pembelian 1(satu) buah servis dan bongkar mesin dan cuci mobil dan ganti olisebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Nota tanpa nomor tanggal 14 Februari 2015 untuk kendaraan rodatiga tentang Pembelian 4 (empat) buah las engkol dan pasangbaut yang lepas, 4 (empat) buah cuci dan servis, 4 (empat

Polisi BM 3884 tentang Pembelian 1 (satu) buah Servis,Bongkar Mesin, cuci dan ganti oli sebesar Rp.5.000.000 (lima jutarupiah);Nota tanpa nomor tanggal 1 s/d 30 April 2015 tentang Pembelian1 (satu) buah Pemasangan Brekes Mangkok klos, pemasangansepatu klos, ganti oli ganti ban sebesar Rp.5.000.000 (lima jutarupiah);Nota tanpa nomor tanggal 15 April 2015 untuk kendaraan No.Polisi BM 8054 tentang Pembelian 1 (satu) buah pemasangansuku cadang dan 1 (satu) buah servis cuci mobil dan ganti olisebesar

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2017885.886.887.888.889.890.891.Nota tanpa nomor tanggal 15 Juni 2015 tentang Pembelian 4(empat) buah Perbaiki dan Pengelasan Bak Sampah Motor Boxsebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Nota tanpa nomor tanggal 20 Juni 2015 tentang Pembelian 1(satu) buah servis dan bongkar mesin motor box sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah);Nota tanpa nomor tanggal 08 Juni 2015 untuk kendaraan nomor9008, 9217, 9011 tentang Pembelian 3 (tiga) buah servis rutin danganti suku cadang,

PolisiBM 61 P tentang pembelian 1 (satu) kali Semprot Wax Cu, 2 (dua)kali socket lampu 2 K, 1 (satu) kali engkol jok, 2 (dua) kali bolalampu plafon, 2 (dua) kali tombol lock, 2 (dua) kali cek lampubesar , 2 (dua) kali cek lampu stoppe, 1 (satu) kali kontak sentsebesar Rp.4.050.000 (empat juta lima puluh ribu rupiah);Nota tanpa nomor tanggal 20 Agustus 2015 untuk kendaraannomor 9003 W tentang Pembelian 1 (satu) buah bongkar mesindum truk BM 9003 W sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Nota tanpa

Rohil tanggal 2 November 2015 dariBengkel Maju Bersama sebesar Rp.4.750.000 (empat juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Nota tanpa nomor tentang pembelian 1 buah cuci mobil, ganti oli,bongkar mesin oleh UPTD Baganbatu Dinas KebersihanPertamanan dan Pasar Kab.

Stok material jangan sampai terlambat.Pada tanggal 23 Agustus 2008 pekerjaan disarankan dihentikan karenaKonsultan Pengawas menerima laporan dari masyarakat tentang Besiuntuk pengecoran dibongkar lagi pada saat pihak Konsultan Pengawastelah pulang dan diambil oleh pihak Kontraktor sehingga pengecorandilakukan tanpa memakai besi sehingga Konsultan Pengawas memintaagar pengecoran di bongkar lagi untuk memastikan benar tidaknyainformasi masyarakat tersebut namun hal tersebut tidak dilaksanakandan Konsultan

Medan Barat KotaMedan; bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 09.30 wib,saat saksi sedang melaksanakan Piket Reskrim di Polsek Medan Baratkemudian datanglah saksi Tijariah melaporkan rumahnya di bongkar olehmaling; bahwa atas Informasi dari masyarakat bahwa pelaku yang mengambilbarangbarang saksi Tijariah adalah Terdakwa I. Arianto Ginting Suka AliasAri Alias Kentos, Terdakwa II. Rahmad Lubis Alias Amad, Terdakwa. Ill.Muhammad Taufik Alias Taufik, Terdakwa VI.

No. 783 K/PID.SUS/20163) Penetapan nilai limit lelang dalam rangka Pemindahtanganan BarangRampasan Negara berupa penjualan lelang berpedoman pada nilaiwajar yang telah mempertimbangkan faktorfaktor risiko penjualanmelalui lelang.4) Faktorfaktor risiko lelang sebagaimana dimaksud pada Ayat (3),ditetapkan paling banyak 30% (tiga puluh persen) dari nilai wajar,meliputi:Bea lelang;Biaya sewa tempat penyimpanan;Biaya pengangkutan;Biaya bongkar muat;Biaya pemeliharaan;2929 5 Biaya pengamanan barang;Biaya

tetapimasih pada bulan Oktober 2016 ketika Terdakwa sedang berada di rumah istri tepatnyaScv Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN BskPariangan, terdakwa didatangi oleh saksi SAMSI AMRIYU PGL RIYU dan NOFRIDEKA HANDIKA PGL NOFRI BIN DEDI HENDRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan berkata Pai waklah ( Ayo kita pergi), lalu Terdakwa menjawab kama (kemana) lalu dijawab saksi NOFRI DEKA HANDIKA PGL NOFRI BIN DEDI HENDRARumah urang lah den bongka , tolong ciek ( Rumah orang telah saya bongkar

paling kiri/mepet dengan pintu kiri dan tempatterjadinya kecelakaan tersebut adalah di Desa Pragu, KecamatanSulang, Kabupaten Rembang sekira pukul 08.30 Wib, kemudianTerdakwa dan istrinya membenarkan bahwa Korbannya bernamaJUMIATI yang mengendarai SPM Honda Supra;Bahwa Terdakwa dan istrinya menerangkan bahwa awal mulanyaterjadinya kecelakaan tersebut adalah pada saat KBM Pick Up yangdikemudikan Terdakwa dalam perjalanan pulang kerumahnya di DesaSudo, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang setelah bongkar

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Dedi lrawan Alias Dedi Bin Ridwan: Bangun Sari: 31 Tahun/ 29 Maret 1984: Lakilaki: Indonesia: Dusun Il Desa Bangun Sari 38 Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bar: Islam: Kuli Bongkar Muat: Sudarto Alias Darto Bin Sainan: Kisaran: 56 Tahun/ 1 juli 1959: LakiLaki: Indonesia: Dusun IX Perkebunan Tanah Gambus KecamatanLima Puluh Kabupaten Batu Bara;: Islam: Karyawan Kebun SocfinPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Nopember 2015;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah