Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0878/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.
    , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati
    pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;halaman 7 dari 10 halaman perkara nomor 0000/Pdt.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Zulidar binti M. Kasim. K
Tergugat:
Alimuddin bin Billa
145
  • Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatamenyakitkan hati seperti perempuan lonte, sundala, perempuanpenipu dan gadis bukan perawan.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat serta untuk menghindaripercekcokan yang berlarutlarut.7.
    saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0365/Padt.G/2018ki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    tahun ), yang sekarang dalam asuhan penggugat;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat yaitu sejak bulan Oktober 2016 selaluberselisin dan bertengkar;bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga penggugat dan tergugatselalu. berselisin dan bertengkar yaitu. karena tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimaki penggugat dengan kata kata yang menyakitkan hati
    Hasanuddin, MH ), berdasarkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun oleh mediator tersebut dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya mendalilkan tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah kepada penggugat, tergugat jugamelarang penggugat beraktivitas, serta tergugat juga sering mencacimakipenggugat dengan katakata yang menyakitkan hati penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2782/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2.
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangantidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidakdapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati
    dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih satu tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),menunjukan hati
Register : 03-08-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 628/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
130
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan hal tersebutPenggugat ketahui dari keterangantetangga; ++ 2 eee eee ee eee eeeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat sukamelempar perabotan rumahtangga; .
    selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat; e eee eeeBahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada keluarga, tetangga dantemanteman dekat Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil dan alamat Tergugat tidak diketahuikeberdaannya sampai saat ini; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa = upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ; Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa upaya keluarga dan aparat desa untukmendamaikan dan merukunkan keduanya telah dilakukan,tetapi tidak berhasil =; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkankeduanya karena pernah dicoba, tetapi Penggugattelah berketetapan hati
Register : 12-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 180/Pdt.P/2015/PA.Bjm
Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
90
  • Fotokopi Surat Keterangan Lahir No.041/RB Mutiara Hati/I/MMII,atas nama Muhammad Saidi, yang dikeluarkan oleh BidanPenolong Persalinan RB Mutiara Hati; sesuai aslinya, bermeteraicukup, sebagai bukti P4;Fotokopi Surat Keterangan Lahir No.032/RB Mutiara Hati/I/MMII,atas nama Nur Sipa, yang dikeluarkan oleh Bidan PenolongPersalinan RB Mutiara Hati; sesuai aslinya, bermeterai cukup,sebagai bukti P5;Pen. No. 0180/Pdt.P/2015/PA Bjm. Hal. 5 dari 14 halaman6.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • .:; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2Asna Adambinti Adam Ahaya, umur 52 tahun, agama
    suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena tugas, yang telahmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang saatini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisah tersebut sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban suam1 istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan sikap Termohon yang tidak mau ikut tinggal bersama Pemohondi rumah orang tua Pemohon di Tilamuta karena Pemohon bertugas diTilamuta, yang telah mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang saat ini sudah 2 tahun lamanya, dan selama berpisahtersebut sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat ketidakharmonisan hinggaterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang sudahberlangsung sekitar 2 (dua) tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
269
  • Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa kenal penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun, namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi; Putusan Nomor 802/Pat.G/2019/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun,namun Penggugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 30 April 2013 — penggugat tergugat
515
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; .
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan
    menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 946/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 742/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon lawan Termohon
83
  • Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;.
    , bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai anak seorang;e bahwa sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sudah tidak mau taatkepada Pemohon dan bila marah sering mengeluarkan katakata kotor yangmenyakitkan hati
    saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx dan sumpahsupletoir Pemohon sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak awal tahun 2011antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon sudah tidak mau taat kepada Pemohon dan bila marahsering mengeluarkan katakata kotor yang menyakitkan hati
    Igo js olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyi:al az lo 2295 Gir giall GLILS Lol oArtinya: Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluankepadanya ;~= == ===Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0021/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • sampaisaat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelan menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenalpenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati
    Sehingga untuk kejelasan statusPenggugat, maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Maret2017; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkan masalahyang awalnya sepele hingga berujung permasalahan dan pertengkaran terusmenerus.
    Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat sering bermain judi dan sering mengonsumsiHalaman 4 dari 10 halaman.
Register : 12-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 5 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
95
  • Tergugat suka berkata kasar/kotor terhadap penggugat, seperti anjing dan lainlain, sehingga penggugat sakit hati terhadap tergugat;b. Tergugat pernah memukul dan mencekik leher penggugat, karena penggugatminta uang kepada tergugat;7.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadipada tanggal 10 Februari 2009, dimana tergugat marah dan mencekik leherpenggugat dan membenturkan kepala penggugat, karena penggugat mau menjualsawah (mahar) penggugat, sehingga penggugat sakit hati dan pergi meninggalkantergugat, akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah
    meminta nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10 Februari2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
    nafkah, tergugat sering marahmarah;e Tergugat pernah mencekik leher penggugat, karena penggugat mintauang kepada tergugat;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi pada tanggal 10Februari 2009, menyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajibannya sebagai suamiistri, dan sejak itu pula tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat;e Bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena sakit hati
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0279/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • tercatat di Kantor Urusan Agamakecamatan kawunganten Pemohon dan Termohon telah menikah sirridantelah mempunyai seorang anak yang bernama anak, perempuan umur23 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kerana Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang sehinggaPemohon sakit hati
    0279/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    5 (lima)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:Ale rom alll G15 GbIl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 25-03-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 27 Agustus 2014 —
121
  • Bahwa sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anak maupunpada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati dan sekarang Penggugatmemutuskan berpisah dariTergugat; + 9+ $222 nnn.
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 tahun 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di MalaysiaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anakmaupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 2 tahun 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di MalaysiaTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anakmaupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yangtidak bertanggung jawab itu membuat Penggugat sakit hati
    olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun 5 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : sekitar 2 tahun 5 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia namun sesampainya Tergugat di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah pada anak maupun pada Penggugatsendiri sampai saat sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itumembuat Penggugat sakit hati
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Hal tersebut membuat Penggugat merasayakin dan berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ; 8.Bahwa,saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menderita oleh karena terusmenerus dalam kondisi seperti ini Serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi memiliki kecocokan untuk melanjutkan sebuah rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak saling urus dan tidakberkomunikasi lagi.
    Oleh karena itu dengan berat hati Penggugatterpaksa mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.9.Bahwa,Gugatan Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
    berusia 4 (empat) tahun danDwi Afifah Khairunnisah Binti David Rian saat ini berumur 2,5 Bulan, yangmenurut ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmendapat prioritas untuk mendapat hak asuhnya ; Namun demikian,Penggugat tidak hendak membatasi Tergugat untuk ikut merawat danmendidik anak tersebut ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar tanggal 07 Oktober 2017 yang disebabkan oleh karena Termohonyang dengan sengaja tidak mau masuk kerumah tante Pemohon karenasakit hati terhadap Pemohon yang salah pesan memesan makanan, hanyagaragara perkara tersebut Termohon sakit hati dan langsung tidak maumasuk kedalam rumah tante Pemohon padahal saat itu pihak keluarga tantePemohon sedang kemalangan, kemudian akhirnya memicu pertengkarandan perselisihan antara Pemohon
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon, olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dengantalak satu raj'i dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;7.
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • siapa yang menciptakan sebab dalam hal terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghaliidzan perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah ini berarti hati
    kedua belah pihak telahpecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkankesusahan dan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiadabertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin, karena itu untukmenghindari kKemudharatan maka adalah lebih layak
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 5 Desember 2016 — -PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -DARISMON
16866
  • Rustim Afandi Sarjana Hukum Notaris di Pasaman Barat.Persetujuan perpanjangan Kredit Modal Kerja dengan jangka waktukredit 12 (dua belas) bulan, sesuai Addendum PerjanjianPerpanjangan kredit No. 29 tanggal 13 September 2007 yangdibuat oleh Evi Puspita Hati Sarjana Hukum Notaris di PasamanBarat.Persetujuan perpanjangan Kredit Modal Kerja dengan jangka waktukredit 12 (dua belas) bulan, sesuai Addendum PerjanjianPerpanjangan kredit No. 40 tanggal 28 November 2008 yang dibuatoleh Evi Puspita Hati Sarjana
    Bahwajuta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulan,sesuai Addendum Perjanjian Perpanjangan kredit No. 30 tanggal 21Agustus 2009 yang dibuat oleh Evi Puspita Hati Sarjana HukumNotaris di Pasaman Barat.Persetujuan perpanjangan Kredit Modal Kerja dengan jangka waktukredit 12 (dua belas) bulan, sesuai Addendum PerjanjianPerpanjangan kredit No. 37 tanggal 23 Agustus 2010 yang dibuatoleh Evi Puspita Hati Sarjana Hukum Notaris di Pasaman Barat.Persetujuaan perpanjangan dan tambahan Kredit
    Rustim Afandi Sarjana HukumNotaris di Kabupaten Pasaman Barat, Akta Pemberian HakTanggungan No.579/2009 tanggal 21 Agustus 2009, AktaPemberian Hak Tanggungan No.870/2011 tanggal 20 Oktober 2011yang dibuat oleh Evi Puspita Hati Sarjana Hukum Notaris diKabupaten Pasaman Barat, yang dimana isi keseluruhan dari APHTtersebut pada Pasal 2 menyatakan:Halaman 22 dari 52 Putusan Perdata Nomor:26/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Psb13.
    Rustim Afandi, SH, Notaris diKabupaten Pasaman, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda 22222 29+ 9 22+ n= n> 2222 === P35Foto copy Addendum Perjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit No.13tanggal 13 September 2007 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH,Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P3.b;Foto copy Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No.40 tanggal 28November 2008 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH,
    Notaris diKabupaten Pasaman Barat, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P3.c;Foto copy Addendum Perjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit No.30tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris diKabupaten Pasaman Barat, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P3.d;Foto copy Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No.37 tanggal 23 Agustus2010 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris di KabupatenPasaman Barat, selanjutnya
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Semoga Allah memudahkan saya dalammenjelaskan dan menetapkan hati saya untuk bisa adil dalam memberikanpenjelasan tersebut, Aamiin.. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun tentram, dan harmonis. Namun sejak 14 maret 2017, rumah tanggaHal 3 dari 25 hal.
    Saya berkata dalam hati: kok kebangeten sekali istriku iki,gak mau nutupnutupi, mbok yoo sandiwara dikit, yang biasanya mbisu ke aku,sekarang ajaken ngomong poo aku iki (karena lagi ada keluargaku).Bahkan mamak saya yang tidak tahu apaapa juga mendapat perlakuan sama,dia mendiamkan mamak saya, sampaisampai mamak saya itu ngasor ke dia(mengalah ke dia, ajak bicara dia selalu, sapa dia duluan, menawarkanmakanan ke dia, dan lainlain).
    , diajawab: mau pulang.Wahai para Hakim sekalian semoga Allah merahmati anda semuanya ,betapa terkejutnya hati saya saat itu, betapa terobukulInya perasaan saya waktuitu, mMemang dia tidak pernah pukul saya secara fisik, tapi sikapnya setiap haripada saya adalah pukulan hebat di hati saya, saya terus berusaha sabar,malah dia menghantam hati saya dengan pukulan lebih besar dan kuat sertasangat menyakitkan.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak prnahberlaku kasar padanya, tidak pernah marah dan membentaknya, padahal sayaselama itu berusaha menyanyangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulusikhlash karena Allah. Suasana rumah kami waktu itu sangat rusak, ramai.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak pernah berlaku kasar padanya,tidak pernah marah dan membentaknya, padahal saya selama itu berusahamenyayangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulus ikhlash karena Allah Hal 12 dari 25 hal.
Register : 22-02-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM. I-01/AD/II/2010, 04-06-2010
Tanggal 4 Juni 2010 — PRADA TRI WAHYUDI
2914
  • Permohonan Terdakwa kepada Majelis yang menyatakanbahwa ia mengakui kesalahannya, dan sangat menyesalserta kedepan akan lebih berhati hati lagi, olehkarena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman yangseringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Sembilan bulanDesember tahun Dua ribu delapan atau setidak tidaknyadalam bulan Desember tahun
    Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motorSuzuki Smash Nopol BL 4977 UC warna biru tidak adamemberikan peringatan apaapa dan kurang hati hatidalam mengendarai sepeda motornya sehingga terjadikecelakaan tersebut.5. Bahwa Saksi kemudian melakukan pertolongan dandibantu oleh warga sekitar mengantar kedua korban keRSUD Aceh Tamiang sedangkan kedua sepeda motordiamankan oleh anggota Satlantas Polres Aceh Tamiang.6.
    Bahwa Terdakwa merasa bersalah karenakurang hati hati dan waspada, dansekiranya Terdakwa sebelumnya sudahmenduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebutdapat dihindari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat 1 (Satu) lembar hasil Visum Et Repertum (VER)dari SUD kab. Aceh Tamiang Nomor : VER/9735/2008tanggal 16 Desember 2008 An. Sdr.
    telah memaafkankepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya tTerdakwa sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akan menadahul i Betor yang adadidepannya maka niscaya kecelakaantersebut dapat dihindari.: Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan~ oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikutMenimbangMenimbang17Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya
    Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya Terdakwa = sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebut dapatdihindari.demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaMenyebabkan orang lain Lukalukasedemikian rupa Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Orang lain lukaluka adalah orang yang bukan si Terdakwa / pelaku,mengalami(organ)diadanya gangguan atas fungsi dari alatdalam tubuh / badan manusia, sebagaimanadimaksud
Register : 29-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/48-K/PM.I-01/AD/III/2011, 11-04-2011
Tanggal 11 April 2011 — PELDA ILYAS
4318
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa menyesal, menyadari akan kesalahannya, danberjanji akan lebih berhati hati dalam mengemudikankendaraannya, dan tidak akan mengulangi perbuatannya,oleh karena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhihukuman yang seringan ringannya.Menimbang4: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Lima belasSeptember tahun Dua
    Bahwa yang dimaksud dengan kealpaan padadasarnya ialah kekurang hati hatian atau lalai,kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan, atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdicegahnya. Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 14 Nopember 1887,kealpaan harus memenuhi kekuranghati hatian yangberat, kesembronoan yang besar, atau kealpaan yangbesar.
    Halitu. menunjukkan bahwa Terdakwa dalam mengemudikankendaraannya telah bersikap kurang hati hati,ceroboh, dan kurang memperhitungkan segalakemungkinan yang ada di depannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua karena kealpaannya telah terpenuhi.3. Unsur Ke3 : Menyebabkan orang lain mati.
    Bahwa matinya orang lain dalam ~unsur inimerupakan akibat dari tindakan si pelaku, dalam halini Terdakwa, yang telah bertindak kurang hati hati,kurang waspada, kurang perhitungan atau ceroboh,dalam mengemudikan kendaraannya.
    bahwa terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidanaBarang siapa karena kealpaannya menyebabkan' oranglain mati,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 359 KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilaisifat, hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhinya sebagaiberikut Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamerupakan kekurang hati