Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
80
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon ;.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi rumah tangga, Termohon sering menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohon sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selam lebihkurang tahun 10
Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/PID/2015
Tanggal 18 Nopember 2015 — WAWAN SETIAWAN alias GEMBOL bin MEMED EFENDI
5823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sediaan dari Ginjal: Akut Tubular Nekrosis Ginjal (Pasca mati);dSediaan dari hati: Perbendungan hati;Hal. 11 dari 96 hal. Put. No. 1212 K/PID/2015e. Sediaan dari tulang lidah, kulit dan otot leher: Tanda Intravital Posisif;26.
    Sediaan dari Ginjal: Akut Tubular Nekrosis Ginjal (Pasca mati);dSediaan dari hati: perlemakan dan Perbendungan hati;Hal. 16 dari 96 hal. Put. No. 1212 K/PID/2015e. Sediaan kelenjar Gondok: Normal;f.
    Sediaan dari hati: perlemakan dan Perbendungan haiti;e. Sediaan kelenjar Gondok: Normal;f.
    Sediaan dari hati: Perbendungan hati;e. Sediaan dari tulang lidah, kulit dan otot leher: Tanda Intravital Posisif;26.
    : perlemakan dan Perbendungan hati; 29 5 BSediaan kelenjar Gondok: Normal;f.
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3835/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak percaya dan selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan sampaimain tangan dengan memukul Penggugat;6.
    ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    MajelisHakim menemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun 8bulan dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati
Register : 27-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4458/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak November tahun 2017 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasserta sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Terrgugatsering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkanTergugat juga sering
    Salinan putusan Nomor 4458/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Terrgugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat setiap kali Tergugat marah; Bahwa sejak itu Tergugat
    Kecamatan Tanggul Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 5tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2019 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati
    /2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkatakasar hingga menyakiti hati
Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Pra
Maroan bin Arep Sumiati binti Safwan
129
  • Pemohonadalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati
    saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati
    Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut Pemohon mesasa sakit hati
    karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat dari percekcokan tersebutHal 7 dari 10menyebabkan Pemohon mesasa sakit hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5316/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 8 Januari 2015 — penggugat tergugat
61
  • rukundan damai, namun sejak awal bulan April 2012 miulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamasaudara Tergugat yang bernama KASIMAN di RT.002 / RW. 004, DesaGunungreja, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 5316/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5301/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1221
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Bulan November tahun 2019, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.
    Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena: Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenguggat;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepadaPenguggat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat;Halaman 4 dar 10, Putusan Nomor 5301/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Oktober 2019yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penguggat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 13-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2392/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak Penggugat pulang cutiyaitu pada awal bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak JjelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan + 8(delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;9.
    sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di orangtua Penggugat danbelum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak jelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Cms
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
72
  • Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.CmsTidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak suka kepada calon suami, dikarenakan Pihak waliPerempuan merasa sakit hati Terhadap calon Suami Pemohon ;5. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasasudah kafaah dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan serta semua syarat pernikahan telah terpenuhi ;6.
    Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.Cms2.berencana segera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidakmerestui pernikahannya dengan calon suaminya;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Wali Nikah PemohonBahwa setahu saksi alasannya karena wali nikah Pemohonmerasa Sakit hati terhadap calon Suami Pemohon dan alasanpenolakan atau keengganan wali tersebut bertentangan dengansyara;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak adalarangan
    hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernamaCalon Suami Pemohon, tetapi wali nikah Pemohon berdasarkan nasabyaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Wali Nikah Pemohonenggan menjadi wali nikah; Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sebelumnyamerupakan pasangan suami istri, namun telah bercerai dan berencanasegera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidak merestuipernikahannya dengan calon suaminya alasannya karena wali nikahPemohon pernah merasa sakit hati
    perwaliannya namun tetap menolak; Bahwa alasan penolakan atau keengganan wali tersebutbertentangan dengan syara Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calonsuaminya berstatus duda cerai Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan Calon suami Pemohon tidak ada halanganmenikah menurut hukum, adapun alasan sakit hati
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.
    telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 5bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati
    ge UsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Putusan Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat Sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.4.4.Tergugat sering berprilaku kasar kepada Penggugat yang menyakitkanfisik Penggugat.4.5 Adanya orang ketiga dari Pihak Tergugat .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Bulan April Tahun 2016 yangakibatnya
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. danTergugat sering berprilaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 (Dua) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. danTergugat sering berprilaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Februari 2016yang disebabkan Tergugat Sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 03-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5551/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2016 — penggugat tergugat
61
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; 299 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cn ec ncn nnnneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; 22222 nnn nnn ne ncn ncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 24-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.LB
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
103
  • Bahwa,setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis8 bulan, setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena :4.1 Bahwa Tergugat Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahPenggugat;4.2 Bahwa Tergugat telah dipengaruhi oleh pihak ketiga;4.3 Bahwa Tergugat kalau terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata yang kurangmengenakan hati
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 4 April 2008 diPadang dimana Tergugat pergi tanpa memberitahukan pada Penggugat denganalasan pergi ke rumah orang tuanya, maka Penggugat sudah berupaya menanyakanpada orang tuanya di Bukittinggi, akan tetapi Tergugat tidak berada di Bukittinggi,maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran yang mana Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang kurang mengenakkan hati Penggugat serta maintangan dan kaki (KDRT) kepada Penggugat;6.
    berdasarkanalat bukti tersebut, keduanya mempunyai kualitas hukum sebagai pihakpihak dalamperkara ini, sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat,Tergugat telah dipengaruhi oleh pihak ketiga, kalau terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatayang kurang mengenakan hati
    pertengkaran,Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir dan bathin antara seorang pria dan wanita sebagaisuamiisteri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materiil, akan tetapi sekaligus menitikberatkan kepada ikatan bathin atau jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati
Register : 19-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor -
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon - Termohon
301
  • Oleh karena Pemohon telahberketatapan hati untuk menggugat cerai terhadap Termohonke Pengadilan Agama Kotabumi;8.
    Sesungguhnya pada yang demikian itubenar benar terdapat tanda tanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang masihberketetapan hati untuk menceraikan Termohon adalah merupakantanda kebenciannya yang telah memuncak, oleh karenanyamajelis memandang ketetapan hati Pemohon tersebut wajibdipenuhi sebagaimana dalam firman Allah dalam Surat alHal 10 dari 11. Put.
    No. 272/Pdt.G/2011/PA.KtbBaqarah ayat 227YYV) Bale goss all S19 Blk Iy35% SIs)Artinya : dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka majelis hakim berpendapat, akibat darisikap Termohon tersebut di atas kepada Pemohon, maka putusnyaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah memenuhi maksudPasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal70 ayat (1
Register : 05-07-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA METRO Nomor 557/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
60
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat sering pergi dan pulanglarut malam, Tergugat sering main judi dan minumminuman keras yang memabukan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; .
    namun sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritamaupun kirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada pihak keluarga maupunteman dekat Tergugat, namun keluarga maupun temandekat Tergugat tidak mengetahui' keberadaan Tergugatbaik didalam maupun diluar wilayah republik indonesia;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati
    Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret1994 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringpergi dan pulang larut malam, Tergugat sering mainjudi, minumminuman keras yang memabukkan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara keduanya, ' Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati
    danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 1994 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar di dalam rumahtangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringpergi dan pulang larut malam, Tergugat sering mainjudi, minumminuman keras yang memabukkan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara keduanya, Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3772/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 14 Januari 2016 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut; 220 e ono1.
    kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan Sal dan PatutycesnsmcemannenenenensnnennnnnennsemennnneensMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2722222 on nnn nnn nnn nn nn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3857/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa faktor terjadinya pertengkaran dan perselisihan dalammenjalani pernikahan karena Tergugat tidak bisa berkomunikasi denganbaik kepada Penggugat, Tergugat seringkali berucap kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.
    Bahwa Penggugat sangat sulit untuk memperbaiki danmempertahankan biduk rumah tangga dengan Tergugat, kalaupundipertahankan tidak akan membawa kemaslahatan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, dikarenakan tujuan perkawinan , yaitumembentuk Rumah Tangga yang Sakinah, Mawadah, Warahmah tidakakan terwujud bahkan akan menimbulkan suatu dosa dan Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengakhiri pernikahan melaluiPerceraian;8.
    oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa berkomunikasi dengan baik kepada Penggugat, Tergugat seringkaliberucap kasar yang menyakiti hati
    CjrMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberkomunikasi dengan baik kepada Penggugat, Tergugat seringkali berucapkasar yang menyakiti hati Penggugat; dan sejak bulan Juli 2020, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor Nomor 2280/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
115
  • Tergugat pernah berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati penggugatc.
    anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernahberkata kasar kepada Penggugat yang membuat sakit hati
    sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati
    Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat sakit hati Penggugat dan saksisaksi sering melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sejak Nopember 2015 telah pisah rumah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidaksanggup
Register : 29-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Clplp
Tanggal 17 Februari 2015 — penggugat tergugat
50
  • tanpa alasan yang jelas danpulang tanpa membawa hasil; Bahwa pada sekitar Desember 2008 , Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dan tidakkembali lagi kepada Penggugat , sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 6 ( enam ) tahun dantidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa Pernikahannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 0041/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 3 bulan dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kakak kandungTergugat;Bahwa keluarga pihak telah berusaha
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai
    Penggugat sudah berupaya menasehati danmeminta agar Tergugat berobat akan tetapi Tergugat selalu tidak menerima,Tergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun 2018 yangberakibat Tergugat pergi meniggalkan Penggugat sehingga saat ini telah pisahrumah selama 3 bulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suamiistri, bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat
    terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadibulan Desember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 4 bulan dan sejak itutidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, dan sejak saat itu pula sudahtidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingamasing sebgai pasangansuami istri, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati