Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 141/Pdt.P/2016/PN Sda Tanggal 21 Juni 2016 — ITJEU RUSMAWATI
22 — 3
22 — 3
saksi bahwabenar salah satu anak pemohon yaitu yang bernama Muhammad Farros Santoso,lahir diSurabaya tanggal 20 Oktober 2006 masih dibawah umur; Bahwa maksud Pemohon menjaminkan tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahgedung yang terletak di Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo ,Kecamatan SukodonoDesa Masangankulon ,sebagaimana Hak Guna Bangunan No.502, DesaMasangankulon,Gambar Situasi tanggal 25101994 No.7345/1994 luas tanah 100M2 atasnama Purwo Santoso Srajana Ekonomi; 18/01/1969 yang hasilnya
Pemohoncukup beralasan jika Pemohon mohon di ijinkan sebagai orang tua kandung dari seoranganaknya yang masih dibawah umur untuk mewakili dalam melakukan perbuatan hukumtermasuk menjaminkan tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung yangterletak di Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo ,Kecamatan Sukodono DesaMasangankulon ,sebagaimana Hak Guna Bangunan No.502, Desa Masangankulon,GambarSituasi tanggal 25101994 No.7345/1994 luas tanah 100M2 atas nama Purwo SantosoSrajana Ekonomi yang hasilnya
Register : 08-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0296/Pdt.G/2012/ PA.Mkd Tanggal 9 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Penggugat sering menyarankan Tergugat agar Tergugat kerja namunTergugat diam saja dan kadang Tergugat mau kerja namun tidak mau kerjayang serius sehingga tidak ada hasilnya sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan; 6. Bahwa pada bulan Juni 2011 Tergugat menyuruh Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat sehingga Penggugat menelpon ibu Penggugat untukdijemput sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang; 7.
Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat mulai terjadiperselisihan karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga semuakebutuhan rumah tangga Penggugat sering minta kepada orang tua Penggugat;Penggugat sering menyarankan Tergugat agar Tergugat kerja namun Tergugatdiam saja dan kadang Tergugat mau kerja namun tidak mau kerja yang seriussehingga tidak ada hasilnya
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Wgw Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 15
55 — 15
sejak orang tua Pemohon meninggal, Termohon sudahtidak ada di rumah lagi; Bahwa saksi pernah menelpon dan menanyakan kepergianTermohon, namun Termohon menyatakan sudah tidak mau lagibersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengajukancerai; Bahwa Pemohon dan anaknya sudah pernah memanggilTermohon untuk kembali bersama membangun rumah tangganamun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga pernah mencoba untuk mempertemukanPemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali, akan tetapisampai Saat ini tidak ada hasilnya
Pemohon meninggal padabulan XXXX Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi pernah menelpon dan menanyakan kepergianTermohon, namun Termohon menyatakan sudah tidak mau lagibersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengajukancerai; Bahwa Pemohon dan anaknya sudah pernah memanggilTermohon untuk kembali bersama membangun rumah tangganamun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga pernah mencoba untuk mempertemukanPemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali, akan tetapisampai saat ini tidak ada hasilnya
Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pid/2010 Tanggal 28 Juni 2011 — SRI SUPRIHATIN binti KASIYO
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan faktafaktadi persidangan bahwa perbuatan sebelumnya Terdakwa mengaku telahmelakukan pencurian yang sama dan hasilnya yaitu sebuah tabung gasHal. 4 dari 7 hal. Put.
Berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa perbuatansebelumnya Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian yang samadan hasilnya yaitu sebuah tabung gas kecil ukuran 3 kg tersebutTerdakwa jual ke seseorang yang tidak kenal laku Rp80.000,00 (delapanpuluh ribu rupiah) dan selain itu Terdakwa mengaku telah mengambilbenih jagung hingga 2 kali namun tidak ketahuan pemiliknya, hasil curiantersebut Terdakwa tanam di kebun milik Terdakwa dan yang keempatmengambil tabung gas Elpiji ukuran 3 kg namun diproses
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0039/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2016, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang, kemudian sejak tanggal 20 Desember hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang (selama2 minggu) ;6.
Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Tbn Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut mut'ah sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmerasa tidak keberatan dan akan menyanggupinya;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyatetap pada dalil permohonanya sedangkan
Register : 16-09-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 295/Pid.B/2009/PN.Smp Tanggal 28 Oktober 2009 — ADNAN
35 — 4
35 — 4
melakukan penangkapanterhadap terdakwa Adnan karena sering melakukan perjudian kupon putih (togel) danmenyita barang buktinya berupa uang tunai sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar potongan kertas rokok bertuliskan angka nomor kupon putih, 2 (dua)lembar potongan kertas warna putih bertuliskan angka nomor kupon putih, sebuah bolpoinmerk ALOT PEN warna merah ;e Benar terdakwa melakukan perjudian jenis togel sebagai pengecer yaitumenerima pembelian dari masyarakat , sedangkan hasilnya
melakukan penangkapan terhadap terdakwa Adnan karena seringmelakukan perjudian kupon putih (togel) dan menyita barang buktinyaberupa uang tunai sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) , 4(empat) lembar potongan kertas rokok bertuliskan angka nomor kuponputih, 2 (dua) lembar potongan kertas warna putih bertuliskan angkanomor kupon putih, sebuah bolpoin merk ALOT PEN warna merah ;Benar terdakwa melakukan perjudian jenis togel sebagai pengecer yaitumenerima pembelian dari masyarakat , sedangkan hasilnya
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0129/Pdt.P/2012/PA.Tmg. Tanggal 7 Januari 2013 — Pemohon
9 — 1
9 — 1
segera melakukan perkawinan;e Bahwa ia mohon agar pernikahannya dengan calon suaminya tidak ditunda karena iadengan calon suaminya sudah saling mencintai dan ingin segera menikah serta seringpergi bersama, tetapi belum pernah melakukan halhal yang dilarang agama;e Bahwa calon suaminya sudah melamar dirinya dan lamaran tersebut diterima;e Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuandan ia masih berstatus gadis;e Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai petani dan hasilnya
bisa mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah mendengar keterangancalon suami anak Pemohon bernama S bin M yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar ia telah menjalin cinta dengan anak Pemohon selama 05 bulan, telahbertunangan dan ia mencintai anak Pemohon;e Bahwa ia sudah melamar dan lamarannya sudah diterima oleh Pemohon dan anakPemohon;e Bahwa ia sudah bekerja sebagai petani tembakau dan hasilnya mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
48 — 3
48 — 3
Bahwa terhadap harta gonogini yang menurut bentuknya tidak dapat dibagisecara rill mohon agar dilakukan penjualan melalui lelang terlebin dahulumelalui Kantur Lelang atau Instansi yang ditunjuk oleh Pengadilan Agamauntuk kemudian hasilnya dibagi menjadi 2 (dua) bagian masingmasing(setengah) bagian;.
Menetapkan menurut hukum harta gonogini yang menurt bentuknya tidakdapat dibagi secara riil mohon agar dapat dilakukan penjualan melalui lelangterlebin dahulu melalui Kantor Lelang atau Instansi yang ditunjuk olehPengadilan Agama untuk kemudian hasilnya dibagi menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 2 (setengah) bagian;.
Register : 15-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2513/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dikarenakanTermohon selingkuh dengan lakilaki yang bernama Dedi ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Juli 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon ketika Pemohon tugas di makassar dan hingga saat iniTermohon tidak kembali lagi dan tidak diketahui dimanakeberadaannya ; Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohon,namun hingga saat ini Termohon tidak diketahui dimanakeberadaannya ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon,namun tidak ada hasilnya
No. 2513/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon,namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan
Register : 17-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3575/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipercekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi percekcokan itu dikarenakanTermohon tidak mau mengurus Pemohon dan anakanak,sehingga makanpun dirumah orang tua Pemohon, cuci bajupundilaundry, tidak mau dicuci Termohon sendiri, dan jika pergi tidakpermah pamit kepada Pemohon ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Agustus 2014 ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak ada hasilnya
No. 3575/Pdt.G/2014/PA.JSsehingga makanpun dirumah orang tua Pemohon, cuci bajupundilaundry, tidak mau dicuci Termohon sendiri, dan jika pergi tidakpermah pamit kepada Pemohon ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Agustus 2014 ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat selalu cemburu dan mencurigai Tergugat berhubungan denganwanita lain bernama Muniroh dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri sejak tahun 2008 sampai sekarang pisah rumah selama 6 tahun;Bahwa benar Tergugat berhubungan dengan Muniroh tetapi hanya hubungan kerjakarena Tergugat bekerja sebagai tukang ojek;BahwaTergugat tetap memberi nafkah lahir dari hasil pekarangan Tergugat yanghutang dari Bank hasilnya
Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat selalu cemburu dan mencurigai Tergugat berhubungan denganwanita lain bernama Muniroh dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri sejak tahun 2008 sampai sekarang pisah rumah selama 6 tahun;e Bahwa benar Tergugat berhubungan dengan Muniroh tetapi hanya hubungan kerjakarena Tergugat bekerja sebagai tukang ojek;e BahwaTergugat tetap memberi nafkah lahir dari hasil pekarangan Tergugat yanghutang dari Bank hasilnya
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA METRO Nomor 1069/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danhyarmonis namun sejak tahun 2006 mulai terjadi perselisihandikarenakan Tergugat sering pamit untuk bekerja/merantau namun tidakpernah mengirimkan hasilnya kepada Penggugat ;Puncak perselisinan terjadi bulan Agustus 2010 kemudian Tergugatkembali ketempat keluarga Tergugat di Desa Braja Dewa, KecamatanWay Jepara, Kabupaten Lampung Timur sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah 2 tahu lamanya dan selama itu Tergugtattelah membiarkan
yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkanniatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalahe Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan hyarmonis namun sejak tahun 2006 mulai terjadi perselisihandikarenakan Tergugat sering pamit untuk bekerja/merantau namuntidak pernah mengirimkan hasilnya
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1297/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
berkunjung kerumah Penggugat;Bahwa setahu saksi kejadiannya 7 bulan yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat menampar pipi kanan Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar didalam rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan keluarga kedua belahpihak;Bahwa perdamaian dilaksanakan 1 minggu yang lalu dirumah saksi;Bahwa Yang hadir saat perdamaian berlangsung suami Penggugat, orangtua dan saksi sendiri, pihak Tergugat dihadiri oleh Tergugat sendiri sertaadik lakilaki dan perempuan Tergugat;Bahwa hasilnya
kembali ;Bahwa pada tahun 2016 ini Penggugat dan Tergugat terjadi kembaliperselisihan dan pertengkaran dan telah didamaikan keluarga kedua belahpihak di rumah saksi kedua, karena saksi ikut mengantarkan isteri saksimendamaikan Penggugat denbgan Tergugat ;Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan seminggu yang lalu;Bahwa pihak Tergugat dihadiri oleh Tergugat dan adik laki laki serta adikperempuan Tergugat sedangkan dipihak Penggugat dihadiri oleh ibu saksikedua dan saksi kedua sendiri ;Saksi tidak tahu hasilnya
telah berbaik dan tinggal bersama di Panam dansejak 5 (lima) bulan terakhir ini Penggugat dengan Tergugat tidak serumahtempat tinggal lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,kepergian Tergugat tersebut saksi tidak mengetahui penyebabnya hanya saksimengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat berkelahi dari isteri Saksi,sedangkan usaha perdamaian pada satu minggu yang lalu, saksi tidak turutmendamaikan hanya saksi mengantar isteri Saksi untuk mendamaikanPenggugatdan Tergugat, dan hasilnya
Register : 26-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 367/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
M. IDRIS
18 — 6
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
M. IDRIS
18 — 6
sesampainya di kontrakan pukul 09.00 WIB Terdakwa,Candra, Indra dan Zul membagi hasil tindak pidana pencurian kami denganmasingmasing Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) lalu Candra menjual 1(satu) unit handphone samsung A 50 s. 1 (Satu) handphone samsung, 4 (empat)gelang emas dan 1 (satu) kalung rantai emas, 1 (Satu) pasang anting antingemas ke tempat yang Terdakwa tidak tahu dan membawa uang hasil penjualansebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan Terdakwa, Candra, Indra danZul membagi hasilnya
sesampainya di kontrakan pukul 09.00 WIBTerdakwa, Candra, Indra dan Zul membagi hasil tindak pidana pencurian kamidengan masingmasing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) lalu Candramenjual 1 (Satu) unit handphone samsung A. 50 s. 1 (Satu) handphone samsung,4 (empat) gelang emas dan 1 (Satu) kalung rantai emas, 1 (Satu) pasang antinganting emas ke tempat yang Terdakwa tidak tahu dan membawa uang hasilpenjualan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan Terdakwa, Candra,Indra dan Zul membagi hasilnya
sesampainya di kontrakan pukul 09.00 WIBTerdakwa, Candra, Indra dan Zul membagi hasil tindak pidana pencurian kamidengan masingmasing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) lalu Candramenjual 1 (Satu) unit handphone samsung A 50 s. 1 (Satu) handphone samsung, 4(empat) gelang emas dan 1 (satu) kalung rantai emas, 1 (Satu) pasang antinganting emas ke tempat yang Terdakwa tidak tahu dan membawa uang hasilpenjualan sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan Terdakwa, Candra, Indradan Zul membagi hasilnya
Register : 18-01-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 278/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 7
47 — 7
Walaupun hasil kerja Penggugat selama bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi dan Taiwan juga dikelola untukmembuka usaha peracangan, akan tetapi hasilnya tidaksebanding dengan kebutuhan hidup sehari hari kalauTergugat tidak mau membantu untuk mencari nafkah,hingga akhirnya sedikit demi sedikit modal Penggugathabis ;c.
Ada ; Saya selama berumah tangga dengan isteri saya sudah 15tahun, selama 5 tahun saya pedagang asongan di kereta,10 tahun lagi saya tani, waktu garap sawah akan panensaya dipulangkan ke orang tua saya, apa itu bukantinggalan pengganti nafkah ; Waktu tanam jagung panen 3 bulan sekali' lagi panen,uang jagung Pioner punyaan PT saya kasihkan samaPenggugat semua ; Nanam padi jengkal 200, 3 bulan panen saya bawa pulangsaya kasihkan sama Penggugat semua hasilnya dapat 2ton lebih 4 kwintal, apa saya makan
gugatan ceraidengan mendalilkan sebagai berikut1). sejak 2 tahun lalu, rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai diwarnai pertengkaran danperselisihan, hal ini disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan hasil tabungan Penggugat yangsebelumnya pernah' bekerja di Arab Saudi dan Taiwan,walaupun hasil kerja Penggugat selama bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi dan Taiwan juga dikelola untuk membukausaha peracangan, akan tetapi hasilnya
Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 231/Pid.B/2016/PN.Sbr. Tanggal 16 Juni 2016 — SIROD Bin (Alm) ATIM;
71 — 10
71 — 10
sejumlah angka dan uang pasangan kepada saksi SUKARIselaku pengeber, dengan angka dan uang pasangan sebagai berikut : Nomor 6009 pasang Rp. 6.000, Nomor 574 pasang Rp. 5.000, dan Rp. 4.000, Nomor 7467 pasang Rp. 4.000, Nomor 8263 pasang Rp. 6.000, Nomor 5462 pasang Rp. 2.000, Nomor 462 pasang Rp. 2.000, Nomor 62 pasang Rp. 1.000,Total semua pasangan adalah Rp. 30.000,, lalu terdakwa menerima kertas warnakuning sebagai bukti pasangan, sedangkan untuk nomor atau angka togel yangkeluar dapat dilihat hasilnya
SUKARIselaku pengeber, dengan angka dan uang pasangan sebagai berikut : Nomor 6009 pasang Rp. 6.000, Nomor 574 pasang Rp. 5.000, dan Rp. 4.000, Nomor 7467 pasang Rp. 4.000, Nomor 8263 pasang Rp. 6.000, Nomor 5462 pasang Rp. 2.000, Nomor 462 pasang Rp. 2.000, Nomor 62 pasang Rp. 1.000,Jadi total semua pasangan saya adalah senilai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Lalu terdakwa menerima kertas warna kuning sebagai bukti pasangan, sedangkanuntuk nomor atau angka togel yang keluar dapat dillhat hasilnya
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Makmur, dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sekitar setahun dan telahdikaruniai Seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran saksi pernah melihat sendiri pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa terakhir yang saksi lihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi 2 (dua) bulan yang lalu dengan penyebab Tergugat malas bekerjadan hobi memancing dengan tanpa membawa hasilnya
Fatmawati, Arga Makmur; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup harmonis sekitar setahun dan telah dikaruniai Seorang anak sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukun lagi atauterjadi pertengkaran terkahir sekitar 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mals bekerja dan Tergugat hanyahobi memancing tanpoa membawa hasilnya ke rumah; Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dansetelah Tergugat
Fatmawati, Arga Makmur;e Bahwa dari pernikahan tersebut pernah hidup rukun setahun, dan telahdikaruniai Seorang anak sekarang dalam asuhan Penggugat;= Bahwa setelah itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagiatauterjadi pertengkaran, puncaknya terjadi pada bulan Mei 2019 akibatnyaTergugat berpisah rumah dari Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malsa bekerja dan sukamemancing tanpa membawa hasilnya untuk Penggugat; Bahwa setelah berpisah rumah tersebut Tergugat tidak
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
/Pdt.G/2016/PA SgrBahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit Sampai sekarang;Bahwa sejak saat itu Sampai sekarang Tergugat tidak pernah kirim kabarmaupun memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan carabertanya pada teman dan keluarga Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Saksi Il Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sales Roti, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalampersidangan mengaku sebagai
rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena saksi sering melihat dan mendengarmereka bertengkar;Bahwa ketika bertengkar tak jarang disertai pemukulan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena Tergugat jarang membernafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa tujuan yang jelas;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan carabertanya pada teman Tergugat, namun tidak ada hasilnya
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2004 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan keluarganya sampai sekarang dan tidak lagi diketahuikeberadaanya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari tahu tentang keberadaan Tergugat,namun tidak ada hasilnya
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
59 — 25
Sit.SALINANyang hidupnya berada di lingkungan pondok pesantrensukorejo akan tetapi setelah AYAH PEMOHON meninggaldunia tanah pekarangan dan pertokoan tersebut di kuasaidan dimiliki serta hasilnya di nikmati oleh TERMOHONtanpa sejjin dari ahli waris yang syah dari AYAHPEMOHON yaitu PENGGUGAT dengan cara melawan hak.2.
ADIK 2 PEMOHON mendapatkan bagian tanahperumahan seluas kurang lebih 400 M2, semasa hidupnyatanah perumahan yang di atasnya ada bangunanpermanen berupa tempat pertokoan di kuasai dan dimiliki oleh ADIK 1 PEMOHON untuk di Sewa sewakan padapedagang yang hidupnya di daerah pondok Pesantrensukorejo.akan tetapi setelah ADIK 1 PEMOHON meninggaldunia tanah pekarangan yang di atasnya ada bangunanpertokoan tersebut di kuasai dan dimiliki serta hasilnya dinikmati oleh TERMOHON tanpa seijin dari ahli waris
Bahwa setelah meninggalnya AYAH PEMOHON dan ADIK PEMOHONserta Mbah IBU PEMOHON tanah sengketa dan tanah sengketa Iltersebut di nikmati kKemudian di kuasai hasilnya oleh Tergugat tanpaseijin dari Penggugat yang merupakan ahli waris yang syah dari AYAHPEMOHON adalah tidak berdasarkan alas hak yang syah ,maka dalamkurun waktu itu apabila Tergugat telah dan atau akan memperolehakta akta atau pun sertifikat maupun bukti yang lain berkaitan denganhak atas tanah sengketa dan tanah sengketa Il, oleh karenanyaterhadap
Register : 17-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil danTergugat tidak mau merubah sikap.
Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan 47, tempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, yangselanjutnya disebut Saksi Kedua Penggugat, Dihnadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai:1. Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;2. Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan TERGUGAT padatanggal 10 Desember 2010;3.
Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kembali kepadaTergugat dan Penggugat untuk melakukan musyawarah keluarga denganmelibatkan keluarga masingmasing dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kapada berita acara perkaraini Karena merupakan suatu bahagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa