Ditemukan 14566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapnya totallia totalia titanya totana
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 23-02-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 394/PID.B/2016/PN GSK
Tanggal 23 Januari 2017 —
158 — 103
  • dengan hibah dari orang tua dantidak dibuatkan akta hibah hanya diberikan petok ;Bahwa Dulatif Cs adalah sepupu dari orang tua saksi ;Bahwa suratsurat yang dibawah ke Notaris berupa petok ;Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN GskBahwa saksi tidak mengenal terdakwa ;Bahwa pada tahun 2012 petok ini berbentuk SPPT, pada tahun itu SPPT atasAtas nama saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh iobu saksi bahwa bapak saksi yang membeli dariNasikah ;Bahwa harga tanah yang saksi Per meternya Rp.20.000, totalnya
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 852/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • pekerjaan,penghasilan, kadar kKemampuan Tergugat, sehingga Majelis Hakim menilaipermintaan Penggugat untuk menghukum Tergugat membayar nafkah lampaupatut dikabulkan, dengan pembebanan kepada Tergugat setiap bulannyasebesar Rp 500.000; (lima ratus ribu rupiah) sebagaimana tuntutan Penggugatsebagai nafkah minumum untuk ukuran sekarang, berdasarkan fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejak bulan Januari 2021hingga putusan dibacakan selama 7 (tujuh) bulan, maka Rp 500.000, X 7 bulanmaka totalnya
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 7/Pid.B/2021/PN Tab
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.HANDAYANI SIREGAR, SH
2.Ida Ayu Ningrat Upayani, SH
Terdakwa:
I NYOMAN BENI PONG
78 — 24
  • Tabanan, namun saat anaknya korban Nengah Suaka Aryaingin mencari guru, Saat itu kuota guru sudah penuh sehingga namanyalangsung dicoret (tidak lulus); Bahwa benar ada orang lain lagi yang mendaftar CPNS, dimana seingatterdakwa, korban Nengah Suaka Arya membawa surat lamaran untuk 4(empat) orang, beserta foto copy ijazah, KTP untuk dibantu dicarikanCPNS; Bahwa totalnya uang yang telah terdakwa terima dari korban NengahSuaka Arya adalah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) ; Bahwa
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
  • Fotokopi Nota/Invoice Pembelian stok barangbarang ditoko tertanggal 9Oktober 2020 sebesar Rp3.196.000,, tertanggal 17 Oktober 2020 sebesarRp. 2.692.840, tertanggal 26 Oktober 2020 sebesar Rp. 5.676.169, danHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN Blitertanggal 31 Oktober 2020 sebesar Rp. 1.905.600, yang totalnya adalahsebesar Rp. 13.470.600,selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T6;7.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 29/Pid.Sus/2016/PN Pti
Tanggal 4 April 2016 — - KASNOTO Alias TOLOK Alias AJI Bin KASPRI
135 — 29
  • Menimbang, bahwa pada saat menerima Rupiah kertas pecahanRp 50.000, sebanyak 5 lembar dari Gepeng dan saat membelanjakannyaterdakwa sudah mengetahui bahwa yang 3 lembar pecahan Rp 50.000, an adalahpalsu, karena pada saat Gepeng menyerahkan uang tersebut ia telahmemberitahu terdakwa bahwa 3 lembar dari 5 lembar pecahan Rp 50.000, antersebut adalah palsu;Menimbang, bahwa harga magicom Rp. 235.000, ( tiga ratus tiga puluhlima ribu rupiah ) dan kacamata seharga Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah )jadi totalnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3036 K/Pdt/2009
Tanggal 12 September 2012 — ROBERTUS GAE LOU alias ROBERT NONO, vs CHRISTIAN UMBU LOBU, dkk
49 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Totalnya adalah 198 ekor sapi;14. Tahun 2000:Keadaan awal tahun 2000 sapi milik Penggugat 198 ekor;Perkembangan/populasi sebagai berikut:a. Sapi induk yang sudah menghasilkan pada tahun 1999berjumlah 49 ekor induk;b. Betina muda/may muda yang beranak pada tahun 1997 (lihatpopulasi tahun 1997).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 569 K/Ag/2011sebuah mobil BMW lengkap dengan kunci dan suratsuratnya sudahdibawa kabur oleh Termohon Kasasi entah kemana dan tanpa seizinPemohon Kasasi;Pemohon Kasasi benarbenar sedih dan kecewa yang tinggal di rukotersebut hanya pakaian Pemohon Kasasi dan tiga mobil dengan hargamurah lengkap dengan kunci dan suratsuratnya, dan sudah PemohonKasasi jual ketiga mobil tersebut dengan totalnya cuma Rp 58.000.000.Lalu tanggal 7 Mei 2010 Pemohon Kasasi pulang kampung ke rumahorang tua Pemohon Kasasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 950/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
M. NASRI
94 — 34
  • NASRI apakahbisa ditebus atau tidak; Bahwa kemudian saksi mencoba menghubungi sdr RUDISIBUEA selaku manager collection dan saksi mendapatkan penjelasanbahwa jika ingin menebus harus menyiapkan dana 2 bulan angsurandan biaya tarik yang totalnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi memberitahukan hal tersebut kepada sdr YUDI danselanjutnya pada tanggal 11 Maret 2017 maka saksi, YUDI, HENDRA,dan Terdakwa janjian bertemu di PT.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 39/Pdt.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 6 Juni 2016 — SAEPUDIN sebagai pemohon keberatan dan KJPP Firman Azis & Rekan dkk sebagai Termohon keberatan
114 — 151
  • ATING: Bahwa saksi pernah membeli sebidang tanah berikut rumah dari saksi DindinSaepudin seluas 262 m dengan harga per meternya yaitu Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan bangunan rumah Rp. 98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah)sehingga totalnya adalah Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah); Bahwa letak rumah yang saksi beli tersebut berjarak sekitar 100 m (seratus meter)dari rumah Pemohon Keberatan; Bahwa suratsurat yang diterima saksi dari saksi Dindin yaitu berupa kwitansi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 537/Pid.B/2014/PN.BB
Tanggal 8 Juli 2014 — - EUTIK ATIKAH Alias ATIK Binti MADUN (Alm)
30 — 5
  • H 2305 P berikut STNK danBPKB nya, 1 (satu) buah Magic Com merk Yongma. 1 (satu) buahDispenser merk National Plus, buah TV Digimedia, 1 (satu) buah komporgas merk GMC, 1 (satu) buah kipas angin panalux, bayar kontrakanrumah, dan sisanya digunakan untuk sehari hari bersama Sadr.SUKIRNO.Bahwa totalnya terdakwa menerima uang hasil penjualan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, No. Polisi D 9261 VB, No. Rangka : MJEFG8JPKAJG16550,No.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 29
  • secaraobjektif dapat dinilai dan ditetapkan setidaktidaknya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannya selama + 22 (dua puluhdua) bulan, sehingga dapat diakumulasikan menjadi sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah), dan selanjutnyapengeluaranpengeluaran Tergugat yang tidak sesuai denganperuntukkannya juga diperhitungkan termasuk mobil yang telah dijualsehingga diakumulasikan menjadi sebesar Rp. 261.300.000, (dua ratusenam puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan grand totalnya
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 19 Desember 2013 — -Rapiah binti Abd. Kadir Jaelani -Amiruddin Alle bin Patonga Dg. Alle
40 — 16
  • Remaja Motor dapat diperolehketerangan bahwasejak tanggal 15 September 2011 sampai pada tanggal 29 April2013 yang totalnya sejumlah Rp. 9.702.000, (sembila juta tujuh ratus dua riburupiah) (masih terikat dalam perkawinan penggugat dan tergugat) telah dilakukanpembayaran oleh pihak tergugat, maka terbukti menurut hukum obyek 2.4 adalahmilik penggugat dan tergugat yang masih tahap angsuran, dan untuk memberikankepastian hukum dan keadilan, maka obyek 2.4 yang sekarang bernilai Rp.9.702.000, (sembila
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • 2020 sejumlah Rp. 5.350.000,00 (limajuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dimana terdapat beberapa potongandiantaranya potongan lainlain, dan oleh tergugat dijelaskan sebagaipotongan karena adanya pinjaman sejumlah Rp. 1.979.000,00 (satu jutasembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah), dan potongan Koperasisejumlah Rp. 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah), yang olehtergugat dijelaskan kedua potongan tersebut adalah merupakan angsuranpembayaran rumah penggugat dan tergugat yang totalnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/PID/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Eti Susanti, SH. MKN
153 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 508 K/PID/2017Puanya yang berisi pernyataan bahwa memang benar saya telahmenerima transferan via Bank atas dana yang jumlah totalnya sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dari Notaris Eti Susanti, SH.,M.Kn., dan telah masuk ke rekening Bank milik saya secara bertahap,sehingga sudah tidak ada lagi permasalahan serta tanggung jawab hukumapapun yang harus dibebankan kepada saudari Notaris Eti Susanti, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/PID/2017
Tanggal 12 April 2017 — ADNAN TAUFIK RAZAK Bin MUHAMMAD RAZAK
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Jakarta);Bahwa hingga tahun 2006 pinjaman tersebut belum pernah dibayar oleh PT.Penerbit Pustakawidya Utama, sehingga totalnya pada tahun 2006 sudahmenjadi USD. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu dollar Amerika) atausetara dengan Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Pada awal tahun 2006 para pemilik saham PT. Penerbit PustakawidyaUtama meminta izin kepada saksi JESUDAS SEBASTIAN untuk menjualseluruh saham PT.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat VS Tergugat
106 — 55
  • dipasangkan terali padahal waktu itu antara Penggugatdan Tergugat masih dalam proses persidangan cerai , Tergugat berpikirkarena harta untuk anak anak dan demi masa depan anak maka nyaTergugat buatkan terali pagar rumah dengan tujuan agar segera dapatdikontrakkan, dan akhirnya rumah tersebut dikontrakkan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat memberikan kompensasi sewa terhadap 2 (dua) rumahpetak 1 petak nya dikontrakkan sebesar Rp. 10.000.000,X 2 Pertahun=20.000.000, dan + Rp. 300.000 perbulan X 12 bulan totalnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 288/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
PT SINAR TERANG INDONESIA
Tergugat:
CV SUN LIE PRINTING
69 — 29
  • Raya, Depan CarambiaCafe, dan di Jalan Yos Sudarso, Simpang Nagoya Gate adalah persil tanah milikTergugat Rekovensi yang sebenarnya bukan sebagai pemilik, sehinggaPenggugat Rekonvensi terpedaya dan mempercayai atas klaim TergugatRekonvensi tersebut sehingga Penggugat Rekonvensi mengalami kerugianMateri dan kerugian Moril (in Materi): Kerugian Materiil: Penggugat Rekonvensi harus membayar sewa untuk4 (empat) titik lokasi reklame dan biaya bongkar sebagaimana tersebut dalamposita poin 5 Lima yang totalnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 640/Pdt.G/2013/PN.Jak.Sel.
Tanggal 22 Mei 2014 — PT. LEBONG TANDAI (PT.LT) Lawan 1. PT.J. Resources Bolaang Mongondow 2. Sri Darmawan 3. PT. J. Resources Nusantara (JRN)
140 — 86
  • Selain itu, dari ketiga gugatan yang ada Penggugatmenuntut ganti rugi materiil dan imateriil yang totalnya sebesar USD 6,150,000,000,00(enam miliar seratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat), dengan perincian kerugianmateriil masingmasing sebesar USD 1,100,000,000,00 pada Gugatan aquo dan PerkaraNo.219/2012 serta USD 950,000,000,00 dalam perkara 180/2011, dan kerugian immateriilmasingmasing sebesar USD 1,000,000,000,00 pada ketiga Perkara.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 18-08-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49238/PP/M.X/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
249 — 1154
  • 35.193.708.004,00sedangkan menurut Pemohon Banding sebesar Rp.3.993.708.004,00 sehingga terdapat Koreksisebesar Rp.31.200.000.000,00;bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding melakukan restrukturisasi utang dengan caramenkonversi utang kepada Quarading Limited (Hongkong) menjadi modal, nilai utang yangdikonversi sebesar Rp.52.002.027.095,00 dikonversi dengan saham sebanyak 104.000.000lembar dengan harga pasar saham berdasarkan data Yahoo per 29 Juni 2007 adalah sebesarRp.200,00 per lembar, sehingga harga totalnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1071/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
PT.KINARYA AGUNG PRIMA
Tergugat:
PT.GELORA MITRA SELARAS
Turut Tergugat:
Haji Muhamad Ishaq
140 — 0
  • diberikan kepada Penggugat sebagai pembayaran atas kewajiban untuk pencairan tanggal 26 Februari 2021 ;
  • Menyatakan Tergugat masih memiliki kewajiban Hukum pembayaran kewajiban pokok sebesar RP.1.205.836.377,-(satu milyar dua ratus lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus tujuh pilih tujuh rupiah) dan sisa biaya-biaya lain yang belum terbayar sebesar Rp.21.301.750,-( dua puluh satu juta tiga ratus satu ribu tujuh ratus lima puluh rupiah ) kepada PENGGUGAT sehingga totalnya