Ditemukan 72198 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 22-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halini merupakan lex specialis dari larangan untuk menjadi saksi berdasarkan pasal 145HIR, tetapi saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi yaitu : menerangkan di depan persidangan, dan terlebih dahulumengangkat sumpah menurut agamanya berdasarkan pasal 147 HIR.Bahwa, di samping itu, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi yaitu : keterangan yang diberikan atasperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
78 — 13
disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil PPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap;Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — BUT. NATUNA 2 BV vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
80 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus, dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali denganpertimbangan hukum bahwa karena: pertama, in casu terikat dengandoktrin hukum Lex specialis
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Kakak IparPemohon) yang keterangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi di atas, bukanlah termasuk orang yangdilarang menjadi saksi dalam perkara perceraian khususnya dengan alasanperselisahan dan pertengkaran justru keterangannya harus diterima karenakeduanya dianggap dekat dengan Pemohon sebagaimana ditentukan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai aturankhusus (/ex specialis
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 485/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
67 — 13
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Terqugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 3/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 29 Januari 2013 — - Asriani binti Amirullah
- Faisal bin M. Aris
21 — 17
21 — 17
dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap sedangkantergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 149 ayat 1 R.Bg. gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstek kecualibila gugatan penggugat tersebut tidak mempunyai dasar hukum dan tidak beralasan,akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat hanya suka menghabiskan uang Penggugat, Tergugatcemburu dengan menuduh Penggugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat suka menyebarkan aibaib Penggugat kepada orangorang;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat telah dianggapmembenarkan dalildalil Penggugat, namun oleh karena perkara perceraianmemiliki asas lex specialis
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Pemohon, Termohonsudah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen Protestan dan akhirnya sejakbulan Desember 2013 Termohon meninggalkan Pemohon dan anak dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan ranjang sertasudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteriselama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini tanpakehadiran Termohon (verstek), namun oleh karena kasus perceraian memilikiaspekaspek yang lex specialis
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gorontalo, telahdijalankan berdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimana yang ditentukan dandalam tenggang waktu pelaksanaan panggilan dengan hari sidang yang ditentukanUndangUndang, pelaksanaan panggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilakukansecara resmi dan patut, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg, perkara ini dapat diputussecara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon bersifat tertutup dan banyak hutangdan tidak tanggung jawab, puncaknya pada bulan Agustus 2015 Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah.Menimbang, bahwa Temohon tidak mengajukan tanggapan dan tidakdapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
di persidangan danketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkanhukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenarandalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau lagi tinggal di rumah orang tua Pemohon,akibatnya hingga sekarang Pemohon dan Termohon terus pisah rumah selama8 bulan tanpa komunikasi ;Menimbang,bahwa Termohon tidak mengajukan tanggapan dan tidakdapat didengar keterangannya karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasar azaz lex specialis
Register : 20-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 45/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalahperceraian tersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis), makamajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan halhal
Register : 07-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 455/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 12
7 — 12
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia(Lex Specialis derogat Generalis) ;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti bukti surat dengan kode P, serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti autentikyang memuat keterangan tentang telah terjadinyaperkawinan antara pemohon dan termohon pada tanggal 06Mei 2007 sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwapemohon dan termohon adalah suami isteri sah sejak 06 Mei2007;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1505/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimsecara lex specialis dapat mendengar saksisaksi dari pihakkeluarga karena perkara ini pada pokoknya adalah perceraian,maka telah diperiksa saksisaksi keluarga Penggugat bernamaSAKSI 1 PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mana keterangansatu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg danPasal 309 RBg, karenanya
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0625/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Pertengkaranterakhir terjadi pada tanggal 29 September 2018 dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTergugat (verstek), namun oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang mempunyai sifat knusus (/ex specialis derogat lex generalis)dan berdasarkan pasal 283 R.Bg, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari alasan gugatan Penggugat yang menjadimasalah utama yang harus dibuktikan adalah
Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 23 April 2013 — - Pemohon
- Termohon I
- Termohon II
26 — 11
26 — 11
sepengatahuan dan seijin Pemohon atau pernikahan tersebuttidak didasarkan kepada ijin Poligami dari pengadilan Agama, karena Termohon Imasih terikat perkawinan yang sah dengan Pemohon dan sampai saat ini belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut, dalamjawabannya, baik Termohon I maupun Termohon II telah membenarkan permohonPemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telahdibenarkan oleh Termohon I dan Termohon II, namun karena perkara ini lex specialis
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 897/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, meskipun perkara aquodiperiksa dan diputus dengan verstek, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa
Register : 05-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 10 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 5
10 — 5
patutsebanyak dua kali berturutturut, tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum, maka hak menjawab bagi tergugat dinyatakan gugur dan tergugatdapat dianggap telah mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat telah dapatdianggap diakui dan dibenarkan oleh tergugat, akan tetapi oleh karenapokok materi perkara ini menyangkut masalah perceraian, maka MajelisHakim masih memandang perlu dan tetap mewajibkan beban pembuktiankepada penggugat (Lex Specialis