sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah tante Penggugat,sedangkan Termohon adalah istri Pemohon, kenal setelah menikahdengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak awalnya pernikahan mereka rumah tangganya sudah mulaitidak harmonis; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon keMorosi bekerja di Tambang

XXXXX, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtante Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan tidak harmonis hal ini disebabkanPemohon pergi kerja Tambang di Morose, Termohon ikut kepada Pemohonhanya tinggal

PENETAPANNomor 148/Pdt.P/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi perkawinan yang diajukanoleh:Pemohon, Tempat tanggal lahir, Gunung Payung, 22111975 Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Karyawan Tambang Batu Baradi PT.

Bahwa anak Pemohon berstatus belum pernah menikah serta sudah siapmenjadi seorang kepala rumah tangga, dan anak Pemohon telah terbiasabekerja sebagai Penjaga Malam di Perusahaan Tambang Batu Bara di PT.SJP dan telah memiliki penghasilan ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) perbulan, serta calon istri anak Pemohon berstatus belumpernah menikah dan sudah memiliki usaha sendiri yaitu Warung Manisandan telah memiliki penghasilan sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)perbulan10.

PENETAPANNomor 0200/Pdt.P/2016/PA TALUBa Nos aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Lailal Bajral bin Patuan Alamsah, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, alamat di Jorong Tambang Padang, NagariParit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai

Pemohon ;Eria Angreni binti Erwansyah, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lou rumah tangga, alamat di Jorong Tambang Padang,Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta keteranganpara saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 29 Maret

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXKK Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanNopember 2012; Bahwa perikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama kecamatan Tambang, Kampar; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Kamboja Pekanbaru: Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Jalan

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanNopember 2012, saksi tidak hadir namun saksi mengetahui Pemohondengan Termohon menikah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama kecamatan Tambang, Kampar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Kamboja Pekanbaru: Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Jalan Rajawali Pekanbaru

Desember tahun 2011, bertempat di Jalan StadionUtama Palaran Kelurahan Simpang Pasir Kecamatan Palaran Samarinda, atausetidaktidaknya dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya, mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa yang sedang mengemudikan 1 (satu) unitmobil Dump Truk Mitsubishi Nomor Polisi DD9686IC dari arah tambang

peraturan lalu lintas danangkutan jalan yang diatur dalam Pasal 107 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun2009 yang mengisyaratkan "pengemudi kendaraan bermotor wajib menyalakanlampu utama kendaraan bermotor yang digunakan di jalan pada malam haridan pada kondisi tertentu.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa putusan Judex Facti telah tepat dan benar denganpertimbangan:Terdakwa telah hatihati ketika mengemudikan Dump truk MitsubishiNomor Polisi DD9686IC dari arah tambang

1 (Unit) exafator atau beko warnaHalaman 2 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.kuning merek Hyundai milik terdakwa EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm)YOGI SUMINAR yang melakukan pengerukan pasir untuk dimasukkankedalam truktruk para pembeli pasir, mempekerjakan saksi Sukimin sebagaiBagian Umum dengan tugas mengurus alat berat milik terdakwa I, saksiMoch Jajun Bin Azid selaku petugas keamanan di lokasi pertambanganpasir, dan saksi Agung Maulana Bin Dudung sebagai petugas yang mencatathasil tambang

dan sekaligus menerima uang pembelian pasir dari parakonsumen.Bahwa terdakwa dan terdakwa II telah melakukan usaha penambanganpasir tanpa ijin usaha pertambangan (IUP) tersebut sejak bulan Maret 2014dan setiap hari operasional pertambangan dimulai dari jam 07.00 WIBsampai dengan 17.00 WIB dengan hasil tambang pasir perhari sebanyakkurang lebih 50 (limapuluh) sampai dengan 60 (enam puluh) truk engkelperhari, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 11 September 2014 sekirajam 11.00 WIB saksi Majelis

SAKSI1 umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tambang pasir, tempat kediaman di Lendah,Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 25 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diYogyakarta dan terakhir tinggal di rumah kakak Penggugat diGulurejo;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat

SAKSI1 umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tambang pasir, tempat kediaman di Lendah,Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 30 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keJakarta;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang

KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan penghasilan dari tambang

Parman (Berkas Perkara Lain) menggunakan sepeda motor alumemberitahukan bahwa telah berkelahi, dirinya dengan saksi Tosan yang sedangmembagikan surat pemberitahuan penolakan tambang, kemudian saksi Madasir dan anggotapaguyuban menuju rumah Tosan kemudian saksi madasir dan anggota lain melakukanpenganiyaan terhadap saksi Tosan kemudian saksi Tosan melarikan diri kKemudian dikeroyok lagi hingga saksi Tosan pingsan, Selanjutnya saksi Madasir dan Anggota paguyubanmenuju rumah korban Salim Kancil , saksi

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta benda ParaTergugat, yaitu:1) Lahan/areal dan atau seluruh lokasi tambang sesuai Ijin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi PT.

Tergugat sekarang PembandingI/Tergugat Il, Pembanding II/Tergugat III, Turut Terbanding /Tergugat dan Turut Terbanding II/Tergugat IV, sehingga selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat Il dan Tergugat Ill sekarang ParaPembanding;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Terbanding , Terbanding II danTebanding III untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta benda ParaTergugat, yaitu:1) Lahan/areal dan atau seluruh lokasi tambang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Daniansyah bin Darmansyah) terhadap Penggugat (Dina Aulia bin Muhammad Saleh);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Panggung, 24 Mei 1996 (umur 21 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGATtempat, tanggal lahir Tambang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang KabupatenTanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PENETAPAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang tambang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah

BjmKerugian juga dirasakan oleh para pekerja, supplier dankontraktor yang selama ini telah bekerja mempersiapkansegala sesuatu terkait dengan tambang ini. Atas dasarkerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut, makaPenggugat jelas memiliki Kepentingan hukum atas ObjekSengketa.

Surat Gubernur Kalimantan SelatanNomor 540/4027BMB/DESDM tanggal 5Oktober 2017 perihal Dukungan PulauLaut Bebas Tambang Batubara =;Halaman 29 dari 274 halaman, Putusan Perkara Nomor : 5/G/2018/PTUN. Bjm10.

SebukuBatubai Coal tanggal 02 November 2017 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT. Sebuku Tanjung CoalNomor : 03/STC/SMLH/VII/2016, PerihalLaporan Triwulan & II Tahun = 2016Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup tanggal 21 Juli 2016 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KepalaTeknik Tambang PT.

Bjmterdampak, dan kerusakan lingkungan telah diteliti olehinspektorat tambang.

Bjm12,tambang dan inspektorat lingkungan sehingga bukan sekedarstatement saja, dan kemudian setelah alasan yang disampaikanoleh masyarakat tersebut dibenarkan berdasarkan hasil auditinspektorat tambang dan inspektorat lingkungan, yangselanjutnya harus ditindaklanjuti oleh Pemerintah Daerahbeserta Pemerintah Provinsi untuk kemudian menentukankembali perencanaan RIRW wilayah tersebut, sebab padadasarnya, pada suatu wilayah dapat terbit atau muncul suatuizin usaha pertambangan dikarenakan RIRW wilayah

Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama3 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian erat bahkanmelampaui batas sehingga menimbulkan keresahan bagi keluarga danmasyarakat; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai PT Tambang

Bahwa di depan persidangan Xxxxxxxxxxxx dan XxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXmenampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga,karena XXXXXXXXXXxXx Siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingiseorang suami, sedangkan Xxxxxxxxxxxx Sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Xxxxxxxxxxxx sSudahbekerja sebagai PT Tambang Udang dengan penghasilan Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;8.

seorang calon mempelai yang telah mencapai usiaperkawinan namun Hakim berkeyakinan anak Para Pemohon mempunyaikesiapan untuk itu dan akan mampu menjalani kehidupan perkawinan danrumah tangga dengan baik;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga perlu mempertimbangkankesiapan calon Suaminya dan berdasarkan fakta di atas telah ternyata calonsuaminya telah berumur 23 tahun tahun sehingga telah dewasa dan sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sudahbekerja sebagai PT Tambang

Feri (DPO); Bahwa shabu tersebut selain Terdakwa gunakan sendiri jugaTerdakwa berikan kepada anak buah Terdakwa yang bekerja di TI(Tambang Inkonvensional); Bahwa Terdakwa menjual shabu tersebut kepada anak buah Terdakwadengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil; Bahwa terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan berupa berupa 5 (lima) paket kecilnarkotika jenis sabusabu dengan berat 1,653 (satu koma enam limatiga) gram, 1 (satu) buah kotak rokok merk

Feri(DPO);Bahwa Terdakwa pernah menjual shabu tersebut kepada anak buahTerdakwa yang bekerja di Tl (Tambang Inkonvensional) dengan hargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang dengan Nomor LAB :007/NNF/2016tertanggal 06 Januari 2016 menyimpulkan bahwa barang bukti kristal Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN Sglkristal putin sebanyak 5 (lima) bungkus plastik bening dengan berat

Feri (DPO);Menimbang, bahwa terdakwa Syahril di persidangan juga mengakuibahwa terdakwa membeli shabu tersebut untuk dipakai sendiri tetapi ada jugayang terdakwa jual kepada para pekerja Tl (Tambang Inkonvensional)dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) per paket kecil;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas maka dapatdibuktikan bahwa Terdakwa SYAHRIL Bin BUHARIS (Alm) telah membeli danmenjual Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang R.I.

ANEKA TAMBANG UNIT PERTAMBANGAN NIKELselaku Tergugat XV dengan objek sengketa sebidang tanah seluas + 3Ha.

Aneka Tambang Unit Pertambangan Nikel);2.3. Perkara tahun 1976 tersebut telah diperiksa dan diputus pada tingkatpertama, banding dan kasasi dan telah berkekuatan hukum tetap (BHT).Berikut ini kami kutip secara berturutturut amar dari Putusan PerkaraTahun 1976 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Putusan PN 22/1976 (Putusan Pengadilan Negeri Kolaka) :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;1.

Bahwa terhadap dalil Penggugat mengenai surat dari Kepala Kantor AgrariaNomor : 393/380/1984 bertanggal 18 April 1984 yang ditujukan kepada PT.Hal. 21 dari 48 hal.Putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Kka.Aneka Tambang Tbk. agar memberikan ganti rugi tanah dan tanamanmengingat tanah tersebut merupakan hak milik MBIRI berdasarkan PutusanMahkamah Agung tanggal 30 Januari 1984 No. 487 K/1979 tidak pernahditerima oleh Tergugat dan kalaupun benar surat tersebut telah dikirimkan olehKepala Kantor Agraria dan

Aneka Tambang Tbk (WSPM 016), diberi tandabukti T.11;12. Fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi PenanamanModal Nomor 172/1/IUP/PMDN/2020 tanggal 18 Mei 2020 tentang PersetujuanPenyesuaian dan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiMineral Logam Komoditas Nikel Kepada PT Aneka Tambang Tbk, diberi tandabukti T.12;13. Foto peta lokasi UKMC di Wilayah IUP PT. Antam, Tok WSPM 016,diberi tanda bukti T.13;14.

Aneka Tambang Pomalaa perihal masalah tanah hak milikdari saudara Mbiri seluas 7 Ha yang masuk dalam lokasi Konsesi PT. Antamsebagamana bukti surat bertanda P.2;Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda P.2, Kepala Kantor Agrariamenjelaskan pada pokoknya bahwa lokasi obyek sengketa dalam PutusanMahkamah Agung Reg. Nomor 487K/Sip/1979 adalah hak milik Mbiri sedangkanbagi PT.

Jang Hok yang terletak diJorong Ill Sungai Tambang Kenagarian Kunangan Parit Rantang KecamatanKamang Baru Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muaro, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat, Yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan yaitu berupa sabusabu (Metamfetamin)atau termasuk dalam

berkataapakah dananya pasti dibayar,sekarang saya lagi butuh dana dan dijawab oleh terdakwa Andres Ofi YandraPgl Andres Andres Bin Asmal dengan berkatadananya pasti dibayar, kKemudiansaksiJang Hok berkata lagi kalau pasti dananya dibayar pergilah kebawah dantemul pak feri incek dan telpon saya kalau sudah bertemu dengan pak feri incekdan jangan tinggalkan pak feri lalu dijawab oleh terdakwa Andres Ofi YandraPgl Andres Andres Bin Asmal dengan berkata okelahn da, nanti kalau sudahsampai disungai tambang

Jang Hokyang terletak di Jorong III Sungai Tambang Kenagarian Kunangan Parit RantangKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuaro menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri", yaitu berupasabusabu (atau Methamphetamin yang termasuk dalam Daftar NarkotikaGolongan nomor urut 61 pada Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau Amphetamin yang termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan

urine Think Layer Negatifmg/dl Chromatography(TLC) Perbuatan terdakwa Andres Ofiyandra Pgl.Andres BinAsmalsebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidana melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwaAndres Ofiyandra Pgl.Andres Bin Asmalpada hari Minggutanggal 23September 2018 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2018 bertempat di rumah kontrakan Suardi Pgl Jang Hok yangterletak di Jorong III Sungai Tambang

dana dan dijawab oleh terdakwa Andres Ofi YandraPgl Andres Andres Bin Asmal dengan berkatadananya pasti dibayar, kKemudianHalaman 10 dari 30 halaman Putusan nomor 95/PID.SUS/2019/PT PDGsaksiJang Hok berkata lagi kalau pasti dananya dibayar pergilah kebawah dantemui pak feri incek dan telpon saya kalau sudah bertemu dengan pak feri incekdan jangan tinggalkan pak feri lalu dijawab oleh terdakwa Andres Ofi YandraPgl Andres Andres Bin Asmal dengan berkata okelah da, nanti kalau sudahsampai disungai tambang

ANEKA TAMBANG (PERSERO)

ANEKA TAMBANG (PERSERO), berkedudukan di Buli Desa GeltoliKecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur Provinsi Maluku Utara, yangdiwakili oleh GEDE GUNAWAN, ST, North Maluku Nickel Mining Business UnitHead, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada ABDOEL KADIRUN,SH.,MH Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara sebagai Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK 593/S.2/GS.1/04/2014,selanjutnya Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara tersebut memberikan KuasaSubstitusi kepada A.

Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten HalmaheraTimur...,

Saksi LAMBER GOSELAW;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan masalah sengketa lahan seluas 254 hektar, yang terletak diDesa Buli Asal, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa lahan sengketa seluas 254 hektar tersebut bukan lahan yangtelah digarap menjadi kebun oleh warga masyarakat, melainkan lahantersebut adalah lahan bekas galian hasil tambang oleh PT.Antam,yang dulunya karena tidak ada hasil tambang lagi, maka PT.

Aneka Tambang (Persero) berkedudukan di BulliDesa Geltoli Kecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur, ProvinsiMaluku Utara.Bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atas tanah kepada parapemilik tanah 254,83 Ha yang terletak di Desa Buli Asal yangsebelumnya dilakukan pelepasan hak yang disetujui oleh Kepala DesaBuli Asal dan disaksikan oleh Kapolsek Kecamatan Maba dan CamatMaba serta diketahui oleh Ketua Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Investasi Sekretariat Daerah Kabupaten Halmahera Timur,dan

Saksi LAMBER GOSELAW;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke depan persidangan sehubungandengan masalah sengketa lahan seluas 254 hektar, yang terletak diDesa Buli Asal, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa lahan sengketa seluas 254 hektar tersebut bukan lahan yangtelah digarap menjadi kebun oleh warga masyarakat, melainkanlahantersebut adalah lahan bekas galian hasil tambang oleh PT.Antam, yangdulunya karena tidak ada hasil tambang lagi, maka PT.

Bahwa danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200 meterdengan ke dalaman kurang lebih 4 meter tidak memenuhi standaruntuk digunakan latihnan renang militer dimana danau tersebutbekas galian tambang Bouksit dan ke dalamannya tidak sama,kondisi airnya keruh dan berlumpur sehingga membahayakankesehatan dan keselamatan bagi personel yang melaksanakanlatihnan renang militer.m.

Ari Puraditia (yang ikutmengantar Prada Krisraria Sunendro ke RSU Kepri) menghubungiTerdakwa melalui handphone memberitahukan bahwa PradaKrisraria Suhendro meninggal dunia, lalu Terdakwa melaporkanhal tersebut ke Danyonif Raider Khusus 136/TS dan diperintahkanuntuk menenangkan anggota yang berada di KompiE.Bahwa danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200 meterdengan ke dalaman kurang lebih 4 meter tidak memenuhi standaruntuk digunakan latihnan renang militer dimana danau tersebutbekas galian tambang

Bintan Kepri.Pada pokoknya Saksi2 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di KipanE Tembeling Yonif11Raider Khusus 136/TS dan antara Saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan family/keluarga, hanya sebatas hubungan dinasantara Atasan dengan Bawahan.Bahwa hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 Prada Krisraria Suhendro(korban) meninggal dunia karena tenggelam dalam latinan renangmiliter di danau bekas galian tambang Bouksit tembeling dekatmarkas KipanE Yonif Raider Khusus 136/TS.Bahwa

Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Asmil KipanE Tembeling Bintan.Pada pokoknya Saksi4 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 di Korem033/WP dan tidak ada hubungan family/keluarga, hanya sebatashubungan dinas antara Atasan dengan Bawahan.Bahwa Prada Krisraria Suhendro meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 7 Mei 2016 karena tenggelam pada saat melaksanakanlatihan renang militer di danau bekas galian tambang

Serda Irfan Hutagalung masuk ke danau danmenyelam untuk mencari Prada Krisraria Suhendro (Alm) di dasardanau kemudian ditemukan oleh Serda Irfan Hutagalung di dasardanau lalu di angkat dan selanjutnya diberikan pertolonganpertama oleh Saksi4 kemudian dibawa ke RSU Kepri untukpertolongan medis.Bahwa benar danau dengan luas kurang lebih 250 meter x 200meter dengan kedalaman kurang lebih 4 (empat) meter tidakmemenuhi standar untuk digunakan latihan renang militer dimanadanau tersebut bekas galian tambang

Pada tahun 2008, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)melakukan jasa kontraktorpertambangan (melakukan kegiatan penambangan batu barauntuk tambang terbuka (open pit);9.2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)melakukan koreksi positif Pajak Masukan yang dapatDiperhitungkan sebesar Rp75.724.658,00 dengan alasan:a.

usaha PemohonBanding dan dapat dikreditkan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dan tidak setuju dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak tersebut karena Majelis Hakim tidak cermat dalammemahami aturan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;yang dapat diuraikan sebagai berikut:1) Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah melakukan jasa kontraktorpertambangan (melakukan kegiatan penambangan batubarauntuk tambang

Berdasarkan data padawebsite Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) meliputi survei dan eksplorasi, pemodelan(tofografi dan geologi), pengeboran dan peledakan, pemindahanlapisan tanah penutup, ekstraksi tambang, transportasi,pembangunan fasilitas pendukung, manajemen tempatpenyimpanan dan pengolahan, hingga rehabilitasi tambang;2) Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Pemohon

Putusan Nomor 2167/B/PK/PJK/201 7Bahwa UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara yang pelaksanaannya diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 23 Tahun 2010:Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang "Mineral Logam" seperti halnya : emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga

barang hasil pengeboran:Dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lainbahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral ataubatubara yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatanpascatambang";Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Putusan Nomor 2167/B/PK/PJK/201 7tambah sama sekali atas barang hasil tambang yang diambillangsung dari sumbernya tersebut;Bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 23tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Pertambangan Mineraldan Batubara menyatakan:(2) Pertambangan mineral dan batubara sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dikelompokkan ke dalam 5 (lima) golongankomoditas tambang:a.b.