Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat dan jugakepada anakanaknya Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;c. Tergugat tidak bisa diajak komunikasi yang baik dan kerja sama yang baikdalam menyelesaikan masalah rumah tangga;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Februari 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tibatiba marah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa diketahui sebabnyakemudian karena sakit hati dengan perlakuan Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat memutuskan untuk minta cerai dengan Tergugat, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah..

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumah milikbersama di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 24 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, dan selain ituTergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati

MADE ADI SURYAWAN, dan Terdakwa IlPUTU ANGRENI pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul 08.30 wita,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Juni Tahun 2018 bertempatpada kamar kost Saksi (korban) MOCH NURRACHMAN S. di Jalan Subur, GangMerah Hati Il, No.68 Pemecutan Kelod, Kota Denpasar, atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud

PUTUANGRENI sedang berjalan kaki dari jalan Gunung Karang menuju ke Jalan Subur,Hal 2 dari 14 halaman Putusan perkara No 960/Pid.B/2018/PN Dpsnamun pada saat mereka sampai di Jalan Subur Gang Merah Hati Il, Terdakwa melihat pintu kamar kost Saksi (korban) MOCH.

Merah Hati Il No. 68Pemecutan Kelod Denpasar.Bahwa barangbarang yang hilang adalah berupa: 1 (satu) buah HP merkVivo Y65 warna Gold, 1 (Satu) HP merk Sony Z3 warna putih, 1 (Satu) buahtas slempang warna hitam abuabu yang berisi 1 (Satu) buah dompet kulitwarna hitam yang berisikan 1 (Satu) SIM A, 1 (satu) SIM C, 1 (satu) STNKSepeda Motor, 1 (Satu) kartu ATM BRI, 2 (dua) kartu BPJS, 1 (satu) lembarKTP milik saksi sendiri dan 1 (Satu) HP merk Samsung Grand Prime warnaputin, 1 (Satu) HP merk Sony T3

Merah Hati Il No. 68Pemecutan Kelod Denpasar.Bahwa barangbarang yang hitang adalah berupa : 1 (Satu ) buah HP merkVivo Y65 warna Gold, 1 (Satu) HP merk Sony Z3 warna putih, 1 (Satu) HPmerk Samsung Grand Prime warna putih, 1 (Satu ) HP merk Sony T3 warnaputin dan 1 (satu) HP merk HTC warna biru, 1 (Satu ) buah tas slempangwarna hitam .abuabu yang berisi 1 (Satu) buah dompet kulit warna hitamyang berisikan 1 (satu ) SIM A, 1 (Satu) SIM C, 1 (satu) STNK SepedaMotor, 1 (Satu) kartu ATM BRI, 2 (dua) kartu

Uang hasil penjualan HP Rp.150.000,terdakwa pakai membeli makan dan minum bersama PUTU ANGGRENIdan juga sempat menginap di Hotel.Bahwa selain di Jalan Subur Gang Merah Hati Il No. 68 Denpasar terdakwajuga pernah pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira jam. 12.30 witaterdakwa bersama PUTU ANGGRENI mengambil 1(satu ) gitar dan 2 (dua)kipas angin di Jalan Subur Gang Merah Hati Denpasar, dan sudahterdakwa jual kepada pemulung yang keliling membawa gerobak di JalanGunung Kalimutu Denpasar yang berbeda

mau istrihat karena dituduh berzinasedangkan korban tidak ada melakukan lalu korban mengucapkan sumpah kepada terdakwabahwa korban tidak ada melakukan perzinaan, tidak lama kemudian terdakwa ngomelngomelsambil keluar masuk kamar, lalu menarik rambut korban dengan kedua tangannya danmenampar pipi kanan dan pipi kiri, serta mencekek leher korban dengan menggunakan keduatangannya dan meninju dada dengan tangan kanannya, setelah itu menendang korban mengenaitangan sebelah kanan serta menendang ulu hati

korban,lalu korban mengatakan kepada terdakwa bahwa sayasudah dihina di bilang berzina masih saja diganggu,saya mau istirahate Bahwa Terdakwa ngomelngomel sambil keluar masuk kamar lalu menarikrambut korban dengan kedua tangannya setelah itu menampar pipi kanandan pipi kiri dengn tangan kanannya serta mencekek leher korban dengankedua tangannya dan meninju dada dengan tangan kanannya.e Bahwa setelah itu menendang korban dengan kaki kanan terdakwamengenai tangan sebelah kanan serta menendang ulu hati

korban dengankaki sebelah kanan terdakwa.e Bahwasetelah kejadian korban mau pergi keluar rumah tapi terdakwamengunci pintu rumah dan kunci diambil sehingga korban tidak bisa keluarlalu korban masuk kembali kedalam kamar karena takut kalu dipukul lagidan menangis di dalam kamar.e Bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit pada wajah,padalengan sebelah kanan bengkak serta ulu hati terasa nyeri dan terasa pusingsehingga korban tidak dapat beraktpitas karena sakit.e Bahwa korban telah sering

Bahwa akibat pemukulan tersebut korban merasa sakit pada wajah,padalengan sebelah kanan bengkak serta ulu hati terasa nyeri dan terasa pusingsehingga korban tidak dapat beraktpitas karena sakit.e Bahwa korban telah sering di aniaya oleh terdakwa dan selalu diceritakankepada pihak keluarga namun terdakwa tidak berubah dan tetap sajamemukuli korbane Bahwa korban langsung berobat ke RSUD Kabupaten Rokan Hulue Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang lain yang melihat ataumengetahui pemukulan tersebut

Tergugat sering mengucapkan~ katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.b. Tergugat tidak memberi nafkah.c. Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang.. Bahwa sejak Juli tahun 2012 atau selama kurang lebih 1 tahun, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan selama itujuga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan,sebagaimana layaknya suami istri sampai sekarang dan.

FADILumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakidm hati Penggugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran karena saksitinggal bersama dengan Penggugat dan

ADILumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan katakata yang menyakidm hati Penggugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahcekcok mulut ;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan;Bahwa saksi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah;4.

Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Penggugatb. Tergugat tidak memberi nafkahc.

Hn. 03.06.511138, yang dikeluarkan olehMenteri Kehakiman / Direktorat Jendral Hukum dan Perundang undangan tertanggal16 September 1985;4 Bahwa dengan penggunaan Nama Hartati Soekamto, pemohon merasa kurang pasdengan keinginan hati/ kurang membawa keuntungan, oleh karenanya pemohonbermaksud untuk mengganti nama pemohon menjadi Esther Melyana Soekamto;5 Bahwa untuk adanya suatau kepastian hukum tentang penggantian nama, pemohondari nama Hartati Soekamto menjadi Esther Melyana Soekamto, perlu adanyapenetapan

cukup, untuk dihimpun sebagaibukti suratdalam permohonan Pemohon tersebut;;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan2 ( dua ) orang saksi, yang masing masing telah didengar keterangannya masing masing adalah sebagai berikut:;Saksi ICHANDRA DHARMONO:Bahwa benar saksi adalah suami dari pemohon; Bahwa benar saksi tahu pemohonmau merubah nama;Bahwa benar pemohon merasa tidaknyaman dengan nama sebelumnya Hartati Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketetapan hati

hendakmengajukan ganti nama;Bahwa benar saksi tidak keberatan;Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman;Saksin HERRY DARMONO ;2e Bahwabenar saksi tahu pemohon mau merubah nana;e Bahwa benar pemohon merasa tidak nyanian dengan nama sebelumnya Hartati Soekamto;e Bahwa benar pemohon sering mengeluh dan telah berketatapan hati hendak mengajukan ganti nama;e Bahwa benar saksi tidak keberatan;e Bahwa benar maksud penggantian nama tersebut agar lebih nyaman ;Menimbang, bahwa maksud

Pemohon dan Termohon telah didamaikan para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan goyah yaitu peristiwa perselisihan yang penyebabnya karena Termohonpacaran dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah menjalin hubungan denganlakilaki lain tentu telah menyakiti hati Pemohon, di mana hati merupakan salah satufaktor untuk tegak dan utuhnya

sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohontersebut telah menunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayanglagi di dalam hati Termohon kepada Pemohon, karena salah satu pihak dianggap telahberkhianat dan mengingkari janji suci dengan pasangannya, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaan dankesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak dan urgen, dan apabilafactor ini telah hancur maka pecahlah ikatan batin

sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 4(empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pernikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati

untukbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam Al Quran Surat al Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 12 dari 16 Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.TLG.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika

Bahwa dikarenakan sakit hati telah dikhianati olen Tergugat makaPenggugat minta bercerai dari Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mau danberjanji tidak akan melakukan perbuatan yang sama lagi.6. Bahwa sekitar pada bulan Juni 2016, Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).7.

"Berdasarkan halhal yang telah diuraikan seperti tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 4 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTberkenan menerima dan memutuskan Gugatan ini dengan memberikan amarputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata denganwanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati oleh Tergugat dansekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungan denganHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Perkara Nomor 2243/Pdt.G/2017/PAJTseorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan mulut dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main matadengan wanita lain dan Penggugat sakit hati telah dikhianati olehTergugat dan sekitar Juni 2016, Tergugat diketahui menjalin hubungandengan seorang wanita dan hal tersebut diakui oleh Tergugat dandikatakan hanya sekedar flirting (menggoda).

dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat terus menerus diliputi perselisihan danpercekcokan dikarenakan Tergugat ketahuan mulai main mata dengan wanitalain dan Penggugat sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Lahat;8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat Cq.

Putusan No : 0437/Pdt.G/2018/PA.Ltdan membawa nama keluarga saya itupiun saya pertahankan walaupunsaya sakit hati dan tersinggung demi keluarga dan anaka;3.

apa bersatu lagi karen apihakkeluarga sudah tidak saling setuju;Dengan kesimpulan pokok erkara ini agar kiranya saudara Leni berani mengakuikejujurannya, Majelis Hakim yang Mulia saya mohon saudara Leni mohonbersmpah dan disumpah di depan Ketua Majelis Hakim kalau ini bukan dorongandari pihak keluarga dan atau pihak ketiga;Selanjutnya semua jawaban cerai gugat ini sayapun memeahami apapun itusaya hanyalah manusia biasa saya siap apapun akan terjadi dan menerimauntuk bersatu kembali, sekeraskeras hati

Bahwa saya sejujurnya dari hati nurani saya bahwa saya tidak ada dorongan daripihak ketiga. Keputusan saya untuk bercerai ini sudah niat dari hati nurani sayasendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Untuk itu, melalui jawaban ini pula Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapatmengabulkan dan kemudian memutuskan sebagai berikut :Primer :1.

Penggugat kairnya mencari perhatian dengan orang ketiga.4. bahwa apabila memang Penggugat sudah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat, Tergugat sudah menerima, karena untuk apaHal.8 dari 14 hal.

bulan lebih ; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnikah rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiap kalimarah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

bertengkar selin itu Tergugat sudah nikah lagi denganwanita lain ; Bahwa, sewaktu saksi kerja sebagai asisten keluarga sama Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebabnya Tergugat mengekang dan melarang Penggugat bekerja,perselisihan masalah ekonomi yang tidak bisa dipenuhi Tergugat, dan setiapkali marah Tergugat selalu berkata kasar seperti Anjing, dll yang menyebabkanPenggugat sakit hati

menerangkan bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugatuntuk tidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicara kasarseperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Tergugat rukun danharmonis , namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi yang disebabkan karena Tergugat mengekang Penggugat untuktidak bekerja, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar masalahekonomi, karena Tergugat tidak bisa dipenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan anak anak dan Tergugat setiap marah selalu berbicaraHalaman 12 dari 21 Halaman, Putusan No. 134 /Pdt.G/2018/PA.JB.kasar seperti berkata anjing dll kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati

pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, setelah mereka berpisah namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(onheelbaare tweespalt/syiqaq/broken marriage) dan sudah sulit diperbaiki lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dikwalifikasi sebagai rumah tangga yang sudah pecah (brokenmarriage), hati

Tergugat Sering berkata kata kasar yang menyakitkan hati;4.3 Tergugat sering pergi tampa pamit kepada pengugat;4.3.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar dan menyakitkan hati

namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar danmenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering pergi tanoa pamitPenggugat;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan nomor : 0033/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tuyjuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat ee!

Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA Bjm Hal. 3 dari 32 halamanPemohon untuk membayar hutanghutang Termohon yang tidak adakejelasannya,apabila Pemohon tidak mengikuti kemauan Termohon, makaTermohon tidak segansegan besrsikap kasar secara fisik maupun ucapankasar kepada Pemohon;eBahwa karena seringnya Termohon berhutang kepada pihak lainmengakibatkan Pemohon berhubungan dengan pihak ketiga, kemudianTermohon sakit hati dan Termohon tidak terima sehingga meminta ceraikepada Pemohon, bahkan Termohon pernah berteriakteriak

Bahwa sejak tahun 2010 selama Pemohon masih hidup bersama sebagaisuami isteri, Termohon selalu bersikap kasar baik se ucapan yang membuatPemohon sakit hati, stres, kecewa dan merasa tertekan atas sikapTermohon yang arogan;. Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut, pada bulan April 2013 Pemohondengan Termohon pisah kamar dan selama itu tidak pula ada usaha damai,baik dari pihak keluarga maupun dari pihak Termohon;.

Atas sikap danperbuatan Pemohon selama ini telah menimbulkan sakit hati Termohondan mengecewakan;4. Bahwa suatu hari terjadi tanggal 1 Februari 2014 penganiayaan terhadapTermohon dengan cara memukul Termohon sampai babak belur di pasarBelitung Banjarmasin, sehingga menyebabkan luka di wajah Termohonyang dilakukan oleh isteri muda Pemohon yang dinikahinya tanpasepengetahuan dan izin Termohon.

Bahwa tidak benar sejak tahun 2010 selama Pemohon masih hidupbersama sebagai suami isteri, Termohon selalu bersikap kasar baiksecara fisik maupun ucapan yang membuat Pemohon sakit hati, stres,kecewa dan merasa tertekan atas sikap Termohon yang arogan,melainkan sebaliknya yang terjadi terhadap Termohon ;7.

uls ablArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang Tebus Kasih sayangterhadap Pemohon sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdisanggupi oleh Pemohon, tetapi hanya menyanggupi sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) untuk mutah dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuknafkah iddah Termohon;Menimbang, bahwa Termohon keberatan atas kesanggupan Pemohon/Kuasa Pemohon

Termohon tidak jujur akan masa lalunya, padahal Pemohon jujur akankeberadaan masa lalu Pemohon, tetapi pertanyaan Pemohon kepadaTermohon tentang masa lalunya dijawab dengan mudah bahwamantan adalah almarhum, yg kenyataan beda dalam hati TermohonHalaman 2 dari 26 hlm Putusan No. 0001masih cinta kepada mantan dengan sering membuka facebookmantan Termohon..

Rasa sakit hati Pemohon karena melihat chatting bom Termohondengan kakak Termohon yang pada saat Termohon sakit, Termohonmengatakan kepada kakak Termohon bahwa Pemohon menjauh dariTermohon itu takut akan ketularan penyakitnya Termohon.

KenyataanPemohon selalu menemani Termohon tidur dan sering melakukanhubungan suami istri.Pemohon sakit hati karena pada saat Termohon sakit terjadiperselisinan, setelah perselisinan tersebut Pemohon langsung maucoba tidur akan tetapi Pemohon tidak bisa tidur saat itu Pemohon purapura tidur dan melihat Termohon lagi membuka facebook mantanyadengan memutar lagu kenangan dengan mantannya secara berulangulang padahal dikamar masih bersama Pemohon..

Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Pemohon sampaikan tersebutdengan ini Pemohon berketatapan hati untuk menceraikan Termohon.Berdasarkan dalildalil / alasanalasan tersebut, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq. Majlis Hakim berkenan untukmenerima, memeriksa, dan memutuskan perkara ini dengan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon PEMOHON.2.

Termohon masih cintakepada mantan dengan sering membuka facebook mantan Termohon danRasa sakit hati Pemohon karena melihat chatting bbm Termohon dengankakak Termohon yang pada saat Termohon sakit, Termohon mengatakankepada kakak Termohon bahwa Pemohon menjauh dari Termohon itu takutakan ketularan penyakitnya Termohon.

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 4 huruf btidak seluruhnya benar, karena hanya dua kaliTermohon tidak mengikuti saran Pemohon, yangpertama ketika Pemohon ingin merendang kacangtanah hasil kebun Pemohon dan Termohon untukdijual oleh Pemohon, karena menurut Termohonuntungnya sangat sedikit jika dibandingkan dengandijual mentah dan Pemohon kembali menanamkacang lagi, yang kedua ketika Pemohon inginberkebun di depan SMA Lawang dekat Termohonbekerja sebagai PNS, karena Termohon tidaksampai hati melihat

nasehat Pemohon, bukanhanya dua kali;Bahwa tidak benar Pemohon lebih memperhatikan keluarga Pemohon yangbenar adalah karena orang tua Pemohon sakit yang selalu memanggilmanggil Pemohon, itulah makanya Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon;Bahwa sebelum Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Pemohon telah mengajak Termohon untuk berbicara memperbaiki keadaanrumah tangga yang sudah tidak harmonis semenjak tahun 2009, akan tetapidijawab oleh Termohon bahwa Pemohon tidak ada lagi di hati

Penggugat Rekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.Bahwa Termohon tidak membantah replik Pemohon yang mengatakanbahwa sejak tahun 2009 Termohon tidak mau diajak Pemohon berhubunganbadan;Bahwa Termohon juga mengaku bahwa Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Pemohon tidak ada lagi dihati Termohon, akan tetapi yangTermohon maksud adalah karena Pemohon belum berubah dan masihmalas bekerja, sehingga hati

berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah dantidak dapat diperbaiki lagi (marriage break down) sehingga rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila tujuan pernikahan tidak terwujud lagi dalamsatu rumah tangga dan suami sudah berketatapan hati

lgojis olsArtinya ; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, sesuai dengan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal66 ayat 1 dan ayat 2, dan pasal 70 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f), Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, permohonan

,dan tidak akan hidup saling berpisah, saling meninggalkan dan saling menjauhi,Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suami isteridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugas dankewajiban sebagai suami isteri, kecuali ada alasan yang dapat dibenarkan olehhukum;Menimbang, bahwa keadaan suami isteri pisah tempat tinggal merupakangejala yang nampak sebagai salah satu ciri gambaran hati

dan jiwa keduanya sudahtidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanyatelah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji uraian

lembaga perkawinan,tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karena sikap tidak inginrukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagai ciri keluargabahagia harmonis;Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnya tekaddan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapai harapanmenata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upaya perdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antara keduanya,dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatan hubungansuami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telah ditempuh baiksebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa jika konsep tersebut di atas diaktualisasikan dengansungguhsungguh, akan tumbuh dengan subur rasa saling memiliki

mungkin suatu rumah tangga selalumulus tanpa ada perselisinan dan pertengkaran, karena hal tersebut sesuatu yangalami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tangga harus diselesaikandengan perceraian, sehingga diperlukan upaya guna mengatasi kemelut rumahtangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati

menabrak sepeda motor Honda beat yang dikendarai oleh saksikorban Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut saksi melihat Terdakwa turundari atas Mobil Toyota Innova warna hitam dengan nomor Polisi BM 1518EG tersebut kemudian terdakwa dan para penumpang yang beradadidalam mobil menolong saksi korban dan dibawa ke Rumah Sakit untukdilakukan pertolongan; Bahwa penyebab dari kecelakaan lalu lintas tersebut karena pengemudimobil Toyota Innova warna hitam dengan nomor Polisi BM 1518 EG lalaidan kurang hati

hati dank arena kecepatan tinggi sehingga tidak dapatmengendalikan kendaraan yang dikemudikannya; Bahwa sebuah Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa dan sepeda motorBeat warna hitam Tanpa nomor Polisi yang dikendarai korban LISAHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2017/PN BisAMEY SELVIA yang mengalami kecelakaan Jalan Lintas Pekanbaru Duri KM.10 110 Depan Pks PT.

hati dank arena kecepatan tinggi sehingga tidak dapatmengendalikan kendaraan yang dikemudikannya; Bahwa sebuah Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa dan sepeda motorBeat warna hitam Tanpa nomor Polisi yang dikendarai korban LISAAMEY SELVIA yang mengalami kecelakaan Jalan Lintas Pekanbaru Duri KM.10 110 Depan Pks PT.

SIM B1 atas nama ANDI GUSRIYADI> 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa nomor Polisi .Dimana saksisaksi dan Terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti dalam perkara ini, dimana barang bukti dimaksudtelah disita secara sah menurut hukum, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan: Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.004/RSPH/2017/ tanggal 12 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Permata Hati

DENI SAPUTRAmenerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap korban atas namaLISA AMEY LESVIA tanggal lahir 5 Mei 2003 Alamat Muara Basung telahmasuk unit gawat darurat ri Rumah Sakit Permata Hati pada tanggal 03 Mei2017 sekira pukul 12.40 Wib dengan keadaan sebegai berikut : keluar darahdari hidung, pernurunan kesadaran, memar di perut bawah kiri, nadi: 150 xper menit, lemah, tekanan darah: 50 mmbHg/pilse, setelah dilakukanpertolongan pertama di instalasi Gawat Darurat (IGDO tanggal 03 Mei 2017pukul

jurang pemisah dalam bentuk sikap saling menjauhi;Menimbang, bahwa suami isteri dalam keluarga yang utuh harmonis, akannampak adanya kemesraan, kehangatan dan keakraban yang dapat diketahui daripola sikap, tutur dan tingkah laku, dan pasti akan hidup bersama seiring sejalandalam membina dan menata rumah tangga dengan cinta kasih yang mesra, akantetapi jika suami isteri sudah pisah tempat tinggal menunjukkan suasana yang tidakkondusif dalam membangun perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati

lembagaperkawinan, tidak lagi menjadi konsep ideal yang ingin dicapai bersama, karenasikap tidak ingin rukun merupakan aksi kebalikan dari konsep hidup rukun sebagaiciri keluarga bahagia harmonis;Menimbang bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapaiharapan menata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upayaperdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah tidakbisa dirukunkan menunjukkan hati

Pemohon dengan Termohon sudah sulit diikatlagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya hati antarakeduanya, dapat diketahui dengan betapa sulitnya merekat kembali kehangatanhubungan suami isteri, walaupun berbagai upaya damai dan nasihat telah ditempuhbaik sebelum maupun selama perkara diperiksa;Menimbang, bahwa jika konsep tersebut di atas diaktualisasikan dengansungguhsungguh, akan tumbuh dengan subur rasa saling memiliki

suatu rumah tangga selalumulus tanpa ada perselisihan dan pertengkaran, karena hal tersebut sesuatu yangalami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harus segera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tangga harus diselesaikandengan perceraian, sehingga diperlukan upaya perdamaian guna mengatasi kemelutrumah tangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupan suami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan telah teroukti menurut hukum, sehinggapermohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan hal ini sesuai dengan maksudkandungan Surat AlBagaraah ayat 227 sebagai berikutArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Dan penyebabnya antaralain adalah : Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering berselisin faham sehingga berujungpada pertengkaran secara terus menerus dan pada pertengkaran tersebut Tergugatberkatakata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat bahkan seringmengusir Penggugat dari kediaman bersama Terggugat apabila bertengkar; ll Bahwa Tergugat diduga memiliki hubungan dengan wanita lain (selingkuh) bahkanTergugat pernah dilaporkan dan ditahan dikantor polisi karena karenaperselingkuhan dan

yang tak pernahterbukti adanya ;lV.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokkan sehingga tidak adalagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulanJuli 2015, dan penyebabnya karena Tergugat dan Penggugat berselisin pahamHalaman 2 dari 5 halamanPutusan No.1268/Pdt.G/2015/PAMdndisebabkan Tergugat terlalu cemburu tak beralasan kepada Penggugat yang berujungpada pertengkaran dan pada akhirnya Penggugat pun sudah bulat hati

untuk berpisahdengan Tergugat dan mengajukan kepengadilan agama;Bahwa pihak keluarga telah mengetahui permasalahan rumah tangga yang ada dantelah pernah mengupayakan perdamaian, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan ;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak/lbu Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan agar kiranyaberkenan menerima gugatan Penggugat ini dan menentukan suatu hari persidanganuntuk

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga dansesuka hati memberikan nafkah tersebut kepada Penggugat;c. Tergugat sering pergi keluar rumah dan sering juga tidak kembali kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat;d.

Tergugat bersifat pemarah dan apabila marah sering mengucapkan katakata yang kasar sehingga membuat sakit hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat di pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 06 April 2016 disebabkan oleh Tergugat yang berselingkuh denganwanita lain, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menyelesaikan masalahperselingkuhan Tergugat tersebut, namun Tergugat diam dan tidak

lama pergidari rumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisampai dengan sekarang;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya menasehati danmenegur Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;6 Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan;7

bunyi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah suatu ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri, berbeda denganperikatan perdata pada umumnya yang hanya merupakan ikatan lahir saja, halmana membawa kepada perbedaan sifat antara ikatan lahir dan ikatan batin,ikatan lahir bersifat konstan dan stabil yang dapat direpresentasikan dalam bentuksurat atau akte perkawinan, sedangkan ikatan batin bersifat tidak tetap dan labilkarena menyangkut hati

dan perasaan, sebagaimana ungkapan Arab yangmenyatakan hati dinamakan qalb (hati) karena sifatnya yang taqallub(berubahubah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkawinan ikatan batin lebihdominan dari pada ikatan lahir, maka perlakuan hukum terhadapsengketa perkawinan juga harus berbeda dengan perlakuan hukum terhadapsengketa perdata pada umumnya, di mana dalam sengketa perkawinan, terutamayang berkaitan dengan perceraian, suasana batin dan perasaan masingmasing suami istri tidak selalu sama dan

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, jika marahdisertai ucapan Pengancaman, sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati;g. Tergugat sering mencela dan membentakbentak terhadappenggugat;4.

semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, jika marah disertai ucapan Pengancaman, seringberkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati

Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, jika marahhalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6428/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdisertai ucapan Pengancaman, sering berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarahhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6428/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgtanpa alasan yang jelas, jika marah disertai ucapan Pengancaman,sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpahalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6428/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgalasan yang jelas, jika marah disertai ucapan Pengancaman, sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat