Ditemukan 35867 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 241/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 14
46 — 14
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mistar (Ayah kandung Pemohon Il)dan yang menjadi saksi nikah adalah ....... dan ....... dengan mahar 1 (Satu)mayam emas dibayar tunal;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan kawin,baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama:4d wu. , USia 2 tahun;4.2 wee , USia 2 bulan;5.
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Yusufuntuk menjadi wali, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernama (namapara saksi Penggugat sudah tidak ingat lagi). dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat yang dibayar tunal;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0079/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dilakukan menurutketentuan Syariat Islam pada tanggal 10 April 2014:Wali nikahn AYAH PEMOHON Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di kecamatan Banyuwangi kabupatenBanyUwan QI; 2 222 nnn nena nnn nnn nen cence ncn nn neMaskawin berupa 20000 dibayar tunal;Pernikahan dilangsungkan di kecamatan Kapongan kebupatenSitubOnd0 22 nne n nn nnn nnn nenDisaksikan dengab 2 (dua) saksi masingmasing bernama (1) SAKSlumur 95tahun,
mengetahui, para Pemohon telah menikah pada tanggal 10April 2014 di kecamatan Kapongan kebupaten Situbondo; Bahwa para saksi tidak mengetahul persis siapa yang menjadi wali nikah padapernikahan para Pemohon saat itu, bahkan saksi Il selaku ibu kandungPemohon II menyatakan pada saat itu ayah kandung Pemohon Il berada diBanyuwangi sehingga tidak bisa menjadi wali, dan langsung dinikahkan olehKYAI seorang tokoh agama setempat, dengan mahar berupa uang sejumlahRp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Pasil Tandy yang mewakilkan kepadaImam Desa Ketong bernama Makontji untuk menikahkan Pemohon danalmarhum Asma bin Toantja; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohondengan almarhum Asma bin Toantja antara lain Petompoi bin Hanjata danPateing; Bahwa setahu Saksi, mahar pernikahan Pemohon dan almarhum Asma binToantja adalah berupa 44 pohon kelapa dibayar tunal; Bahwa setahu Saksi, sebelum menikah, antara Pemohon dan almarhumAsma bin Toantja tidak mempunyai hubungan yang menyebabkan
Register : 05-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahsecara Syariat islam pada bulan Agustus 2004;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Ayah P, dan yangmenjadi saksi pernikahan keduanya adalah saksi sendiri dan Saksi Nikah2;Bahwa saksi mengetahui maskwin yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat adalah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal
Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahsecara Syariat islam pada bulan Agustus 2004; halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.KlaBahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Ayah P, dan yangmenjadi saksi pernikahan keduanya adalah saksi sendiri dan Sumanto;Bahwa saksi mengetahui maskwin yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat adalah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Mpw Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II Pemohon II yang bernama Marsawi;e Bahwa ketika prosesi ijab gobul, Pemohon mengucapkanlangsung ijab qobul dengan wali nikah Pemohon II;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksisendiri (Mahuri) dan Saudara Satrawi;e Bahwa Pemohon memberikan mahar/mas kawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunal
Penetapan No.117/Padt.P/2019/PA.Mpwe Bahwa Pemohon memberikan mahar/mas kawin kepadaPemohon II berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunal;e Bahwa sampai dengan saat ini, mereka telah dikaruniai 4(empat) orang anak;e Bahwa selama mereka menikah, tidak ada yang keberatandengan pernikahan tersebut;e Bahwa alasan mereka tidak mencatatkan pernikahannyadahulu ke Kantor Urusan Agama setempat adalah karena baikPemohon maupun Pemohon II tidak mengerti tentang pentingnyapencatatan pernikahan
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Sani, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan kerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0090/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Bahwa saat pernikahan tersebut antara Pemohon (Dama bin Lalli)berstatus Duda dan Pemohon II (Arum binti Sumitra) berstatus PerawanPernikahan tersebut memakai wali nasab kakak kandung Pemohon II yangbernama Bapak Pudin disaksikan oleh saksisaksi yaitu Bapak Kodi danBapak Oceng, ijab kabul serta mas kawin berupa uang senilai Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunal;3.
Register : 09-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
merupakansepupu dari para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanUlujadi Kota Palu pada 13 Nopember 1985;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Lapadi;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid , bernama SalahudinDjamado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Amir Jamu danMauludin ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp11.000.00 ( sebelas ribu rupiah ) dibayar tunal
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Sub Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Sub es, Kabupaten Sumbawa,sebagai berikut:karena saksi Ayahbril 2016 di rumahIbu Pemohon Ilaktu akad nikahPaman kandungnyaKyah kandung Pemohon Il,ySia menyerahkan wali Pemohon IIkepada Paman Pemohon Il, melaui telephone; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Saksi pada waktu akad nikah masingmasingbernama SAKSI AKAD NIKAH dan SAKSI AKAD NIKAH; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupaseperangkat Alat Sholat yang dibayar tunal
Register : 29-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0041/Pdt.P/2015/PA.Pml. Tanggal 14 Juli 2015 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Alm,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10, (Sepuluh rupiah) dibayar tunal;nn 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn ne nc nn ncns4 Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Tarminah Binti Cartamberstatus Perawan dalam usia 15 tahun, sedangkan Wastam BinWarjo berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, dan antara TarminahBinti Cartam dengan Wastam Bin Warjo tidak ada halangan dan/ataularangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 273/Pdt.P/2017/PA.Cmi Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah bernama1Nana sebagai ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Ade dan Mamat serta orangorang yang hadir pada waktu itudengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) dibayar tunal;3.
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mpr(Bapak Kandung) Penggugat, mas kawin berupa Emas % suku tunal,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KabupatenOgan Komering Ulu Timur, tertanggal 26012015;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatuskan Janda CeraiMati dan telah memiliki 1 orang anak, sedangkan sebelum menikahTergugat berstatuskan Bujang/Jejaka;2.
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1564/Pdt.G/2021/PA.Cjr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut syariat agama Islam di wilayah KUAKecamatan Kadupandak Kabupaten Cianjur, dengan wali nikah BapakUlum Bin Isan sebagai adik kandung Penggugat dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan saksi denganmas kawin berupa seperangkat alat solat dibayar tunal ;2.
Register : 06-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 29 Maret 2009, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Ubaydillah, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Ust Asep dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Karuli dan Maddarip denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunal;2.
Register : 10-02-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yangmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Bogordengan wali nikah kakak kandung Penggugat, dengan mas kawin berupa alatsholat dan cincin emas 2,5 gram tunal, Tergugat telah mengucapkan sighattakliktalak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah tanggal 03Oktober 2011 dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Januari 2016,yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Bogor;2.
Register : 17-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4013/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada saat pernikahan Tergugat berstatus masih terikat pernikahandalam usia 35 dan Pengguat berstatus perawan dalam usia 21 tahun, walinikah Ayah Pengugat bernama AYAH PENGGUGAT, dan dihadiri duaHal. 1 dari 7 halaman putusan nomor 4013/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
rya, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, Kecamatandi bawah sumpah memberikan keterangan yang padaKecamatan Ulujadi, Kota Palu pada 10 Februari 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Jaya bin Kasim;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Haerudin Hado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Samsuri dan Ma'ruf;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 110.000 (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal
Register : 23-04-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 83/Pdt.P/2018/MS.Jth Tanggal 18 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
M. yahya di hadapan saksisaksi yaituRamli Usman dan Ahmadi Anmad dengan mahar (3) mayam emas tunal ;3. Bahwa pernikahan Pemohon (Samsul M.Rijal Bin Budiman) denganCallya Binti Hasan (Pemohon Il) tidak pernah mempunyai bukti tertulis yangsah dari Pejabat yang berwenang karena pernikahan tersebut dilangsungkanpada saat terjadi konflik bersenjata di Nanggroe Aceh Darussalam, sehinggapada saat itu segala aktivitas Kantor Urusan Agama tidak berjalansebagaimana mestinya;4.
Register : 09-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 033/Pdt.P/2010/PA.Mtp Tanggal 15 April 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
15 — 0
15 — 0
Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ~ riburupiah) dibayar tunal.